목 차Ⅰ. 서론 (p. 2)Ⅱ. 하이닉스 반도체에 관한 상계관세 현황1. 상계관세 개요와 부과요건 (p. ∼3)2. 진행과정 (p. ∼3)3. EU와 미국의 입장 (p. ∼11)1) EU의 입장2) 미국의 입장4. 한국 정부와 하이닉스의 대응 (p. ∼12)Ⅲ. 상계관세에 관한 WTO의 역할 (p. ∼14)1. WTO의 역할에 대한 부정적 측면2. WTO의 역할에 대한 긍정적 측면Ⅳ. 결론 (p. ∼15)붙임 (1∼4)Ⅰ. 서론1995년 1월 WTO 출범과 더불어 "보조금 및 상계조치에 관한 협정"이 발효됨에 따라, 보조금 문제와 관련된 국제적 규범이 마련된 이후, 반덤핑 관세에 관한 협정과 함께 주요 불공정 무역 행위에 대한 구제 수단으로 이용되어 왔다. 최근에는 WTO 뉴라운드 협상의 의제로 반덤핑 관세에 관한 협정과 같이 채택되어 그 동안 시행과정에서 논란이 되었던 문제점을 보완하려는 협상이 진행 중에 있다.현 WTO체제하에서는 회원국들이 자체 조사에 의해 보조금이 지급된 수입품이 국내 생산자들에게 피해를 주고 있다고 판정할 경우 해당 수입품목에 대해 추가적인 수입관세(즉, 상계관세)를 부과 할 수 있다고 명시하고 있다. 보조금 및 상계조치 관세는 반덤핑 관세에 비해 그 이용 빈도는 낮으나, 다루는 분야가 각국의 산업 정책 및 조세 제도 등으로 그 미치는 영향은 결코 작다고 할 수 없다. 특히 기업구조조정과 관련된 문제는 국가의 경제 및 사회 전반에 영향을 미치므로 결코 소홀히 다루어 져서는 안 된다.한국의 경우, 그 동안 주요 교역국인 미국과 EU에 의해 철강 및 화학제품에 대하여 보조금 문제로 제소되어 왔다. 최근에는 주력 수출 품목인 반도체 제품에 대한 미국과 EU의 제소가 있었는데, 바로 하이닉스 반도체에 부과된 상계관세조치를 생각 해 볼 수 있다. 한국 정부는 현재 이 사건을 WTO에 제소한 상태다.이번 반도체부문에서의 보조금 분쟁 결과는 외환 위기 이후 진행된 여타 산업부문에서의 기업구조조정도 통상 분쟁의 대상이 될 가능성이 있다. 그러므로 하9%)ㅇ01.10월 기업 구조조정 촉진법에의한 금융 구조조정 조치(28.1%)33%하이닉스57.37%ㅇ01.1∼02.6 기간 중 구조조정관련금융조치(57.23%)ㅇG7 정부 R&D 프로그램(0.14%)ㅇ준비금 형태의 조세감면0.92%삼성전자0.16%ㅇ임시투자세액공제(0.15%)ㅇG7 정부 R&D 프로그램(0.01%)출처 : 산업자원부삼성전자도 같은 시기에 동일한 이유로 제소되었으나 EU와 미국이 각각 0.92%, 0.04%의 상계관세율을 받음으로써 미소마진율 적용으로 0%로 확정된 것에 반해 하이닉스에 대해서 고율의 상계관세 부과가 결정된 이유는 보조금으로 인정된 지원의 대부분이 IMF외환위기 이후의 기업구조조정과 관련된 조치들이기 때문이다. 하이닉스의 구조조정 과정에서 채권단이 결정한 각종 지원조치들에 대해 정부의 개입을 인정함으로써 이들이 보조금 지급으로 간주된 것이다.하지만 더욱 근본적인 이유를 찾아보면, 세계 DRAM 시장의 공급과잉이 계속되는 가운데 마이크론사의 하이닉스 인수 협상 결렬 후에 마이크론사가 제소한 사실을 볼 때, 강력한 경쟁자인 하이닉스의 경쟁력에 흠집을 내거나 매각이나 퇴출을 유도하려는 의도도 간과할 수 없다.3. 미국과 EU의 입장1) EU의 입장EU집행위는 작년 6.10일 독일의 DRAM생산업체 인피니언社(세계 3위)의 상계관세 제소에 따라 우리 정부의 보조금 지급과 자국산업의 피해 여부를 조사하여왔다.(붙임1 참조)1 배 경유럽 공동체 D램 생산의 44%를 차지하는 인피니온 테크놀로지 사의 제소에 따라 2002년 7월 25일 보조금에 대한 조사가 개시되었다. 이후 유럽 공동체의 또 다른 D램 생산업체로 전체 생산의 56%를 차지하는 마이크론 유럽 사가 조사에 적극적으로 협조하였다. 공동체 내에서 연간 D램 소비량을 기초로 하여 산출한 시장 가치는 2001년 20억 유로화에 달하는 것으로 추정되었다.조사 대상 제품은 Dynamic Random Access Memories로 알려진 집적 회로로서, 엑세스 속도, 컨피규레이션, 패키지,대그룹에 특정적(specific) 신용지원을 하였다.2*************02 interim2003 interimdomestic consumption(quantity)98.8(million)146.7186.942.855.3- R&D 부분G7 프로젝트는 특정적임.2 ITC의 조사결과) DRAMs and DRAM Modules From Korea, USITC Investigation No. 701-TA-431(final), Publication 3616, August 2003DOC의 조사결과 한국산 DRAMs 등에 보조금 지급사실이 확정판결 되었고, 이에 따라 ITC 위원회의 실질적 산업피해(material injury)) The statute defines "material injury" as "harm which is not inconsequential, immaterial, or unimportant". : 19 U.S.C §1677(7)(A)조사결과 정부의 보조금에 의한 한국산 DRAM의 수입에 따라 국내 동종산업에 실질적인 피해를 입혔다고 최종 판정했다.) 조사시 수입량, 수입가격이 국내동종물품의 가격에 미치는 영향, 그리고 그러한 영향이 국내 동종 산업 생산자에게 미치는 영향을 고려하며, 조사시 객관적인 사실만을 고려하며, 산업주기와 경쟁상황이 해당 산업에 특별히 미치는 영향도 또한 고려한다.- Conditions of Competition and the Business Cycle수요측면에서 DRAM 과 DRAM Modules(billion of bits)의 국내소비는 아래의 표에서 보듯 크게 증가하고 있다.그러나 DRAM은 완제품의 총비용에서 상대적으로 작은 부분을 차지하고, DRAM제품의 대체재가 거의 없기 때문에 DRAM 수요는 상대적으로 가격비탄력적이다. DRAM 제품의 가격하락은 DRAM 제품의 상당한 수요인체 하는 생산자의 이익을 상쇄하지 못한다.반면 공급측면에서 DRAM 관련 산업은 거대 자본금을 요하기에 수요가 급증하여도 공급하는 기업202932*************5350Apparent consumption116762694707059458*************9320* 출처 : Compiled from data submitted in response to questionnaires of the USITCDRAMs and DRAM modules: Apparent U.S. consumption and market shares, 2000-2002,January-March 2002, and January-March 2003ItemReported dataPeriod changes200020012002Jan.-Mar.2000-022000-012001-02Jan.-Mar.200220032002-03U.S. consumption quantityAmount***************************************383+89.2+48.6+27.4+29.1"Domestic" product share43.434.330.730.429.8-12.7-9.2-3.5-0.6"Foreign" product shareSubject Korean dice***************************Nonsubject foreign dice***************************Total56.665.769.369.670.2+12.7+9.2+3.5+0.6All "foreign" diceU.S. shipments quantity55867604964*************82977959938792956+131.7+72.6+34.2+30.3U.S. shipments value69*************2*************5350-52.3-54.5+4.7-23.3Unit value$123.92$32.69$25.49$31.74$18.70-79.4-73.6-22.0-41.1Ending inventory quantity46*************383*************63255+57.6+11.8+41. 비중이 차지한다. 미국은 하이닉스 관련 금융구조조정 조치가 채권단 자율결정이 아니고 정부개입이 존재한다는 혐의를 제기 하였다. 이 부분에 대해 한국 정부는 IMF와의 합의 하에 금융기관의 건전성 회복과 자금흐름의 정상화를 목표로 금융 구조 개혁을 강력하게 추진했다고 설명하고 있다. 이러한 개혁조치를 단행하면서 정부는 공적자금 투입 금융기관의 자율 경영을 보장하고, 이를 위해 정부의 불간섭 원칙을 법제화 하였다. 이러한 과정에서 금융기관 특히 은행에 대한 정부 지분은 금융구조조정 과정에서 발생한 필연적이고 일시적인 현상이며 정부의 경영개입과는 무관하다고 주장했다.EU에 대해서도 비슷한 주장을 했으며, 특히 EU의 DRAM산업 피해주장에 대해서는 2001년 DRAM 시장이 큰 폭으로 감소하는 등 유례없는 경기불황이었고 한국산 DRAM의 EU시장 점유율은 2000년 42.2%에서 2001년 40.1%로 감소하였다. 나아가서 하이닉스의 EU시장 점유율은 2000년 18.4%에서 2001년 15.0%로 큰 폭의 감소율을 기록한 반면에 인피니온사와 마이크론사의 EU시장점유율 합계가 19.1%에서 22.8%로 크게 증가하였다는 것은 EU의 DRAM산업 피해주장은 근거가 없음을 강조했다.그러나 결과는 상계관세가 위에서 언급한 바와 같이 부과되었으며 한국은 이 문제를 미국에 대해서는 2003년 6월, EU에 대해서는 8월에 각각 WTO에 제소한 상태다.2) 하이닉스의 대응 전개 과정하이닉스반도체는 정부와 협력하여 WTO차원에서의 대응방안을 모색하고 있으며 사업측면에서 상계관세를 어떻게 피해야 하는지에 역점을 두고 있는 듯 보인다.예비판정 당시에 하이닉스는 IBM, HP 등 PC업체들의 동남아 현지법인에 D램을 수출, 상계관세를 피하는 방안과 함께 상계관세가 부과되지 않는 마더보드(주기판)의 80%를 생산하는 대만 업체들과 제휴를 맺고 이들 업체에 D램을 수출, 마더보드에 D램을 장착해 미국에 수출하는 방법을 추진하였다. 미국 수출시 관세부과를 피하기 위해 최근 설비투자에 1.
시장 지배력 강화를 위한 e-파트너십국내기업간의 M&A (셀피아와 이쎄일의 합병 사례)1) 인터넷 경매의 개념과 종류경매는 다수의 소비자가 자기가 구매하고자 하는 조건을 제시하는 가운데, 경쟁을 통하여 가격과 수량이 결정되는 일종의 거래 모델이다. 이러한 방식의 거래에서는 가격이 공급자가 아닌 수요자에 의해 결정되고 가격이 탄력적으로 움직이면서 시장 거래가 보다 효율적으로 이루어지게 된다(아이비즈넷(주), 2000). 거래 비용이 절감되는 장점을 지닌 경매 방식이 인터넷의 보급과 전자상거래의 활성화가 본격화되면서 인터넷에 도입된 것이 인터넷 경매라 할 수 있다. 인터넷 경매는 입찰기간이 며칠 또는 몇 주가 될 수 있기 때문에 입찰자들은 시간적 제약을 받지 않으며 입찰자가 경매사이트에서 입찰을 할 수 있게 됨에 따라 지역적인 공간의 제약에서 벗어나게 되었다(김상건, 2000). 또한 전자거래에서의 가격흥정이나 협상의 취약성에 대해 경매가 보완적인 역할을 할 수 있게 되면서, 이제 경매는 인터넷상에서 보다 활성화되고 있다.인터넷 경매방식은 전통적인 경매방식을 많은 부분에 있어 모방하기도 하였지만 소비자 간 경매라든가 소액, 소량 경매 등 과감한 경매 진행방식을 가능하게 함으로써 기존의 경매 개념을 크게 변화시켰다. 인터넷 경매방식을 분류해보면 크게 판매자 본위 경매와 구매자 본위 경매, 그리고 전자동 거래 시스템의 세 가지로 나뉘어진다(심영철, 2001).첫째, 판매자 본위 경매란 영국식 오름차순 경매를 뜻하는 것으로서 입찰자들이 입찰가를 조금씩 증가시킴에 따라 경매가 진행되고 가장 높은 가격을 제시한 입찰자에게 상품이 낙찰되는 방식이다. 경매사이트에서 오름차순 경매가 널리 쓰이고 있는 이유는 무엇보다도 입찰자가 경매방식을 이해하기 쉽고 또한 상대방이 제시하는 입찰가를 관찰할 수 있기 때문이다(김상건, 2000). 오름차순 경매에서 입찰자들은 자신이 원하는 상품에 대해 입찰가를 적어내기만 하면 자신이 현재까지의 최고 입찰자인지를 바로 알 수 있으며 판매자가 설정한고를 띄우자 수 천명이 몰려든 데에서 착안, 개설된 것이 최초의 경매사이트 이베이(www.ebay.com)이다(이상호·김영남, 2000). 이베이는 3년 만에 미국 경제주간지 비즈니스위크에 의해 1998년 최고의 웹사이트로 선정될 만큼 급성장했고, 이베이로 시작된 인터넷 경매는 인터넷 비즈니스에 엄청난 파급효과를 불러 일으켰다. 이후 경매사이트의 수도 크게 증가하여 인터넷 경매사이트만을 소개하는 Internet Auction List(www.internetauctionlist.com)에는 1997년 11월, 160여 개에 불과했던 온라인 경매사이트가(김상욱 외 3인, 2000) 2001년 12월에는 2,700개가 넘게 등록되어 있는 것으로 나타났다.우리 나라에서도 인터넷 경매서비스가 선을 보인지 3년이 지났다. 지난 1998년 4월 개설된 옥션(www.auction.co.kr)이 인터넷 경매라는 생소한 비즈니스 모델을 국내에 정착시키면서 이세일, 셀피아, 와와, 야후!경매, 예스월드 등 40여 개 업체들이 현재 치열한 경쟁을 벌이고 있다(한국소비자보호원, 2000). 우리나라의 인터넷 이용자는 대략 2,000만 명으로, 이 중에서 인터넷 경매를 즐기는 네티즌은 옥션의 330만 명, 이세일과 셀피아의 합병법인인 이셀피아의 140만 명, 와와가 100만 명으로, 500만 명 이상에 달할 것이라고 업계는 분석하고 있다. 이러한 분석은 인터넷 전문 리서치 기관인 넷밸류 코리아(kr.netvalue.com)의 조사에서도 비슷하게 나타나고 있는데, 2000년 11월 한 달 동안 국내에서 인터넷을 사용한 사람의 24.4%가 경매사이트를 방문한 것으로 집계되었다(ECONOMIST지, 2001). 이는 인터넷 이용자 다섯 명중에 한 명은 경매사이트를 찾는 다는 결과이다.인터넷 경매라는 분야가 이처럼 날로 발전하는 것은 우선 경매라는 매매 방식이 쇼핑의 흥미를 제공하고, 공급자에게는 광고 효과를 창출해주며, 그리고 무엇보다도 소비자가 중심이 되는 거래라는 측면에서 다른 전자상거 주소)서비스넷밸류 코리아 조사결과a)방문율(%)인터넷이용자당 체류시간 (분)이용자점유율(%)옥션(www.auction.co.kr)역경매, 특가경매, 1000원경매, 10원경매, 중고품 경매, 테마경매 등15.655.492.2이셀피아b)(www.eSellpia.com)1000원경매, 10원 경매, 퀴즈경매, 묶음경매, 깜짝경매, UMS경매, 핸드폰경매 등9.43.63.61.41.82.3와와(www.waawaa.com)드라마가 있는 경매, 야(夜)한경매, 스타 소장품경매, 번개경매 등2.49.00.3야후!경매(www.yahoo.co.kr)테마경매, 인터내셔널 경매 등a) 넷밸류 코리아(kr.netvalue.com)가 2000년 11월에 조사한 결과임.b) 이세일과 셀피아가 이셀피아로 합병되기 전의 결과로서 상단이 이세일, 하단이 셀피아에 대한 결과를나타냄.이 외에도 국내의 많은 인터넷 경매사이트들{ 예를 들면, www.ozpia.co.kr, www.yesprice.co.kr, www.waauction.co.kr, www.playback.co.kr, www.internet4989.co.kr, www.teegee.com, www.unbid.net, www.seoulauction.com, www.yess.co.kr 등이 있다.이 다양한 종류의 경매서비스를 개발하여 소비자에게 기존의 인터넷 쇼핑몰이 주지 못했던 쇼핑의 재미와 즐거움을 제공해주고 있다. 그러나 국내의 경매사이트들이 외국의 경우와 비교할 때, 아직은 기술적인 면이나 제도적인 면에서 미흡한 점이 많은 것으로 나타나고 있다(이재규 외 3인, 1999). 국내의 인터넷 경매는 현재 기술적 또는 제도적으로 서서히 정착되어가고 있는 단계이기 때문에 여러 면에서 아직은 미흡한 과도기적인 모습을 보이고 있으나, 기술적인 보완과 함께 지속적인 성장이 예측된다.셀피아와 이쎄일의 합병국내 인터넷 경매시장에서 미국 e-bay의 옥션이 거대한 네트워크를 구성하여 그 외의 인터넷 경매 기업들은 생존의 위협을 받고 있다. 이세일과느끼는 가운데 시장점유율을 높여 시장에 살아남기 위해 나온 자구책으로 시장 2,3위를 차지하고 있던 셀피아와 이세일은 1:1 합병 발표를 하게 되었다. 정재윤 셀피아,이쎄일 공동대표는 그동안 옥션과의 격차에 대해 후발업체로서 위기감을 느꼈던 게 사실 이라며 이번 결합을 바탕으로 옥션을 따라잡을 것을 기대한다. 고 말했다. 국내 인터넷 경매시장의 70%이상을 장악하고 있는 옥션이 세계 3대 인터넷 기업 중 하나인 e베이까지 등에 업자 나머지 약 20%를 차지하고 있던 두 업체는 경쟁을 떠나 동병상련의 처지에 놓이게 되면서 합병은 가속화 되었다.3) 합병 개요- 2001년 2월 셀피아와 이쎄일은 1대 1의 비율로 전격 합병을 발표했다. 자본 규모가 19억 5천만원인 규모의 셀피아와 30억 원(19억 5천만원으로 감자) 규모인 이세일을 통합하여 통합법인 이셀피아로 신설합병을 실시하였다. 자본금 39억원(19억 5천 + 19억 5천), 직원 수 78명, 월 거래액 200억원, 회원수 140만 명의 국내 2위의 인터넷 경매업체로 합병되었다. 모든 법적 절차는 4월 말 마무리되어 통합법인은 5월 초 정식 출범하였다. 통합기업의 신규로고 등 CI작업 역시 4월말에 마무리되어 양사의 회원통합작업은 법률적인 합병절차가 끝나 5월 초 통합사이트 운영과 함께 진행되었다. 공동대표체제로 운영되는 이셀피아는 정재윤대표가 경매 솔루션 개발과 서비스운영 등을 맡는 경매서비스 본부를, 윤용 대표가 신규사업 및 경매 네트워크 강화를 위한 사업본부를 총괄한다.4)합병기업 개요- e셀피아(www.eSellpia.comㆍ대표 윤용ㆍ사진)는 인터넷 경매시장의 대표주자다. 99년 10월 설립됐으며 등록기업인 옥션과 함께 국내 인터넷 경매시장을 주도하고 있다. 2001년 5월엔 당시 업계 3위인 이쎄일까지 인수해 확고한 입지를 다졌다.e셀피아 경매의 특징은 국내 처음으로 네트워크 모델을 도입했다는 점이다. 자체 인터넷 사이트에서 고객을 기다리는 옥션과 달리 다음ㆍ라이코스ㆍ네띠앙 등 대형 포털 및 커뮤거래), B2A(기업 대 교육기관 간 거래)로 영역을 확대해 나가고 있다.e셀피아는 2001년 101억원의 매출에 5억9,000만원의 순이익을 거뒀다. 지난 2000년 28억원 적자에서 마침내 흑자로 돌아섰다. 2002년 151억원의 매출과 12억원의 순이익을 거둘 것으로 기대하게 되었다.5) 합병의 효과 및 특징- 셀피아와 이쎄일의 합병은 매일경제신문과 에이메일이 2001년 3월 15일 네티즌을 상대로 조사한 결과 응답자의 58.8%가 긍정적이라고 답변했다. 반면 이베이와 옥션의 M&A에 대해서 긍정적이라는 답변은 30.8%에 불과했다. 또 같은 설문에서 네티즌의 절반에 가까운 47.5%가 "셀피아와 이쎄일의 합병으로 국내 인터넷경매업계의 판도변화가 예상되며 이 합병이 큰 영향을 미칠 것"이라고 답변했다. 특히 정보통신 종사자의 경우 합병 시너지에 대한 질문에서 "이베이-옥션(37%)보다 셀피아-이쎄일(63.6%)의 합병이 더 큰 시너지를 낼 것"이라고 전망했다. 이처럼 두 기업의 합병은 긍정적인 평가를 받았었다. 이러한 두기업의 합병상에서 오는 효과와 특징을 살펴보면 다음과 같다.. 이베이-옥션 M&A와의 명백한 차별성이베이의 옥션 인수는 이베이의 글로벌 전략에서 나온 것으로 옥션의 경우 이베이의 참여 를 얻어냈지만 네트워크의 확대라는 가장 큰 이점을 누릴 수 없다. 셀피아-이쎄일의 합병 의 경우 기존 양사의 회원이 이셀피아로 통합됨으로써 네트워크의 비약적인 확대효과를 누 릴 수 있다. 즉 셀피아의 회원 80만명, 이쎄일 60만명의 통합을 통해 이셀피아의 네트워크 가치는 1조(80만X80만+60만X60만)를 확보하게 된다. 셀피아의 경우 3600억의 가치가 새로 증가한 셈이다. 그러나 옥션의 경우 이베이와의 합병을 통해 신규로 증가하는 네트워크 가 치가 전혀 없다. 신속한 Process기업간 M&A 절차는 크게 사전단계, 협상단계, 사후단계 등 3개의 단계를 밟는 게 보통이다. 이셀피아는 이 중 사전단계와 협상단계를 신속하게 끝내 이베이의 옥션 인수라는 시다.
..PAGE:1< XEROX >..PAGE:2< 목차 >1. XEROX 소개1) XEROX의 시작과 역사2. XEROX의 추락1) 내부적 문제2) 외부적 문제3. XEROX의 변신1) 혁신의 필요성 대두2) LEWIN의 변화 3단계에 따른 분류4. 전망과 시사점..PAGE:3XEROX를 소개할까?‘XEROX(건조한)’ + ‘GRAPHEIN(문서)’= “ XEROX ”* 1948년 탄생* 단순 명료, KODAK의 영향* ZERO ? NO -> XEROX..PAGE:4XEROX의 역사1906년 - 사진 인화지용 화학용액 제조 업체‘할로이드’1947년 복사 기술 특허 구입( 바벨 연구소 )복사기 제조 업체로 변신1949년 ‘모델 A’ 개발 (세계 최초 복사기)1958년 ‘할로이드 제록스’로 개명1959년 ‘914 모델’ 대박!!복사기 부문 독보적 기업으로 성장1962년 [FORTUNE 誌]선정, 500대 기업..PAGE:5이후 지속적인 사세 확장,* 영국 Rank Organizaton Ltd와 합작.-> “ Rank Xerox ” 설립-> 유럽과 아프리카 시장 공략* 일본 Fuji Photo와 합작.-> “ Fuji Xerox ” 설립-> 동남 아시아 공략..PAGE:6XEROX의 추락< 내부적 문제 >1) 외부 경영자의 영입과 내부 갈등- 60년대 이후 대기업화, 외부인사 등용- 포드, IBM, GM : 이름난 경영진의 대거스카우트.- 기존 보수적 내부경영층의 반발 발생..PAGE:72) 집권적, 통제적, 관료적 경영 체계- 더 짜임새 있는 경영구조 확립이 목적- 그러나 외부 영입 경영자들의 자신들의과거 기업문화 반영 시도가 문제- XEROX 내부의 기업간 파벌 싸움 양상- 외부인사(재무/회계 전문가)-> 재무통제-> 본부 권한 강화 -> 집권화,관료화..PAGE:83) 기본 가치의 갈등- 초창기 : 고객 만족을 위한 성실 경영- 그러나 : 외부 영입 인사의 현장감 결여,비용 절감만을 강조 -> 이질감- 조직 비대화 이후 : 기존 경영 문화,관리 스타일과 정면 충돌- 마케팅과 재무부서의 갈등 심화“ 우리는 어디로 가는가? 알려줘~ ”..PAGE:94) 사업 다각화의 실패- 단순 복사기 제조업 탈피 -> 경영 다각화- SDS 社 매입 -> 적자 -> 실패- 자체 팔로알토 연구소 설립-> 많은 기술적 성과 -> 상용화 실패=> 일관성 결여, 추진력 부족.“ 죽 쒀서 남 줬다! ”..PAGE:10복사기 중심의 전통 세력VS 재무 통제 중심의 외부 영입 인사VS 집단 기술 세력간 갈등이질적 기업 문화, 내부적 갈등=> XEROX의 위기..PAGE:11< 외부적 문제 >* 시장 경쟁의 과열화- 특허 면허 허용으로 새로운 복사기 등장- 경쟁 업체들의 도전- 매너리즘에 빠진 기업문화에 찬물- 저가, 소형 복사기 : 일본이 잠식- 중, 대형 시장 : KODAK, IBM등이 잠식* 독보적 위치 -> 시장 점유율 50% 이하-> 혁신 전 최악의 상황 13%로 때로 추락..PAGE:12XEROX의 변신< 혁신의 필요성 대두 >* XEROX IT? -> RECOPY IT* (내부적 갈등 인식 + 외부적 갈등 인식)+ 총체적 문제인식과 문제점 진단= “혁신” 의 필요성..PAGE:13LEWIN의 변화 3단계< 해빙기 >* 앞서의 내/외부적 요인들 압력 요인- 경직된 관료적 기업 문화- 각 기업 문화간 파벌 싸움- 경영진의 투자 실패- 전략 수립상의 판단 착오와 그로 인한경쟁 업체들의 시장 잠식- 안이한 혁신에 대한 태도..PAGE:14* 일본 경쟁 업체 대비 낮은 생산 효율,높은 불량율 - 압력 요인 2- 불량율 : 일본제품 x 7 = XEROX- 일본 복사기 판매가 = XEROX 원가- 직접 인원 대비 간접 인원 비율: 일본의 2배 인원( 돈 낭비 )- XEROX 제품 개발요원은 일본의 2배지 만, 오히려 신제품 개발은 일본 경쟁사 보다2배 이상의 시간 소요..PAGE:15< 변화기 >응고해 가는 찰흙 (시장 변화 인식 못함)=> 햇빛이 비치면? (갑작스런 변화,압력)=> 갈라지고 깨진다 => 따라서, 살려면?=> 경쟁 업체들을 목표로 혁신 / 재도약* 1982년 XEROX 컨즈 회장“ 제품과 서비스의품질의 획기적 향상.”..PAGE:16혁신 전략 1 - “ 경쟁적 벤치 마킹 ”* 외부 경쟁사들과의 경쟁 유도-> 동기 부여 -> 생산성, 근로 의욕 자극* 변화의 분위기 고취 -> 변화는 생존-> 경쟁사에 대한 경시와 자기도취 일소* 학습 효과 기대 -> 변화 분위기 고조“ 구성원들의 긍정적 동조 유발 ”..PAGE:17혁신 전략 2 - “ 경영 참여 프로그램 ”* Fuji Xerox의 분임조 운용 연구- 타 기업들의 사례 조사- 각 사업부, 현장 구성원간의 협조=> 시너지 효과, 노사 단결력 증대.* 팀웍의 향상 -> 경영 실적의 급격한 개선..PAGE:18혁신 전략 3 - “ 품질 관리 운동 ”* ‘품질을 통한 리더십’의 착수(Leadership Through Quality : LTQ)- 사내외의 고객 욕구 파악- 단기적 성과만을 추구하지 않는다- 참여적, 체계적 문제 해결 분위기 조장- 구성원 공동의 문제 해결 강조* 초기 고객 만족 경영 자세의 재확립..PAGE:19* 품질 관리 교육 훈련‘계단 폭포형 교육 훈련’(LUTI : Learn, Use, Teach, Inspect)- 1) 상급 관리자가 배운다- 2) 배운걸 직접 활용해 본다
..PAGE:1전교조최세일윤석훈김낙희박영은송세정김지민..PAGE:2왜 전교조 인가?진정한 교육개혁의 시작평교사가 주측이 되어 만든 국민의 단체세계의 여러 나라들은 이러한 교원노조를 교육개혁의 파트너로 하여 이미 20여년 전부터 지속적인 교육개혁을 추진하고 있음*..PAGE:3전교조의 역사1. 87년 하반기～89년초의 교육법 개정투쟁-(2)89년 5월 28일- 전교조 결성89년- 전교조 사수와 연대90년- [새로운 시작]91년- 공안정국속에서 '교육자치' 한목소리92년- 총선/대선 앞두고 전교조 합법화/해직교사 복직 촉구93년- 학교개혁 실천 위해 '복직' 결단94년- '현장 중심'의 제 2기 전교조 선언*..PAGE:4*..PAGE:5전교조가 만들고자 하는 학교즐겁고 신나는 학교긍지를 갖고 살맛나게 일하는 학교안심하고 자녀를 맡길 수 있는 학교*..PAGE:6Agenda - NEIS한국교총과의 쟁점 사항중 가장 최근의 쟁점 이슈*..PAGE:7NEIS(National Education Information System)?전국 1만여 개의 초·중등학교, 16개 시도 교육청 및 산하기관, 교육인적자원부를 인터넷으로 연결하여, 교육관련 정보를 공동으로 이용할 전산환경을 구축하는 전국 단위의 교육행정정보시스템학교16개 시도 교육청교육인적자원부로 이어지는 네트워크*..PAGE:8CS vs NEIS교무, 학사, 인사, 회계, 물품, 시설 등의 교육행정 전반을 다룸학사, 교무행정 등의 교무업무만을 다룸공개키기반구조(PKI)의 인증절차를 밟아야 함별도의 인증절차 필요없음16개 시,도 교육청에 DB와 웹서버를 두고 일선학교는 인터넷과 웹을 통해 데이터를 전송학교별로 데이터베이스(DB) 서버를 두고 데이터 저장웹기반의 ‘교육청 집중방식’분산방식NEIS(교육행정정보시스템)CS(학교종합정보시스템)*..PAGE:9NEIS 추진과 갈등 주요 일지2001.5.172002.12.12002.9~2003.22003.2.192003.32003.3.28NEIS 전자정부 11대 과제 중 중점과제 선정‘전자정부’ 공식 출벌NEIS 교무학사 영역 전국 267개 교에서 시범 운영전교조, 인권침해를 이유로 NEIS 국가인권위원회 진정전교조, NEIS 반대 인권위 사무실 농성 돌입교육부, 교육정보화위원회 구성, 1차 회의 전교조 불참*..PAGE:102003.4.292003.5.22003.5.72003.5.122003.4.1전교조, NEIS에 대한 공개토론후 여론조사 실시 제안전교조, NEIS 반대 조합원 연가투쟁 총투표 공고(5.16~19)교육부총리, 전교조위원장 등 조찬 NEIS교단 갈등 논의국가인원위원회, 교무학사, 보건, 진입학 영역NEIS 제외, CS 보안강화교육정보화위원회 2차 회의, NEIS 수정보완 후시행 결정NEIS 추진과 갈등 주요 일지*..PAGE:11NEIS 의 문제점정보인권 침해 가능성시스템 안정성정책의 잦은 변경으로 예산 낭비 초래보완작업 없는 시행 결정국가인권위원회 전원회의 결과*..PAGE:12전교조의 입장1. 보안상 문제2. 인권침해3. 정책의 잦은 변경으로 예산 낭비 초래1) 교육 정보화 시스템의 잦은 변경2) 예산 낭비 초래3) 일선 학교 현장에 혼란과 불신 초래4. 교사의 잡무 증가 문제*..PAGE:13CS로의 복귀!3-14일 정도 소요 예상2004년 수시모집은 NEIS와 무관CS체제의 문제점을 보완하여 시행CS 복귀 비용은 450억-900억 추정*..PAGE:14CS로의 복귀!-한국교총에 촉구한다NEIS 문제는 학생,학부모,교원의 정보인권에 직결된 문제로, 교원단체 간 ‘세 불리기 경쟁’의 도구로 이용되어서는 결코 안 된다.최근 한국교총이 그 동안의 공식 입장을 뒤엎고 ‘NEIS 적극지지’를 표방하고 나선 것에 대해, ‘어용단체’라는 비난을 피할 수 없다.
![[국제무역] 하이닉스상계관세문제](https://image4.happycampus.com/Production/thumbnail/2003/12/04/data2659274-0001.jpg)
[국제무역] 하이닉스상계관세문제
![[국제무역] 하이닉스 상계관세](https://image4.happycampus.com/Production/thumbnail/2003/12/04/data2659272-0001.jpg)
[국제무역] 하이닉스 상계관세
![[인수합병] 시장지배력강화를위한 e파트너쉽](https://image4.happycampus.com/Production/thumbnail/2003/11/14/data2502763-0001.jpg)
![[경영] 제록스](https://image4.happycampus.com/Production/thumbnail/2003/06/10/data1239936-0001.jpg)
