Ⅰ.서론전 세계 주요 언론들은 지난 2001년을 지구촌의 키워드로 `테러'와 `전쟁'을 꼽았다. 9·11 동시다발 테러 이후 미국은 `테러에 반대하지 않는 것은 사실상 테러 지지'라는 극단적인 흑백논리를 각국에 강요하며 아프가니스탄을 공격했다. 뿌리깊은 민족·종교 갈등도 그치지 않았다. 이스라엘과 팔레스타인의 대립은 지난 1년 여 동안 1천명 이상 숨지는 유혈사태를 낳았고, 인도와 파키스탄의 대립 역시 위태롭기만 하다. 가진 자와 못 가진 자, 힘있는 자와 힘없는 자 사이의 대립 역시 두드러졌다. 또한 몇 해전부터 `세계화 대 반세계화'라는 이름으로 표출돼온 이 갈등은 눈에 보이는 물리적 충돌 이상의 폭발력을 내부에서 키워가고 있다. 과연 갈등과 분쟁의 끝은 어디인가?◇ 미국과 지구촌 갈등 : 조지 부시 미국 공화당 행정부는 1월20일 출범한 이래 힘의 우위를 바탕으로 일방적 이고 패권적인 대외정책을 추구해 국제사회와 끊임없이 마찰을 빚었다. 부시 행정부는 먼저 지구 온난화에 대처하기 위한 기후변화협약 교토 의정서를 이행하지 않겠다고 밝혔다. 가장 많은 온실가스를 배출하면서도 자국 경제를 약화시킬 수 있다는 이유를 들어 국제사회가 이미 합의한 교토 의정서를 헌신짝처럼 내팽개친 것이다. 이런 모습은 환경단체는 물론 동맹국인 일본과 유럽연합 등으로부터도 거센 비난을 샀다. 4 남중국해에서는 미군 정찰기와 중국 전투기가 충돌하는 사건이 일어났고, 이어 부시 대통령은 미사일방어(엠디) 체제 구축을 강행할 것이라고 공식 선언해 중국·유럽연합 등으로부터 세계의 전략적 불안정을 유발한다는 비판을 받았다.전임 빌 클린턴 행정부 때와 달리 부시 행정부는 `당사자 원칙'을 내세우며 악화하는 중동의 유혈사태에 적극 개입하지 않겠다고 했으나 실제로는 일방적인 이스라엘 편들기로 나타났다. 이는 부시 대통령이 취임 뒤 중동사태의 당사자라고 할 수 있는 아리엘 샤론 이스라엘 총리와는 만났지만 야세르 아라파트 팔레스타인 자치정부 수반과는 만나지 않은 데서도 드러났다. 오히려 미국은 중동의 폭력사태가 잇따르자 철군을 중단하였다. 1999년 5월 평화공존을 공약으로 내 건 바라크가 이스라엘 총리로 당선된 후 이스라엘과 팔레스타인의 정상회담이 재게 되고 양측은 9월 와이협정의 후속조치로 이스라엘 점령 지역의 일부 영토에 대한 추가 이양에 합의하였다. 2000년 3월에는 이스라엘 정부가 요르단강 서안의 땅 6.1%에서 철군하는 계획을 승인한 바 있다. 철군이 완전히 이루어질 경우 팔레스타인 자치 정부는 요르단 강 서안 40% 지역에 대한 부분 또는 완전 통제권을 확보하게 된다. 그러나 이스라엘과 팔레스타인 사이에는 가장 큰 걸림돌인 동 예루살렘의 지위문제가 해결되지 않고 있다. 예루살렘은 유대인과 아랍인 모두의 성지로 1967년 제3차 중동전 때 이스라엘에 의해 합병되었으나 국제사회는 예루살렘을 이스라엘 수도로 인정하지 않고 있다. 팔레스타인은 '아랍 동 예루살렘'을 원하고 있는 반면 이스라엘은 동 예루살렘에 이주한 유태인이 이미 대다수를 차지하고 있음을 내세우고 있어서 협상에 난항을 겪고 있다. 이스라엘과 팔레스타인의 내부 문제도 평화 정착에 걸림돌이 되고 있다. 성서에 나오는 '유대와 사마리아' 지방인 요르단강 서안의 이양을 반대하는 이스라엘의 유대교 원리주의자와 이스라엘 정부에 퍼져 있는 강경주의자들의 반발이 문제가 되고 있다. 또한, 팔레스타인도 PLO안에 독립국가의 즉각적인 선포를 주장하는 강경세력과 이스라엘 과의 대화 자체를 거부하는 하마스 등의 급진적테러 단체의 도전에 직면하고 있다.3. 현황하루라도 평온하게 지나가지 못할 정도로 화약냄새와 피비린내를 풍기고 있는 중동지역의 분쟁을 보면 도무지 해결의 끝이 보이지 않는다. 휴전과 평화라는 명분을 앞세워 분쟁 당사자들과 이른바 강대국들이 이 문제에 매달리고 있지만 모두에게 만족을 주는 타결책은 도저히 마련될 것 같지 않다. 팔레스타인 측의 자살 폭탄테러와 이스라엘 측의 팔레스타인 지역 점령으로 고조되고 있는 현재의 위기상황은 과거 수십 년 동안의 사례로 미루어보면 타협을 통해 일시 완화될 수자원 문제누구는 미래의 중동은 물 문제로 인해 전쟁이 날 것이라고 했는데, 물이 부족한 지역에서 물 문제는 생존과 직결되어 있다. 이스라엘의 경우 팔레스타인 지역에 살고 있는 유대인 정착민들에게 24시간 안정적인 물을 공급하기 위해서는 상대적으로 팔레스타인들에게는 제한적인 급수를 해야만 한다. 실제 베들레헴 지역만 해도 2주에 한번정도 물을 공급 하므로 옥상에 있는 물탱크에 물을 받아 이 물로 다음 물이 공급될 때까지 아껴서 써야 한다. 물로 인해 받는 고통은 이루 말할 수가 없는 것이다. 이는 팔레스타인도 마찬가지다. 실제 수자원 문제는 두 나라의 가장 큰 현안이라고 말할 수 있다.* 동예루살렘 문제세계의 수많은 도시 가운데 종교적으로 가장 특별한 중요성을 지닌 도시가 어디냐고 묻는다면 그 대답은 그리 어렵지 않다. 그곳은 예루살렘이다. 역사적으로 유럽에서는 오랫 동안 예루살렘을 지구의 중심이라고 생각해 왔었다. 그래서 15∼16세기에 만들어진 세계 지도를 보면 으레 지구의 중심에 예루살렘을 그려놓았다. 오늘날도 전세계 60억 인구 가운데 절반이 넘는 사람들이 예루살렘을 지상의 어느 곳보다 가장 거룩하고 특별한 곳으로 생각한다. 19억이 넘는 기독교인들, 12억에 달하는 모슬렘들,그리고 1600만명에 이르는 유대인들이 한결같이 예루살렘을 그들 종교에 있어서 성도(聖都) 중의 특별한 성도로 여긴다.주전 6세기 초 당시 세계를 제패했던 바빌로니아 제국의 군대는 예루살렘을 침공 했다. 1년 반에 걸친 포위 공격 끝에 예루살렘은 함락되었고 정복자들은 불을 질러 예루살렘을 완전히 잿더미로 만들었다. 이렇게 해서 400년 동안 계속되었던 유다 왕국은 막을 내렸다. 이렇게 유다왕국이 몰락하는 와중에 예루살렘은 초토화되는 비운을 맞았다. 그러나 이것은 앞으로 전개될 예루살렘의 기나긴 수난의 역사의 시작일 뿐이었다. 예루살렘은 역사의 무대에 등장했던 제국들과 군왕들의 각축장이 되었고 그곳을 지나는 수많은 군대의 말발굽에 짓밟히게 되었다.바빌로니아 페르시아 희랍 로마 비잔사를 통해 알 수 있는데, 이스라엘 국회의원이 이스라엘 정부의 정책을 비난할 수 있을는지 몰라도 미국 정치인이 의회에서 이스라엘의 대외정책을 공개적으로 비판하는 사례는 거의 없다고 해도 과언이 아니라고 소개한 적도 있다. 이러한 현상에 대한 설명은 간단하다. 어느 나라이고 정치인의 최대 관심사는 선거에서의 당선, 재선 또는 다선으로 이어지는 것이다. 당선이나 다선에 가장 필요한 공통적 요소 역시 후원금과 언론의 지원이다. 이 결정적으로 중요한 요소를 유태계가 지원 할 수 있기 때문에 이스라엘에 대한 비우호적인 언사나 처신은 불가능하다고 할 수 있다. 특히, 유태인 강세지역(뉴욕, 뉴저지, 일리노이, 캘리포니아, 플로리다 등)출신 정치인이 반 유태적인 태도를 공개적으로 표방한다면 이는 낙선을 각오한 처신으로 밖에 볼 수 없다. 반대로 외교문제에 막강한 권한을 갖는 미국 상원의원이 이스라엘에 대한 공개적 지지를 표명할 경우 이는 재선 또는 다선에 도움이 되는 요인이므로 선거운동기간 중 선거구의 관심사항이 아닌 이스라엘에 대한 의도적으로 호의적인 발언을 하는 경향도 종종 있다. 게다가 미국 역대 대통령들은 거의 정기적으로 유태 단체의 대표들과 만남을 갖는다. 이 면담 중 유태로비는 대통령의 대이스라엘 정책 추이에 많은 관심을 표명하고 로비도 이 점에 집중되므로 유태로비와 미국 대통령과의 관계가 때로는 미국국내정치면에서 중요한 비중을 차지하기도 한다.앞서 살펴본 바와 같이 미국의 대 이스라엘 외교정책 결정에 있어서 유태인 로비는 실로 막강한 영향력을 행사하고 있다는 것을 알 수 있었다. 미국의 전략적인 의도도 외교정책 결정에 있어 중요한 요인으로 작용하는 것은 사실 이겠으나, 미국에서 의도하는 바나 내세우는 명분과는 거리가 있는 것으로 보인다. 즉, 유태인의 로비를 통해 크게는 미국의 중동정책의 기조를 흔들고, 작게는 다른 나라들의 언성에도 불구하고 미국이 친 이스라엘 정책을 일관되게 추진하도록 하는 배경을 형성하고 있다고 본다.6. 실패한 미국의 중동 정책(1) 뉴 마찬가지로 팔레스타인 사람들 역시 자신들의 독립을 그들이 인정하지 않을 거라는 점, 그리고 그들이 군사적 억압을 계속하리라 생각하는 이유는 양국의 이해관계가 모든 문제마다 직접적으로 상충되기 때문이다. 따라서 앞서 언급할 평화적 안은 모두 ‘서구적’인 생각일 뿐이며 이상에 불과하다는 한계를 가질 수 밖에 없다.8. 국제 정치 이론과 팔레스타인 분쟁1) 팔레스타인 분쟁과 신현실주의 이론본론을 살펴 보면 팔레스타인 분쟁이란 한마디로 양국간의 생존권 싸움이라고 정의할 수 있을 것 같다. 그러나 사실 중동지역은 단순히 이스라엘과 팔레스타인의 문제가 아닌 여러 나라의 이해관계가 복잡하게 얽여 섞여 있는 곳이다. 따라서 단순히 UN과 같은 국제 기구에 의해서나 또는 당사국인 두 나라(이스라엘, 팔레스타인)의 평화적 합의 하에 이러한 문제가 원만히 해결될 수 있을 것으로 보기는 어렵다. 왜냐하면 우리 나라같이 한반도 문제를 언급할 때 미/일/러/중국이라는 주변 강대국의 관계를 따져보지 않을 수 없듯이 여기에도 역시 미국과 아랍연합의 존재를 무시할 수 없기 때문이다. 역사적으로 중동 분쟁의 시발점은 외세(영국, 프랑스)에 의해 시작되었다. 더불어 그 전개 과정에는 항상 자국의 이익을 우선시 하려는 주변 강국이 있어왔다.즉 앞에서도 밝혔듯이 중동 문제는 역사적으로나 지리적으로 중동 자체의 문제뿐만 아니라 외부 세계와도 긴밀히 연관되어 있는 문제인 것이다. 실제로 동서냉전의 1950년대에는 아랍 냉전(Cold War)이라고 불려질 정도로 이 지역은 미국과 소련의 간접적인 대립구도 색체를 띠었으며 따라서 당시 아랍은 친미 국가와 친소국가로 나누어져 있었다. 그러나 데탕트 무드와 걸프전을 거치면서 미국이 명실공히 중동지역의 유일 강자로 부상하였고 이에 따라 중동 사태는 새로운 국면으로 접어들게 되었다. 이는 곧 중동 지역이 20C초에는 세계 1,2차 대전 속에 20C중반에는 미, 소의 냉전 체제하에 그리고 말에는 미국과 반미의 아랍연합간의 갈등 구조 속에 놓여 있었음을 의미한다.다.
＊서 론＊1. 리더의 개념과 역할아직까지 우리 나라에서는 리더라는 말보다는 관리자라는 말에 더 익숙하다. 최근에 리더 또는 팀장이라는 말을 사용하지만 아직도 현장의 리더들은 이 의미를 제대로 이해하고 있다는 생각이 들지 않을 정도로 리더로서의 역할 수행에 미흡한 점이 많다.관리자라는 말은 무엇을 “관리한다”는 의미로 해석해야 한다. 사전적 의미로 관리란 물자나 설비의 이용,보전,개량 따위 일을 맡아 하는 일이다. 다시 말해 관리자란 물자나 설비처럼 생각이 없는 것, 즉 물질 상태의 물건을 관리하는 것이다. 하지만 사람은 스스로 생각할 줄 안다. 그리고 희망을 안고 살아간다. 그런 사람을 “관리한다”라고 하는 것은 무엇을 의미하는가?과거에는 관리자가 필요했었다. 종업원의 숙련되지 않은 노동과 의미 없는 반복 작업으로 인해 관리자의 지시나 명령에 의해 생산을 했던 시대도 있었다. 또한 생산체제의 발전사에서 관료주의를 무시할 수 없을 만큼 그 영향력은 컸던 것은 사실이다. 사회적 경제적 그리고 기업 환경이 안정된 사회에서는 관료제적 조직의 이점이 있을 수 있다.하지만 산업의 발달과 사회의 격변으로 인한 인간 관계의 복잡화 속에서 리더는 사회와 인간에 대한 깊은 통찰 없이는 리더로 성공할 수 없게 되었다.사회구조가 보다 간단하고 인간 행동이 보다 단순했던 시대의 리더에게는 리더쉽 보다는 오히려 강한 권력이 필요했었지만 개인의 자유와 창의성이 존중되는 현대에 있어서는 리더가 아무리 강대한 권력을 배경으로 있더라도 그것만 가지고 집단을 효과적이고도 성공적으로 통솔할 수는 없게 되었다. 다시 말하면 만인은 법 앞에 평등하며, 만인은 남에게 양도할 수 없는 개인의 자유와 권리를 가지고 있다는 평등사상과 기본권 사상을 무시하고는 이제 처음부터 리더가 될 수 없다는 것이다.설사 리더의 지위를 차지했다고 하더라도 결코 성공할 수가 없을 것이다. 따라서 권력과 강압의 비합리적인 수단이 아니라 이해와 설득의 합리적인 수단이 리더쉽의 중요한 부분을 차지하게 된 것이다. 즉, 이성에 호onal theories)1970-1980년대리더의 효과는 리더 행동의 스타일에 의해서 결정될 뿐만 아니라 리더십을 둘러싸고 있는 리더십의 환경적 상황에 의하여 결정된다.상황 요소들은 리더 특성과 부하, 과업특성 그리고 집단구조, 보수형태 등이다.리더와 Follower의 관계특성, 1980년대 이후카리스마, 변혁적·비전적 리더십을 들 수 있다. 통제보다는 부하의 전념, 몰입의 유도 차원이다.리더십 연구의 접근방법으로 A. D. Szilagyi 와 Marc J. Wallace는 1950년대 이전에는 리더의 특성이나 성격을 중시하는 특성이론에서 1950-70년대에는 리더의 행동을 중시하는 행동이론으로, 1970-80년대는 리더십은 리더의 환경적 상황에 따라 달라진다는 상황이론으로 발전하다 1980년대 이후에는 리더와 Follower의 관계특성을 중심으로 접근되고 있다고 한다. 이들 이론을 중심으로 하여 구체적인 내용을 살펴보면 다음과 같다.1 ) 특성 이론리더십의 초기 연구들은 지도자(leader)의 개인적 특성 또는 성격에 초점을 맞추고 있다. 즉, 특성접근방법은 "지도자의 개인적 특성이 리더십 성공을 결정한다"는 가정 아래 리더십을 설명한다.특성 이론(trait s theory )은 훌륭한 지도자는 본래 타고난 것이며, 특정한 신체적 특성(예: 신장, 연령, 외모 등), 성격적 특성(지배나 협동에 대한 태도 등), 능력적 특성(예: 지휘능력, 지능, 교수 능력 등)등을 탐구하여 지도자의 결정요인을 규정하고자 하는 것이였다.이러한 특성이론은 초기에 테드(O. Tead)나 바나드(C. I. Barnard)와 같은 학자들에 연구가 진행되었으며, 테드는 리더가 구비해야 할 특성으로 육체적 및 정신적 힘, 목적의식과 지도능력, 정영, 친근감과 우호성, 기술성, 과단성, 지능, 교수능력, 신념의 10가지를 들고 있다. 이를 연구한 학자들은 그리고 바나드는 리더의 특성을 크게 두 가지 측면에서 파악하고 있다. 첫째는 체력, 기능, 기술, 지각력, 지식, 기억력, 상상력 등321(1.1)무관심형(9.1)과업형0낮음1낮음23456789높음생산에 대한 관심조직의 경영자는 자신이 유형도에서 어디에 해당하는가를 평가하여 과업과 인간 모두에 대한 관심을 높이는 방향으로 적절한 훈련계획을 설정함으로써 리더십유형을 발전시킬 수 있다. Blake와 Mouton에 따르면 (9×9)형의 지도자가 가장 이상적인 리더십을 발휘하는 사람으로서 조직과 그 구성원의 이익을 위해 과업과 인간을 잘 조화시키는 능력을 가진다고 하였다.그러나 행태론적 접근법이 공통적으로 갖고있는 문제점은 첫째, 리더의 행동을 구분하고 측정하는데 신뢰성 있고 타당성 있는 측정 방법이 개발되지 않고 있다는 것과, 둘째, 효과적인 리더의 행동은 상황에 따라 다르다는 사실을 간과하고 있다. 즉, 상황 변수를 고려하지 않고는 효과적인 리더의 행동을 파악할 수 없다는 사실을 간과하고 있는 접근법이다. 셋째, 대부분의 연구가 two-factor taxonomy를 이용하여 리더의 행동을 너무 광범위한 두 가지 범주로 단순하게 구분하여 왔다는 점을 들고 있다. 그리고, 마지막으로는 대부분의 연구가 리더의 행동과 집단성과(또는 조직성과)를 동시에 측정하는 정태적 상관관계 분석방법(static correlational research method)에 지나치게 의존함으로 인해 리더의 행동과 집단성과(또는 조직성과)간의 인과관계(causality)를 파악하기가 어려웠다는 점을 지적할 수 있다.3 ) 상황론적 접근방법리더십의 특성이론과 리더십의 행동이론을 연구한 결과 서로 다른 상황들이 지도자에게 중요하다는 사실이 입증되었기 때문에 리더십의 상황이론이 태동하게 되었다. 리더십의 상황이론은 주어진 상황 하에서 지도자에게 가장 효과적일 수 있는 특성, 기능, 행동을 결정해 주는 상황의 여러 측면을 확인하는데 관심을 두고 있다.주요한 상황론적 접근방법으로는 지도자의 성향과 상황의 호의성에 초점을 맞춘 Fiedler(1964)의 상황 적합적 리더십이론(Contingency Theory of Leadership의 滿足감 등 집단 성과에 매우 중요한 역할을 한다. 특히 리더의 의사결정에 있어서 부하를 참여 시키는 민주적 리더십이 독재적 리더십에 비하여 매우 효과적이라는 것이 일반적으로 인식되고 있다. 그러나 리더십 행동이론에서 리더가 의사결정과정에서 부하를 어느 정도 참여 시켜야 하느냐에 관해서는 구체적으로 연구되지 않았다. 따라서 부하의 참여를 중심으로 리더의 리더십행동을 유형화하고 의사결정상황을 개념화하여 상황마다 이에 적합한 리더행동을 연구·분석하는 것이 의사결정 상황 이론이다.이 이론은 리더의 의사결정행동은 의사결정상황에 따라서 바람직한 행동이 모두 다르고, 따라서 리더는 주어진 상황에 적합한 리더십행동을 취할 수 있는 융통성을 길러야 한다는 것을 강조하고 있다.가) 리더행동의 유형분류Vroom과 Yetton 의사결정과정에서 리더가 부하를 참여시키는 정도에 따라서 다음의 다섯 가지 유형으로 분류하고 있다.① 독재1형(Autocratic 1) : 리더가 자기의 정보자료를 활용하여 단독으로 의사결정을 한다.② 독재2형(Autocratic 2) : 리더가 자기가 필요로 하는 정보자료를 부하로부터 요청하여 단독으로 의사결정을 한다.③ 상담1형(Consult ative 1) : 문제를 부하와 개별적으로 논의한 후 리더가 단독으로 의사결정을 한다.④ 상담2형(Consult ative 2) : 문제를 부하들과 공동으로 논의한 후 리더가 단독으로 의사결정을 한다.⑤ 집단2형(Group 2) : 문제를 부하들과 공동으로 논의하여 집단전체의 합의를 얻으려고 노력하고, 리더는 합의된 의사결정을 그대로 집행할 용의를 가지고 있다.나) 상황진단과 리더행동의 선택의사결정상황이론에 의하면 리더는 당면한 의사결정상황을 의사결정의 중요성과 정보자료의 소지여부 그리고 의사결정에 대한 부하의 수용성 등을 감안하여 당면한 상황에 가장 적합한 의사결정행동을 선택하게 된다. 의사결정상황을 진단하고 이에 적합한 리더행동을 선택하는 데는 다음과 같은 선택절차와 법칙이 적용될 수 있다.의사결정상황이론에서주고 받아서 이웃 사촌의 친화력을 향상하는데 가장 적합한 리더의 행동은 ? ③ 팀원 일이라면 발 벗고 나서서 도와준다.질문 8) 이웃 사촌의 친화력을 저해 하는데 가장 크게 기여하는 리더의 행동은 ?⑨ 문제 해결을 위해 팀원들에게 협조를 구하지 않는다.질문 9) 문제해결을 위해 팀원들의 의견을 받아 들이고 결정하는데 적합한 리더의 행동은?② 문제 해결을 위해 팀원들과 토론이나 회의를 자주한다.⑤ 어려운 과제 일수록 팀원들과 해결 방안을 토론한다질문 10) 팀원들의 다양한 의견을 제시하고 원만한 토론을 하는데 가장 방해되는 리더의행동은? ⑥ 회의시 리더의 일방적 지시 위주로 진행한다.질문 11) 리더가 다양한 정보를 수집하고, 수집된 정보를 팀원들과 공유하는데 가장 적합한리더의 행동은 ? ⑦ 팀원들이 자유롭게 접근하여 다양한 이야기를 한다.질문 12) 리더가 다양한 정보를 수집하고 공유하는데 가장 저해되는 리더의 행동은?② 리더가 컴퓨터 활용을 제대로 하지 않는다.질문 13) 조직의 질서 확립과 업무의 효율성을 위해 정확한 상벌을 적용하는데 가장 적합한 리더의 행동은? ① 팀원에 대한 상·벌은 정확히 적용한다.질문 14) 회사에서 신바람 나고 리더에 충성을 해야겠다고 마음으로 느끼게 하는 가장적합한 리더의 행동은? ① 팀원에게 한번 이야기 한 것은 리더로서 꼭 지킨다.질문 15) 회사에 가는 것이 짜증스럽고 리더와 있는 것이 지옥 같은 마음을 느끼게 하는가장 적합한 리더의 행동은?⑧ 문제가 생기면 팀원들에게 떠넘기고 슬그머니 빠진다(4)조사결과리더의 위치에 대한 갈망은 흥미로운 인간 본성이다. 어떤 이는 동료들의 인정, 다른 이는 명성, 또 다른 이는 기여할 기회를 가지기 위해 리더가 되고자 한다. 리더쉽의 임무는 더 나은 조직을 위해 지속적인 변화를 창조하는 것이다. 프로그램이나 과정이 당신의 임기 이후에도 계속될 것을 아는 것은 리더를 이끌어가는 힘이다. 그러나 이것은 결과적으로 생기는 영원한 우정이다. 리더가 된다는 것은 자신의 친구와 지지의 그물을 활짝 조
![[국제] 팔레스타인](https://image4.happycampus.com/Production/thumbnail/2003/04/30/data1207504-0001.jpg)
![[조직행위론] 리더쉽(조직행위론)](https://image4.happycampus.com/Production/thumbnail/2003/04/30/data1207500-0001.jpg)
