*민 스토어

*민

개인

팔로워0 팔로우

소개

등록된 소개글이 없습니다.

전문분야 등록된 전문분야가 없습니다.

판매자 정보

학교정보

입력된 정보가 없습니다.

직장정보

입력된 정보가 없습니다.

자격증

입력된 정보가 없습니다.

판매지수

판매중 자료수

2개
전체 판매량

32개
최근 3개월 판매량

0개
자료후기 점수

평균A
자료문의 응답률

-

전체자료 2개

[인문학]중세의 가을 - 서평 평가A좋아요

Ⅰ. 잘 나가는 집안의 망나니아들 같은 존재 - 중세'서양' 이라는 가문이 있었다. 그 가문은 경제력도 있었고 구성원들은 모두 총명하며 외모도 뛰어났다. 그러나 불행히도 그 가문과는 어울리지 않게, ‘중세’라는 구성원은 그다지 특출 나지가 못했다. 훗날 그 가문은 중세가 죽고 난 이후, 그의 모든 것을 부정했다. 어느 누구 하나라도 감히 중세의 좋은 점을 이야기 할 수 없었다. 오랜 세월이 지난 후에야, 가문 사람들은 중세의 밝은 면을 뒤늦게 보기 시작했다. 감정에 사로잡혀 서술된 중세에 대한 왜곡된 여러 문헌들이, 사실은 진실이 아님을 알기에 이르렀다.필자가 본 중세란 위와 같다. 서양의 역사에 있어서 휘황찬란한 고대 그리스?로마 시대와 르네상스 시대의 중간에 끼여 있었던 그들의 ‘중세’는 정말 꿔다 놓은 보릿자루 같았을 것이다. 역사란 인간이 진실을 규명하고자 발명한 것이 아닌 듯 하다. 모든 인간의 본성이 그렇듯, 역사는 즐거운 시절만 기억해내고 싶어한다. 인간에게 있어서 힘들었던 기억은 별로 기억하고 싶지도 않고 잘 기억나지도 않는다. 하지만 다행히 우리 인간은 참으로 영리한 존재이다. 역사란 반드시 가치 중립적이어야 한다는 생각과 함께, ‘중세’를 다시 판단하기 시작했으니 말이다.서양의 중세는 이러했다. 어두웠고, 사람들은 몽매했다. 그것은 사실이다. 하지만 문제는, 어느 시대 사람이건 간에, 그들은 결코 현재의 자신들이 아름다운 세상에 살고있다고 생각하지 않는다는 점이다. 그것이 바로 인간이 유토피아를 꿈꾸는, 아름답고도 불행한 이유이다. 중세가 상대적으로 다른 시대들 보다 조금 어두웠다 하여 그 시대 전체를 간과 할 수는 없다. 왜냐면 상대적 가치는 그로부터 먼 훗날을 지내온 현재의 우리만이 가질 수 있는 가치이기 때문이다. 과거의 그들에게 상대적 가치라는 것은 존재할 수가 없다.현실이 어두우면 어두울수록 밝은 현실에 대한 열망을 더욱 품기에, 인간은 참으로 아름다운 것 같다. 그리고 그 열망은 어떤 경로를 통해서든 표출된다. 그것이 바로 그 시대명할 여지를 제공하고 있다.Ⅱ. 아름다운 삶어느 시대나 모든 인류는 아름다운 삶을 희망한다. 인류는 끊임없이 유토피아를 갈망한다. 그러나 현실은 잔혹하게도 언제나 유토피아와는 거리가 멀다. 하지만 비록 유토피아가 멀다 하더라도 인간의 본성은 언제나 유토피아를 추구하게끔 되어있다. 때론 희망만이 인류가 가진 것의 전부일 수가 있는 것이다. 그러나 이러한 유토피아를 추구하는 방법은 시대별로, 장소별로 그 주변?환경적 요소에 따라 조금씩 달라진다. 중세시대에 억눌렸던 인간의 본성은 일그러진 종교적 유토피아를 그려내었다. 사회적 규범과 미덕이 중세인 들을 억압하면 할수록, 현실과의 불일치 속에서 사람들은 방황했다. 중세의 인간의 삶은 무척이나 골치 아팠다. 인간관계도, 대화도, 사회생활도, 심지어 가장 자연스러워야 할 부분인 남녀간의 사랑도 형식에 얽매여 우스꽝스러워 지곤 했다. 당연히 아름다워야 할 것이며 아름답게 보여져야 할 것들에게 오히려 ‘수치스러움’ 이라는 이름표를 달아주었다. 인간 - Human Being - 은 못난 것이고 초월적인 그 무언가 만이 아름다운 것이라 세뇌시켰다. 전혀 인간답지 않고, 초월적인 것이 아름다운 것이기에, 중세의 유토피아는 바로 그러한 ‘초월적’ 인 것에 기초한다. 그러나 책의 내용에서도 확인 할 수 있듯이, 사회적 이상이 초월적인 미덕을 요구할수록, 사회적 형식주의와 현실사이에서는 그만큼 불일치가 더 커진다. 그 불일치가 커지면 커질수록 인간의 내적 욕망도 커져버린다. 이러한 욕망들은 분출할 곳이 필요했는데, 대표적으로 시나 소설에서 그러한 욕망의 그림자를 찾아볼 수 있다. 기사와 부인들간의 연애담은 이러한 정서적 표현이다. 그들의 연애담은 현실과는 달리 극히 매혹적이며 낭만적 - Romantic - 이다. 인간이 항상 해서는 안될, 혹은 가져서는 안될 관계와 같은 이슈에 열광하는 이유는 단 하나이다. 실제로 자신들은 할 수 없기 때문이다. 실제로 그들의 사랑은 틀 속에 사로잡혀 있었다. 정숙한 척 하는 것이 미덕이었으므로 연애일까, 기사도 정신은 특히 전시戰時에 크나 큰 허점을 드러내곤 했다. ‘기사’ 라는 이미지의 미학을 위해 효율적이지 못한 전략까지 구사하곤 했기 때문이다.이렇듯 중세인의 욕망은 폐해가 많은 근본주의에 매달려 참으로 못난 모습으로 비춰지곤 했다. 아름다운 삶을 찾고자 는 하였으나 너무나 많은 시대적 집단정신들에게 제한을 받다보니, 이들의 희망은 위태롭게도 절망의 나락으로 떨어지기 일보직전의 순간이었다. 필자는 이러한 상황 하에 중세인 들을 굳건히 붙잡아주었던 것이 바로 기독교였다고 생각한다. 아이러니 하게도 이들의 종교 - 기독교 - 자체 또한 그 지긋지긋한 근본주의의 모태이기는 하였으나, 기독교야말로 서구 세계의 형성을 이룩한 장본인이었다. 시대적 집단정신을 이끌어 가는 동시에 사람들을 틀 속에 가두고, 그 안에서 괴로워하는 이들을 돌봐주는 것 또한 교회가 한 셈이다. 쉽게 말해 ‘병 주고 약주고’였던 것이다.미학은 결국 아름다운 삶의 방식을 가지지 못하는 자가 가장 갈망하는 것이다. 중세의 미학은 모두 아름답지 못한 삶에 대한 분출에서 시작된다. 본성이란 억눌려 있으면 더욱 강해지는 법이다. 그리고 그것은 시대를 막론하고 언제 어디서나 적용된다. 어린 시절을 지독한 근본주의 기독교 부모 밑에서 자라며, 텔레비전이라곤 디즈니 만화밖에 보지 못하던 웨스 크레이븐) 감독처럼 말이다. 현재 그는 미국 영화사에서 피 튀기는 슬래셔 필름 제작자로 유명하다. 이렇듯 현대에서도 집단정신의 잔재를 쉽게 볼 수 있으며, 그러한 집단정신에 의해 억눌려지는 본성이야말로 창조적 힘의 근원이다. 그것은 시대가 중세였건 르네상스였건 관계없이 이루어지는 피드백 현상과도 같다. 요컨대, 르네상스 시대는 곧 중세 집단정신에 억눌려 왔던 인간의 욕망, 그 분출의 결정체와도 같은 것이라 말할 수 있는 것이다.개인은 중세를 숨막힐 정도로 옭아맸던 교회, 종교, 기사도, 형식주의, 상징주의 등과 같은 중세의 테두리를 벗어날 수 없었다. 그러나 그것이 바로 중세인 들에겐 그들 눈에 비친 세상의 전부 이다. 현대인들의 시선에 비친 중세는 비효율적이고, 모순되고, 유치하고, 감정적이고, 표피적이고, 거드름 피우기 좋아하는, 온갖 부정적인 면들을 보여주는, 한마디로 망나니 같은 시대이다. 그렇다면 정말, 중세의 좋은 점들은 쉽사리 찾아보기 어려운 것일까? 중세는 마치 고대 로마시대에 인간의 존엄을 드높여만 가던 찬란한 문명을 한 순간에 바닥으로 끌어내려, 오래도록 붙들어 놓았던 문명의 후퇴기처럼 비춰진다. 하지만 우리는 르네상스라는 찬란한 시기가 이 중세라는 환경으로부터 그 모태를 지닌다는 사실을 간과해서는 안될 것이다. 호이징가는 너무나도 달라 보이는 르네상스와 중세 사이에 칼로 자른 듯한 단절이 있었다고 생각해서는 절대 안 된다고 못 박고 있다. 그는 르네상스는 중세의 한 형식 속에 내재되어 있었으며, 중세를 특징짓는 주된 형식들이 몰락하는 과정에서 자연스럽게 르네상스 적인 형식이 떠올랐다는 것을 풍부한 예를 통해 입증한다. 그의 이러한 입증 작업은 때로는 지겨우리 만큼 자세하고 그 수가 방대하다. 본문의 거의 반 이상이 이러한 입증을 위해 수많은 사료들을 인용하고 있으며, 덕분에 작가의 요지를 따라가는 데에 커다란 무리는 없다.각설하여, 그렇다면 중세는 과연 르네상스의 토대가 되었다는 사실을 제외하면 아무런 가치도 발견할 수 없는 시대란 말인가? 할 수만 있다면 역사 안에서 그 흔적을 지우고 살아도 될 만큼 형편없는 시대란 말인가? 호이징가의 논지는 바로 여기서 시작된다. 그는 그런 생각에 반기를 들고나선다. 물론 그가 중세라는 못난 시대의 어두운 면들을 모르는 사람은 절대 아니다. 그는 그 누구보다 그런 면들을 잘 알고 있다. 그리고 오히려 여러 사료들을 통하여 그러한 우스꽝스러운 중세의 모습을 있는 그대로 독자에게 보여주려 한다. 하지만 호이징가는 현대의 관점에서 중세를 바라보는 것은 있을 수 있는 일이기는 하나, 현대적 가치를 기준으로 중세를 재단하는 것은 결코 인정할 수 없는 일이라는 사실을 이 책 전체를 통해 역설하고자 한다. 즉, 역사는 가치 호이징가의 메시지는 간결하면서도 날카롭다. 우리가 보아야 하는 것은 현대인이 보는 중세가 아니라, 중세인이 봤던 중세라는 것이다. 호이징가는 책 중간마다 이 점을 거듭해서 상기시키는 것을 잊지 않는다.이렇듯 저자 호이징가의 중세를 바라보는 시각은 참으로 따스하다. 좀더 넓은 아량으로 중세를 이해하고자 한다. 중세를 차가운 시선으로 바라보며 냉철하게 르네상스와 단절시켰던 정통적 역사와는 판이하게 다르다. 그 점이 바로 이 책의 재미 인 듯 하다. 그러나 읽는 재미는 가져다 주고 있다 하더라도, 필자는 읽는 내내 마음 한구석에서 의구심이 드는 것을 어찌 할 수가 없었다. 중세의 기록자들 - 즉, 글을 아는 식자들이라곤 거의 종교인들이 대부분이었던 그 시대의 사료에게 100퍼센트의 신뢰를 주기란 참으로 어려운 일이다. 믿고 안 믿고는 개인의 자유지만 이 점에서 필자는 역사 안에서 진실을 찾는다는 게 오히려 더 힘든 일 이라는 것을 강하게 느꼈다. 역사도 제아무리 진실의 힘을 지닌 논픽션이라지만, 결국 그것도 편집과 분배에 따라 왜곡되거나 변질되기 때문이다. 오히려 픽션 안에서 진실 찾기는 쉬워도 논픽션 안에서 진실 찾기란 시침핀 사이에서 바늘 찾기와 흡사하다.Ⅳ. ‘가을’ 의 의미‘중세의 가을’에서의 ‘가을’은 상반되는 이미지를 한꺼번에 함축하고 있다. 가을은 완숙된 결실을 의미한다. 통통하게 차 오른 보름달처럼 화려하다. 그와 동시에, 또 다른 한편으로 가을은 예정된 죽음을 준비하는 비장한 계절이기도 하다. 작가는 이러한 가을의 계절적 특징을 중세에 비유하였다. 조금만 더 기다리면 낡은 것은 죽고, 새로운 것이 태어날 것을 준비하는 가을. 그리고 중세. 참으로 의미부합이 절묘하다.중세사회는 서구의 기본체계를 완벽하게 마무리지은 시기였다. 종교와 정치의 관계는 명확해졌고, 신분제 역시 확고한 형식으로 고정되어 있었다. 앞에서 논했듯이 모든 사회질서와 인간관계는 불편할 정도로 양식화 되어있었다. 가장 좋은 예가 귀족들의 양식화된 사랑의 한 형태로 자리잡았던 ‘기사도다.

독후감/창작| 2005.06.01| 5페이지| 1,000원| 조회(699)

서평, 중세, 호이징가, 중세사, 중세의 가을

미리보기

닫기
[미국사] 한미관계사 - 상호방위조약에 대한 고찰

1. 한미상호방호조약 이전의 국내상황1948년 7월 20일, 제헌국회는 이승만을 대한민국의 초대 대통령으로 선출하였다. 그리고 8월 15일 대통령 이승만은 정부수립을 내외에 공식적으로 선포했다. 그러나 대한민국은 불행하게도 통일국가가 아닌 분단국가의 모습으로 등장했다. 한반도에 이념적으로 적대적인 두 개의 정부가 출현했다는 비극적 사실은 미국과 소련 사이의 이념대결의 결정체였다.1950년대 한국과 미국의 역사의 주역은 이승만대통령과 아이젠하워Dwight D. Eisenhower대통령이었다. 그 당시 이승만이 집권했던 한국사회는 대내적으로 엄청난 구조적 변화를 겪고 있었고, 대외적으로는 한국의 안전보장이 미국의 의지 여하에 달렸다고 말할 수 있을 정도로 한미관계의 새로운 재정립이 절실히 요청되고 있었다. 같은 시기 아이젠하워가 집권했던 미국사회는 핵폭탄을 제조하는 과학적 기술과 핵무기 운반수단의 급속한 발달로 말미암아 정책수립국가들이 국가안보에 대한 개념을 새롭게 재정립해 가고 있었던 시기였다.나아가 세계사적 관점에서 볼 때, 1950년대는 미소간의 이념적 대립과 갈등이 전 세계적으로 확산되어 냉전이 더욱 심화되어 갔던 시기였다. 그것의 결과가 냉전의 본격적인 군사화militarization 로 나타났다. 특히 한국전쟁은 냉전의 세계화 - 군사화 를 촉진시킨 결정적인 계기로 작용했다. 또한 1950년대는 미국이 냉전의 전초기지로 간주한 동아시아 지역에 적극적으로 개입한 시기였던 동시에 동아시아 국가들도 미소의 간섭과 속박의 그늘로부터 벗어나 자신의 정치적 운명을 독자적으로 개척하기 위해 노력했던 전환의 시기였다는 사실에 주목할 필요가 있다.이승만은 대한민국이 반소 - 반공의 보루 가 되어야 한다고 굳게 믿었기 때문에 건국 초기부터 미국에게 방위조약의 체결을 강력히 요구하였다. 이승만은 분단된 한반도에 두 개의 적대적인 정권이 대치하고 있는 심각한 상황 속에서, 한국과 같은 약소국가의 생존과 안보를 확실하게 담보할 수 있는 유일한 길은 미국과 같은 초강대국과 법적것이기 때문에, 우선 남한지역 만이라도 민주적 반공정부의 수립이 절실하다는 그의 현실주의적 정치인식의 소산이었다고 말할 수 있다.대한민국정부가 수립됨과 동시에 3년 동안 남한을 통치했던 군정이 종식되고, 미 점령군도 철수하기 시작했다. 500여명의 군사고문단만 남기고, 미군 철수가 완료되어 갈 즈음인 1949년 5월 이승만 대통령은 한국과 아시아에 대한 공산주의 세력의 심각한 위협과 침략에 효율적으로 대처하기 위해 세 가지 방안 중하나를 미국이 선택할 것을 요구했다. 즉, 1북대서양조약기구NATO와 비슷한 태평양조약Pacific Pact의 결성, 2외부의 침략에 대한 상호방위를 목적으로 하는 미국과 한국간의 협정의 체결, 3트루먼 대통령의 반공정책에 따라 한국의 방위하겠다는 미국의 공개적인 약속이 그것이었다. 그러나 미국은 이승만의 요구를 수용하지 않았다.1948년 4월 초 트루먼 대통령이 승인한 한국에 관한 정책지침서 인 NSC 8에서 국가안보의회National Security Council는 미국은 철군으로 인한 부정적인 영향을 극소화하는 범위 내에서 가능한 빨리 한국으로부터 철수해야 한다는 결론을 내리고, 한국 내에 있는 어떠한 세력에 의해 취해진 어떠한 행동도 미국에게 개전의 이유casus belli 로 간주되는 일이 없도록 미국은 한국 사태에 너무 깊숙이 개입해서는 안 된다고 경고했다.이승만의 방위조약 체결 요구에 대한 미국의 거부는 미국의 한국 정책이 여전히 NSC 8의 테두리에 묶여 있었기 때문이었다. 그러나 1949년 가을 국제정제의 급격한 변화들, 즉 소련의 핵실험 성공과 중국대륙의 공산화, 그리고 1950년 2월 중소우호동맹조약의 체결 등은 트루먼 행정부로 하여금 미국의 세계정책과 냉전전략을 근본적으로 재검토하게 만든 계기로 작용했다. 그 결과 소련과 공산주의의 팽창을 저지하기 위해 대규모의 군사력 증강이 필요하다는 내용을 담은 국가안보를 위한 미국의 목표와 계획 이라는 제목의 NSC 68이 1950년 4월 중순 트루먼에 의해 승인되었다.2. 완전히 어리석은 행동이 될 것이라고 주장하면서, 이번 기회에 제국주의적 침략이라는 암 을 송두리째 제거하기 위하여 북진통일을 시작해야 한다고 강조했다.하지만 남한에 대한 기습공격으로 조국통일 을 실현하려 했던 김일성의 꿈이 미국의 즉각적인 개입결정으로 수포로 돌아갈 수밖에 없었던 것과 마찬가지로, 맥아더의 인천상륙작전 성공에 힘입어 38선을 넘어 북진통일을 달성하겠다는 이승만의 꿈도 1950년 10월 중공군의 개입으로 실현 가능성이 불투명해지고 말았다. 이는 중국의 참전으로 한국전쟁의 성격이 맥아더의 표현대로 완전히 새로운 전쟁 으로 변했기 때문이었다. 중공군의 대교모 공세로 유엔군이 남쪽으로 퇴각하면서부터 트루먼 행정부는 독립적이고 반공적인 통일한국 의 달성이라는 원래의 전쟁목표를 수정하기 시작했고, 1951년 봄에 이르면서 전쟁의 목표는 독립적이고. 반공적인. 분단된 한국 이라는 전전 상태의 원상회복으로 굳어졌다. 1951년 3월 국무부는 전선이 교착된 38선을 따라 휴전할 것을 제안하는 정책초안을 작성했으며, 이 안은 5월 중순 미국의 공식정책 NSC 48/5으로 확정되었다. 미국은 이제 한국전쟁을 군사적 방법이 아닌 정치적 해결 로 종식하기로 결론지었던 것이다.그러나 이승만은 북진무력통일을 주장하면서도 휴전에 맹렬히 반대했다. 휴전 은 한반도의 지속적 분단을 의미하는 것이었고, 그렇기 때문에 이승만은 휴전 을 한국에 대한 사형집행영장the death warrant of Korea' 이라고 표현하기도 했다. 1951년 3월 이승만은 38선에서 전쟁을 종식시키려 하는 것은 남북한의 경제적 구조의 상이한 특성을 이해하지 못한 결과라고 말하면서, 유엔군은 반드시 북진하여 압록강과 두만강을 따라 잇는 한국과 만주간의 자연적 국경선까지 진격해야 한다 고 역설했다. 또한 같은 해 6월 이승만은 분단상태에서 휴전을 추진하는 것은 한국 국민에 대한 모욕 이라고 주장했다.대한민국을 제외한 모든 전쟁 당사국들이 휴전에 동의하는 상황에서 이승만의 결사적인 휴전 반대는 메아들을 검토하는 한편으로 아시아 - 태평양 지역의 국가들에 대한 공산주의의 위협을 봉쇄하고자 안보조약을 필리핀(1951년 8월), 일본(미일상호협력안보조약,1951년 9월), 그리고 오스트레일리아 - 뉴질랜드(1951년 9월)와 체결했다. 이러한 안보조약의 체결, 특히 미일안보조약 의 체결을 통한 미일간의 긴밀한 공조체제는 공산주의의 위협뿐만 아니라 일본의 전통적인 팽창주의의 위협을 심히 우려하고 있었던 대통령 이승만의 심정을 더욱 착잡하게 만들었다.현재위치에서 휴전을 추구하고, 공산주의의 팽창을 저지하겠다는 트루먼 행정부의 봉쇄정책containment policy 은 1951년 12월에 작성된 NSC 118/2에 나타난 한국정책에 보다 구체적으로 적용되었다. NSC118/2는 소련이나 중공과의 전면전이 발생하지 않도록 하면서, 한국문제의 정치적 해결을 궁극적인 목표로 삼는다고 전재하고, 적절한 휴전협정의 체결로서 현재의 전투행위를 종결시키며, 남한의 군사력을 북한군 단독의 재침을 억제 내지 격퇴할 수 있을 정도로 충분히 증강시킬 것 등을 건의하고 있었지만, 한국과 안보조약을 체결하는 필요성에 대해서는 전혀 언급이 없었다.트루먼 행정부는 군사전략적 가치가 높다고 인정한 일본, 필리핀, 오스트레일리아, 그리고 뉴질랜드와는 안보조약을 이미 체결한 바 있었지만, 이때까지 한국과는 군사동맹조약의 체결의 필요성을 강하게 느끼지 않고 있었다. 그러나 이승만은 휴전 이후의 한국의 국가적 생존과 안보에 관한 한 친일적인 미국으로부터 확실히 공식문서를 받아야만 한다고 믿고 있었다. 그에게 있어서 미국의 보장이외의 다른 대안은 없었다. 휴전협정이 체결된 직후 이승만은 한미상호방위조약의 체결을 위해 서울에 왔던 존 덜레스John Foster Dulles국무장관에게 우리 민족 전체의 생명과 희망이 그것[한미상호방위조약]에 달려있다 고 말하고, 소련과 중공이 함께 북한을 적극적으로 지원하고 있는 엄언한 현실 속에서 미국은 한국이 도움을 요청할 수 있는 유일한 국가 라고 솔직히 토로했다통일론을 충분히 이해해 줄 것으로 기대한 아이젠하워에게 보낸 서신에서, 한국전쟁은 군사적인 승리에 의해서만 종결될 수 있다는 것과 극동의 안정을 유지하기 위하여 군사적으로나 경제적으로 강력한 일본을 지원한다는 미국의 정책은 잘못된 것이라는 자신의 두 가지 투철한 신념 을 특별히 강조했다. 사흘뒤인 11월 30일에 보낸 편지에서도 장차 한국의 안전을 보장하고, 동시에 한국이 극동의 안정에 크게 기여하기 위해서는 미국이 이미 필리핀, 일본, 오스트레일리아, 뉴질랜드와 체결한 조약들과 유사한 한미상호방위조약 을 체결하는 것이 필수적이라고 주장했다. 이렇듯 이승만이 한미상호방위조약의 체결을 촉구한 배경에는 단순히 공산주의의 위협뿐만이 아니라 일본의 팽창주의적 군국주의 부활에 대한 심각한 경계와 우려도 깔려 있었다.12월 3일 아이젠하워는 한국전쟁의 조기 해결을 위한 뚜렷한 방안도 지니지 않은 채 한국을 방문하여 3일동안 체류했다. 대통령 당선지는 대부분의 시간을 마크 클라크 Mark W. Clark 유엔군사령관과 제임스 밴 플리트James A Van Flect 미8군사령관과 함께 보냈다. 이승만은 아이젠하워가 일주일동안 한국에 머물면서 한국군대의 시찰, 국회에서의 연설, 그리고 자신과의 회담을 통해 한미간의 공동조체제를 확인해 줄 것 등을 진심으로 원했다. 그러나 한국을 방문하기 직전 국무장관으로 내정된 존 덜레스는 아이젠하워에게 평생에 걸친 철저한 반일주의자로서 자신의 주도에 의한 한반도의 통일을 갈망하는 이승만과 회담할 때, 미국은 한국의 북진무력통일을 달성하기 위하여 제 3차 세계대전 을 감수할 준비가 되어있지 않다는 점과, 일본의 재무장이 한국에게 공격적인 위협 이 되지도 않는다는 점과, 한일관계의 정상화가 전체 태평양 지역의 안정에 매우 중요하다는 점 등 분명히 전달할 것을 주문했다. 이승만은 아이젠하워와 두 차례 회담을 가졌고, 소요된 시간은 한 시간 정도에 불과했다. 한편 클라크 장군은 아이젠하워가 방한하기 전에 1 한국군을 16개 사단에서 20개 사단(렀다.

인문/어학| 2005.06.01| 6페이지| 1,000원| 조회(622)

이승만, 미국사, 한미상호방위조약, 한미관계, 한미관계사

미리보기

닫기