“The Right to Die”Nowadays, according to the development of technology and medicine, patients and their families can choose the way to death. We call it is the “right to die,” and about the way to die, every person has his own idea.The term "right to die" refers to various issues around the death of an individual when that person could continue to HYPERLINK "http://en.wikipedia.org/wiki/Life" o "Life" live with the aid of life support, or in a diminished or enfeebled capacity. In some cases, it refers to the idea that a person with a terminal illness and in serious condition should be allowed to commit suicide before death would otherwise occur. Generally, the concept is called dying with dignity by supporters ( HYPERLINK "http://en.wikipedia.org/wiki/Right_to_die" Right to die).I believe that everybody has the right to die. However, the choice of death is really hard and some people can not choose to live or not. Also, some people who suffer from serious illness should select death bing the Justice Department has no standing to decide "what constitutes the legitimate practice of medicine," and also claimed the attorney general was attempting to "stifle an ongoing, earnest and profound debate in the various states concerning physician-assisted suicide"( HYPERLINK "http://www.publicagenda.org/issues/overview.cfm?issue_type=right2die" Right to die: Overview).But the Supreme Court, in a unanimous 1997 decisions of Washington v. Glucksberg, has already upheld assisted-suicide bans in Washington state, saying terminally ill patients have no legal right to medical help in committing suicide. In Michigan, Dr. Jack Kevorkian, who has publicly acknowledged helping 130 to people commit suicide, was convicted of second-degree murder in 1999 and sentenced to 10 to 25 years in prison for administering a fatal injection to a terminally ill man( HYPERLINK "http://www.publicagenda.org/issues/overview.cfm?issue_type=right2die" Right to die: Overview).Those rulings have done little ng tube, they have to bring some kind of proof that the person wants to die in a coma.In the Cruzan case, eight of nine justices agreed that the right to die was protected by the Due Process Clause of Fourteenth Amendment. This Cruzan case decision make considerable evidence in "living wills" which clearly express an individual’s desire to discontinue treatment or feeding in specified circumstances. Nancy Cruzan proved those “living wills” from her collegue and co-workers, so she could disconnect her feeding tube to lead to her death.I believe the reliable evidences are really important to prevent an intellectual offence in the hospital. If a person wants to kill the petition or with a feeding tube in the hospital, the person can do that as he/she make some document including evidence which the petition wants to die illegally. To prevent those kinds of conspiracy, a “clear and convincing evidence” is really important.Seven years later, in Washington v. Glucksberg(1997) case, the Unitedoned the courts to remove her feeding tube. Many interest group, and Non-Governmental Organizations(NGOs), and politicions concentrated on the issue, the right to death. Also, some courts in Florida and the United States Supreme Court came into invisible battle. Although other branches of government intervened about decision, the courts continued to hold that Terry Schiavo was in a persistent vegetative state, and should want to stop life supported by the feeding tube. At last, her feeding tube was removed from her on March 18, 2005. Schiavo died thirteen days later of dehydration on March31, 2005 ( HYPERLINK "http://en.wikipedia.org/wiki/Terri_Schiavo" Terry Schiavo). Also, this case includes the unsolved problem of whether individuals should be able to ask physicians to hasten their deaths and whether it is morally acceptable for physicians to do so.The Court made another case of the “right to die” on administrative law grounds, not constitutional grounds, in Gonzales v. Oregon (2006em” ( HYPERLINK "http://www.law.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/conlaw/righttodie.htm" The Right to Die).In most cases, the idea of the right to die is related to a patient's wish that caregivers allow death under certain conditions when recovery is highly unlikely or impossible. It may also refer to issues regarding physician-assisted suicide. It may be called passive euthanasia in cases where the patient is unable to make decisions about treatment. Living Wills and Do Not Resuscitate orders are legal instruments that make a patient's treatment decisions known ahead of time; allowing a patient to die based on such decisions is not considered to be euthanasia. Usually these patients have also made explicit their wish to receive only palliative care to reduce pain and suffering ( HYPERLINK "http://en.wikipedia.org/wiki/Right_to_die" Right to Die).The Right to Die is a controversial issue nowadays. Still many people are arguing about the issue. However, the Supreme Court’s judges have 1
테바이를 다스리는 오이디푸스 왕에게는 근심이 있다. 그것은 온 도시에 가뭄으로 기근이 든 것이다. 시민들의 원성이 높아지자 오이디푸스는 해결책을 찾기 위해 포이보스의 사제에게 자문을 구한다. 포이보스의 사제는 테바이의 전 왕이었던 라이오스의 살인자를 추방하라는 예언을 들려주었다. 오이디푸스는 전 도시에 살인자를 감싸거나 도와주는 자도 추방할 것이라는 명령을 전달한다. 라이오스 왕의 살해자에 대한 더 자세한 이야기를 듣고자 오이디푸스는 유명한 예언가 테이레시아스를 청한다. 그렇게 테바이를 방문한 테이레시아스는 도시를 가뭄에서 구하고 싶으면 오이디푸스가 떠나야 한다고 말을 한다. 오이디푸스가 자신을 비방하기 위해 꾸민 일이라 생각하고 매우 화를 내자 테이레시아스는 재앙은 어차피 언젠가는 닥칠 것이라며 오이디푸스를 비웃고 떠나간다.오이디푸스는 처남인 클레온이 왕좌를 노리고 자신의 명예를 실추시키기 위해 이런 일을 꾸민것이라 생각한다. 그래서 클레온을 모욕하고 비난하지만 클레온은 자신에게는 왕좌에 뜻이 없다면서 그의 말을 부정한다. 한참을 다투고 있는데 오이디푸스의 아내이며 클레온의 동생인 이오카스테가 등장한다.이오카스테는 두 사람의 싸움을 중재하며 둘의 다툼의 원인이 된 예언가 테이레시아스의 말, 오이디푸스가 라이오스의 살인자일 것이라는 이야기를 부정한다. 그러면서 라이오스가 들었던 아폴론 사제들의 예언을 이야기한다. 라이오스는 자신의 아들에게 살해당할 것이라는 운명이라는 예언이었다. 또한 그 아들은 예언을 이루지 못하게 태어난지 삼일만에 버려졌기 때문에, 지금은 죽었을 것이며, 라이오스는 갈림길이 세 갈래인 길에서 그 길이 있던 나라의 도적들에게 살해당했다고 이야기한다.그 이야기에서 무엇인가를 생각해 낸 오이디푸스는 라이오스가 살해 된 장소와 수행원의 수와 라이오스의 외모에 대해 묻기 시작했다. 라이오스의 살해자가 자신이라는 확신을 가지기 시작한 오이디푸스는 아이를 버리러 간 목자가 살아있다는 말에 정말 자신이 맞는지 확인을 위해 목자를 부르라고 한다.오이디푸스는 자신이 고향인 코린토스를 떠나온 이유를 이야기한다. 포이보스의 예언자들로부터 아버지를 죽이고 어머니를 취할 것이라는 예언을 들었다는 것이다. 그러면서 그 에언을 듣고 정처없이 방황하던 어느 날, 어느 길에서 노인과 마부를 죽였다고 고백했다. 그 이야기를 들은 이오카스테는 오이디푸스를 안심시키기 위해 아들은 이미 죽었다고 다시 말한다. 오이디푸스와 신하들, 그리고 이오카스테는 오이디푸스가 라이오스의 살해자가 아니기를 빌면서 궁안으로 들어간다.곧, 코린토스에서 사자가 와 소식을 전한다. 폴로보스 왕이 죽었다는 소식과 오이디푸스가 코린토스의 새 왕이되었다는 소식이었다. 오이디푸스는 자신의 아버지, 폴로보스 왕이 자연사했다는 것을 알고, 자신이 친부의 살해자가 아니라며 기뻐하자 사자는 오이디푸스가 폴로보스의 친자가 아니라고 말한다. 그러면서 오이디푸스가 사실은 자신이 누군가에게서 받아 폴로보스에게 전한 아이라는 말도 전한다. 이내 오이디푸스가 부른 목자가 도착 했고, 사자는 목자를 보고 자신이 왕에게 바친 아이를 준 사람이라고 말을 한다. 오이디푸스가 버린 아이가 라이오스 왕과 어떤 사이인 아이였느냐고 묻자 목자는 라이오스 왕이 죽여 없애라고 한, 라이오스 왕의 친 아들이었다고 대답을 한다.모든 것이 밝혀진 순간 이오카스테는 방안으로 들어가 자살을 하였고, 그 소식을 들은 오이디푸스는 이오카스테의 방으로 들어가 이오카스테가 달고있던 브로치로 자신의 눈을 찔렀다. 오이디푸스는 이제 새로운 왕이 될 클레온에게 자신이 살해자에게 하고자 했던 대로 자신을 추방해줄 것을 부탁한다. 클레온이 오이디푸스의 추방에 관해 신들의 의견을 들으려고 기다리는 동안 오이디푸스는 자신의 동생이며, 딸인 두명의 여인들이 고통받지 않기를 기원한다. 오이디푸스는 추방당하면서 두 딸과 헤어진다. 오이디푸스는 친아버지 라이오스가 자신을 버리려고한 산에 들어간다.사실 오이디푸스 왕 의 내용은 내가 잘 알고있는 내용이었다. 비록 지금처럼 희곡으로 읽은 것은 아니더라도 소설로 되어 있는 그리스 로마 신화에는 이 오이디푸스 왕 이 빠지지 않고 꼭 나왔었기 때문이다. 그리스 로마에 있던 오이디푸스 왕 은 희곡처럼 극중 인물의 대사 속에 등장 인물에 대한 예언이 있는 것이 아니라, 시간에 순차적인 방법대로 전개되었다. 라이오스 왕이 예언을 듣고, 오이디푸스가 버려지고, 다시 테바이로 향하던 길에 아버지를 죽이고 왕이 된 뒤, 파멸하는 것으로 말이다.오이디푸스 라는 이름은 오이디푸스 컴플렉스 로도 친숙한 이름이었다. 어머니를 사랑해서 결혼을 꿈꾸는 남자들을 말하는 것인데 어린 남자아이들은 한번씩 내가 크면 엄마랑 결혼 할 거야. 라고 말하는 것이 오이디푸스 콤플렉스의 한 예일 것이고 대부분의 경우일 것이다.오이디푸스라는 사람은 영화와 영예의 정점에 있다가 한순간에 추락하는 대표적인 인물인 듯 싶다. 온 세상의 부와 명예와 권력을 가지고 있던 사람이 옛날 한 순간의 실수로 인해 파멸하는 그런 경우이다. 물론 그 실수는 지금으로 따지면 중죄인 살인이기 때문에 충분히 자신이 파멸 할 수도 있는 일이지만 내가 만약 오이디푸스 같은 경우라면 어떤 감정을 느낄까 고민해본다. 물론, 아버지와 결혼한다거나 하는 일은 없지만, 나같은 경우라도 영광의 자리에서 끌어내려진다면 추악한 인간의 본성을 드러낼 수 밖에 없지 않을까 싶다. 나는 성인이 아니기 때문이다. 하지만 내가 잘못을 저질렀다면 그 일은 내가 잘못한 일이다. 그러니까 나는 반성해야 한다. 라는 생각을 할 것같다. 나는 언제나 가슴 속에 후회를 묻고 사는 사람이라 그런지도 모르겠다.어떻게 보면 이 오이디푸스 왕 이라는 비극은 인명을 경시하지 말라. 는 교훈을 주고있는지도 모르겠다. 아무생각 없이 자신을 핍박한다고 생각해 죽인 사람이 사실은 자신의 친부라니 말이다. 지금 같이 아무나 마음에 들지 않는다고 함부로 칼을 휘두르고 총을 쏘는 세상에 좀더 사람의 생명을 존중하라고 말을 하고 있는 소설인 듯도 싶다.또 어떤 식으로 보면 인과 응보 라는 말이 떠오른다. 자신이 여행을 하면서 타인의 생명을 하찮게 여겼기에 자신의 생명과, 아내이자 어머니의 생명으로 갚아야 한게 아닐까 생각했다. 타인의 생명과 맞바꾸어 오이디푸스는 남은 일생을 장님으로서, 천륜을 어긴자로서, 일평생 비난을 받으며 살아가야 하는 처지가 되었다고 생각한다.사실 오이디푸스는 누구보다 불행했는 지도 모른다. 태어나서 아버지를 죽일 것이라는 예언을 받고 버려지고, 아버지를 죽일 것이라는 예언을 듣고 그것을 피하고자 코린토스를 떠나왔는데 지나던 길에 시비를 거는 아버지, 친부를 죽였고, 어머니와 정을 통해 자신의 동생이자 자식인 아이들을 나았으니까 말이다. 거기다 아버지를 죽일것이라 생각하고 가족을 버리고 떠나와서 한 도시의 왕이 되고 새로운 가족을 만났다고 생각했는데 자신이 만들었다고 생각한 그 가족이 사실은 자신과 피가 통하는 진짜 가족이었다는 것을 알게되면 누구나 상처입고 좌절할 것이다.자신이 세상에게 추하고 더러운 모습을 보여주었으니 더 이상의 추한 모습은 보지 않으려고 오이디푸스는 눈을 찔렀다고 생각한다. 하지만 그리스 로마 신화에서 보면 신들도 불륜이라거나 바람을 피우는 경우가 종종 있다. 특히나 제우스는 모든 신들의 아버지라는 칭호에 걸맞게 거의 모든 신들의 친아버지이다. 그런데 과연 인간, 오이디푸스가 지은 잘못만 유죄인 것이고 신들의 잘못은 신 이라는 이름하에 모든 죄가 용서되는 것일까? 신들은 바람을 핀다고 해서 죽는다거나 신체를 상하게 하는 벌은 없다. 물론 어머니를 취한 것과는 죄의 무게가 다를지도 모르겠다. 하지만 둘 모두 현재의 통념에는 부합되지 않는다.오이디푸스 왕 이 포함되어있는 그리스 로마 신화는 그 시대 사람들이 짓던 죄에 대해 반성하라는 의미로 지어졌다는 이야기를 들은적이 있다. 그 이야기에 따르면 오이디푸스 왕 이 지어진 시대에는 부녀, 혹은 모자간의 결합이 가끔 있었다는 말이 된다. 오이디푸스 왕 을 읽고 많은 사람들이 반성하고 뉘우쳤다면 이 소설은 쓰여진 가치를 다 한 것 같기도 하다.
죽을권리(the Right to Die)
![[독후감] 오이디푸스왕](https://image4.happycampus.com/Production/thumbnail/2004/03/07/data2762248-0001.jpg)
[독후감] 오이디푸스왕
평가B괜찮아요
