*영* 스토어

*영*

개인인증

팔로워0 팔로우

소개

등록된 소개글이 없습니다.

전문분야 등록된 전문분야가 없습니다.

판매자 정보

학교정보

입력된 정보가 없습니다.

직장정보

입력된 정보가 없습니다.

자격증

입력된 정보가 없습니다.

판매지수

판매중 자료수

53개
전체 판매량

427개
최근 3개월 판매량

0개
자료후기 점수

평균A
자료문의 응답률

0%

전체자료 53개

사도행전을 선교적으로 읽으면 두 모델이 보인다

“사도행전을 선교적으로 읽으면 두 모델이 보인다 ? 손창남”이 책은 교회에서 선교사를 파송하는 장면부터 시작한다. 그러면서 사도행전 13장에 나오는 안디옥 교회가 바나바와 바울을 안수하여 보냈다는 것이 현재 우리의 선교사 파송과 같은 의미일까? 그리고 바나바와 바울이 어떻게 안디옥 교회로 오게 되었는지에 대한 고찰 없이 이 구절만을 보고 안디옥 교회가 바울을 선교사로 파송했다고 설교하는 것이 옳은가라는 질문을 던지면서 평소 사도행전에 대해 당연하게 여겨 온 생각들과 다른 시각을 제시하였다.저자는 사도행전을 기억하기 쉽도록 사도행전 전체 28장을 7장씩 각 4부분으로 나누었다. 그리고 책의 구성 또한 그것에 근거하여 4부분으로 나누어 구분하였다.1부 “초대 교회와 선교를 위한 준비”- 1부는 예루살렘 공동체에 관한 이야기이다. 예수님 승천하신 후 일주일 후가 오순절인데, 이 때 많은 유대인 디아스포라들이 오순절을 지키기 위해 예루살렘에 오게 되었다. 이 때 예수님의 제자들은 성령을 받았고, 많은 유대인 디아스포라들이 복음을 듣게 되고, 복음을 받아들이게 되었다. 그러면서 제자들과 함께 공동체 생활을 하게 되었고, 이 공동체의 DNA는 나눔과 고난의 DNA였다. 그 후 스데반이 순교 후 믿는 많은 무리들이 흩어지게 되었고, 유대인 디아스포라들도 자국으로 돌아가게 되었다.2부 “풀뿌리 선교 모델”- 흩어진 사람들은 예루살렘 공동체의 DNA를 그대로 가지고 있지만 동시에 문화적으로는 융통성있게 행동할 수 있는 과감한 태도를 가진 사람들이었다. 복음을 전하는 사람들과 복음을 받아들이는 사람들의 문화가 다른데, 복음은 문화의 옷을 입고 전해져야 한다. 즉 다른 문화로 전해질 때 다른 옷으로 갈아입어야 한다는 뜻이다. 결국 유대인 디아스포라들이 헬라에서 복음을 전하게 되었다. 그리고 흩어진 사람들은 다음과 같은 특징이 있었다 : 전염성 있음, 상징 빼앗기, 헌신적 사람들, 직업을 가지고 다닌 사람들3부 “바울과 바나바 선교 모델”- 안디옥 교회와 바나바, 바울의 관계 속에서 행한 사역의 형태는 모달리티와 쏘달리티 협력의 대표적 모습이다. 두 구조는 서로 다른 지향점을 가지고 있어서 잘못하며 긴장이 생길 수 있지만 세계역사를 보면 모달리티 구조와 쏘달리티 구조가 서로 조화를 이뤘을 때 복음이 가장 효과적으로 확산되었다. 또 바울은 길지 않은 시간에 교회 개척하고, 편지를 통해 문제를 해결했고, 그들을 지도했다.4부 “두 선교 모델의 비교”풀뿌리 선교 모델바-바 선교모델전통적 선교 모델선교주체모든 성도(사도 이외)사도선교사선교목표모든 사람모든 사람+(임금들)모든 사람선교지역모든 지역제한된 지역의 전략적 선택(아시아, 마게도냐, 아가야)제한된 지역조직자유로움팀 형태필드 구조재정 후원후원 필요 없음후원 필요후원 필요성취많은 지역에 복음화를 이룸제한적 성취제한적 성취파송 교회없음안디옥 교회지역 파송 교회선교 전략자유로움팀에서 세움필드 구조에서현지 수용성비교적 반발이 적음반발이 많음반발이 많음결론 : 한인 디아스포라의 수는 760만명 정도로 남한 인구의 15%이고, 이들은 세계 선교를 위한 귀한 자원이 될 수 있다. 또한 선교지에는 5,500여개의 많은 한인교회가 있고 한인 교회가 한인 디아스포라의 선교동원에 큰 역할 할 수 있다. 이렇게 전방위적으로 직업을 가진 일반 성도들에 의해서 선교가 일어날 때 우리가 꿈꾸는 선교적 교회가 나올 수 있다.서평 : 이 책은 우리가 그동안 사도행전에서 바울과 바나바의 선교사역에만 집중했던 시각에서 벗어나 다른 시각을 갖도록 제시해주었다. 그 시각이란 저자가 말한대로 두 가지 선교모델이다. 첫번째 모델은 풀뿌리모델이다. 그 당시 하나님께서 사용하신 유대인 디아스포라로서 그들은 그 당시 타문화인 헬라문화를 정말 잘 알고 그들을 잘 이해하는 자였다. 하나님은 그들을 풀뿌리삼아 결국 로마제국이 유대교를 국교로 빋아들이게 되었다. 두번째 모델은 바-바모델로 모달리티와 쏘달리티의 협력관계였다.

독후감/창작| 2021.01.05| 3페이지| 2,000원| 조회(151)

독후감, 서평, 신약, 선교, 사도행전, 손창남

미리보기

닫기
현대선교의 이해 요약 및 서평

현대선교의 이해 요약 및 서평1장 세계 선교의 현황지난 100년 동안 커다란 성장과 변화를 이루었지만, 세계 복음화는 쉽지 않은 도전들-인구증가, 선교사 배피의 불균형, 타종교의 부흥, 세속화 등-로 인해 위기 상황 가운데 있다. 그러나 이러한 도전들에 어떻게 반응하고, 활용하느냐에 따라 실제 위기가 될 수도, 기회가 될 수도 있다.제 2장 선교의 성서적 기초성경 전체가 인간을 향한 하나님의 선교활동을 보여주는 이야기이다. 구약시대는 ‘구심적 선교(와서 보라)’이었다면, 신약시대는 ‘원심적 선교(가서 전하라)’이다. 예수님의 성육신 자체가 선교사 신분과 사역을 단적으로 보여주는 것이다.제 3장 선교신학의 변천과 발전에큐메니컬 진영은 ‘하나님→교회→세상’에서 ‘하나님→세상→교회’로 바꾸었다. 복음주의 진영은 선교란 복음전파와 그리스도인의 사회적 책임을 감당하는 것 양자 모두라고 정의하였다. 최근 선교신학에서는 상황화 신학의 대두와 다원주의 대처가 중요한 관심사가 되고 있다.제 4장 선교의 역사적 발전랄프 윈터는 개신교 선교를 세 시기로 나눈다. 제1기는 윌리엄 캐리에 의해 시작되었으며, 선교기관의 형성된 시기이다. 제2기는 허드슨 테일러에 의해서 열렸는데, 선교지역이 해변에서 내지로 확대되는 것이다. 중국내지선교회 CIM을 조직하고, Faith mission을 시작했다. 제 2기 선교는 주로 미국교회가 주도하는 시대였다. 제 3기는 카메론 타운젠드와 도날드 맥가브란이 대표적인 인물로 종족 단위의 선교시대로 들어가면서 미전도 종족에 대한 선교의 시대로, 제 3기의 특징으로는 제2/3세계 교회와 서구 교회의 동역으로 이루어지고, 선교의 인적자원은 2/3세계에서 더 많은 배출할 것이다. 둘째로 제1기와 제2기의 고전적인 선교접근과는 달리 다양하고 새로운 선교접근들이 발전하게 되었다. 셋째로 국제적, 초교파적인 선교의 연합과 네트워킹이 이루어지는 시기이다.제 5장 선교의 문화적 측면문화의 특성중의 하나는 문화는 반드시 학습의 과정을 통해서 습득된다는 것이다. 로이드 콰스트는 문화에 네 개의 동심원적인 층이 있는데, 가장 내부 층이 바로 세계관이다. 따라서 선교사는 이들의 세계관의 차이를 이해할 때에만, 복음을 그들의 심정 가운데 의미 있는 개념으로 이해할 수 있도록 전달할 수 있는 것이다.선교문화인류학은 타문화권 커뮤니케이션에서 의미의 변질을 막고 의도한 대로 정확한 의미가 전달되는 방법을 찾아내는 것이다. 또한 선교사들의 문화적응을 돕는 것이다. 문화의 커다란 변화가 단기간 안에 일어나게 되면, 문화충격을 받게 된다. 문화충격은 관광객 단계, 스트레스 받는 단계, 적응 단계로 나뉜다. 문화충격의 극복방안으로, 예수의 성육신을 계속 묵상하는 것과 문화를 이해하려는 노력, 언어를 빨리 익히기 위한 노력, 문화충격을 당하는 것이 정상적인 과정임을 이해하는 것, 다양한 사회적 접촉 시도, 마지막으로 과거의 생활을 빨리 잊는 것이다.제 6 장 선교의 전략적 측면선교전략은 선교목표, 전략, 전술, 개인적 사역계획으로 구성되어있다. 목표가 제시되면, 목표를 효과적으로 성취하기 위한 대략적인 계획인 전략이 수립이 되어야 한다. 그리고 이 전략이 수행되기 위한 실천 방안으로서 전술의 수립이 따라야 한다. 전술에 따라서 좀 더 구체적인 개인적 사역계획이 세워져야 한다.선교 전략들에는 성경번역, 문화수용 전략, 집단 개종 등 다양한 전략들이 있지만, 20세기 들어서 가장 중요한 선교전략적 진보가 있었다면, 교회성장 전략의 발견이었다. 이를 선교적으로 접목한 맥가브란의 교회 성장 전략은 탐색 신학과 추수 신학, 종족 집단 개념, 수용성의 원리, 동질집단의 원리, 대중 회심 운동, 다섯 가지의 핵심적 개념으로 이루어져 있다.AD 2000 Movement는 “2000년까지 모든 족속에게 적어도 한 교회를 개척하고, 모든 사람들이 복음을 듣게 하는 것”이다.제 7장 선교사의 준비, 훈련, 사역과 생활타문화권 선교에서 선교사의 소명, 경험, 헌신, 준비, 훈련, 파송, 현지에서의 사역 및 생활은 선교사역에 결정적인 요소다. 오늘날에는 선교지 상황이 급변하기 때문에 이전의 개념으로는 선교사라고 보이지 않는 새로운 종류의 선교사들을 다양하게 활용하게 된 것이다.선교사로서의 준비 과정에서 가장 크고 중요한 부분은 실제 지역 교회에서 이루어진다. 지역교회에서 선교사로의 소명이 확인되고, 목회자가 인정할 만큼의 영적 성숙과 사역의 경험을 가진 사람은 이제 구체적인 선교사로서의 훈련과정에 들어가게 된다. 바람직한 선교사 훈련은 부임 전 훈련이고, 두 번째가 현지 훈련, 마지막으로는 연장 훈련이다.선교사의 역할에는 크게 3가지가 있다. 초기 사역 시기는 현지인이 영적으로 어린아이와 같고, 현지인 지도자가 성장하게 되면 적절한 시기에 선교사는 동역자의 역할로 자신의 역할을 바꾸어야 한다. 현지인 지도자가 더 성장하게 되면, 선교사는 후원자의 역할로 한 걸음 더 물러서야 한다. 결론적으로 선교사는 목회자라기보다 교회 개척자이다.

독후감/창작| 2021.01.05| 3페이지| 2,000원| 조회(438)

독후감, 서평, 신학, 현대선교, 선교, 선교학, 현대선교의 이해, 이현모교수

미리보기

닫기
마태복음 13장과 25장 속의 예수님의 비유에 나타난 하나님 나라 (하나님 나라의 현재성과 미래성에 대해서) 평가A좋아요

마태복음 13장과 25장 속의 예수님의 비유에 나타난 하나님 나라(하나님 나라의 현재성과 미래성에 대해서)목 차Ⅰ. 서 론1. 논문 연구의 목적2. 연구의 방법과 범위Ⅱ. 예수님의 비유1. 비유해석 역사2. 비유해석 원리3. 비유의 정의와 특징Ⅲ. 하나님 나라의 정의1. 구약에서의 하나님 나라2. 신약에서의 하나님 나라3. 하나님 나라와 비유와의 관계Ⅳ. 하나님 나라와 비유1. 마태복음 13장에 나타난 예수님의 비유의 현재성1) 씨 뿌리는 비유(마 13:1-9)2) 곡식과 가라지 비유(마 13:24-30)3) 겨자씨와 누룩 비유(마 13:31-33)4) 보화와 진주 비유(마 13:44-46)5) 그물 비유(마 13:47-50)2. 마태복음 13장과 25장에 나타난 예수님의 비유의 미래성1) 곡식과 가라지 비유(마 13:24-30)2) 겨자씨와 누룩 비유(마 13:31-33)3) 그물 비유(마 13:47-50)4) 열처녀 비유(마 25:1-13)5) 달란트 비유(마 25:14-30)6) 양과 염소 비유(마 25:31-46)Ⅴ. 결 론참고문헌Ⅰ. 서 론1. 논문연구의 목적복음주의 신학에 있어서 성경관은 신구약이 하나님의 영감으로 기록되었으며 그 때문에 성경에 신적인 권위를 두고 있다. 따라서 신구약 성경은 서로 다른 별개의 이야기가 기록된 것이 아니라 하나의 일맥상통하는 통일성을 이루고 있다. 이 통일성 가운데 하나의 큰 주제가 나타나고 있는데, 그것이 바로 ‘하나님 나라’이다. 이 ‘하나님 나라’는 예수의 가르치심과 사역의 핵심주제이며 또한 깊은 사상이 담겨있다. 그러기에 그 동안 많은 유수한 신학자들이 이 주제에 대해 깊이 연구해왔고 또 그 결과 훌륭한 책들이 많이 나왔다.예수의 ‘하나님 나라 선포’는 청중들의 몰이해를 뛰어넘어야 할 과제 앞에 서게 된다. “너희가 아직도 알지 못하며 깨닫지 못하느냐 너희 마음이 둔하냐 너희가 눈이 있어도 보지 못하며 귀가 있어도 듣지 못하느냐”(마 8:17-18). “너는 이스라엘의 선생으로서 이러한 일을 알지 못하느냐 진실 많이 요구되었다.4) 현 대현대의 비유 해석은 아돌프 율리허의 저서 예수의 비유(Die Gleichnisreden Jesu)의 첫 권이 1888년에 출판됨으로 시작되었다. 이전까지 알레고리적 비유 해석방법이 지배적이었으나 이 저서의 출판으로 알레고리적 비유 해석법은 사라지게 되었다. 비유에 관한 율리허의 원리는 세 가지이다. 첫째는 예수의 비유들은 알레고리가 아니라 비사(similitudes)이다. 따라서 각 비유들은 오직 하나의 비유점(tertium comparationis)을 갖고 있다. 둘째는 예수께서 비유들을 사용하신 목적은 그의 메시지를 우리들에게 좀더 분명히 생생하게 전해주기 위해서였다. 따라서 예수가 그의 청중들에게 하늘나라의 비밀을 감추기 위해 비유로 말씀하셨다는 본문(막 4:11-12)은 예수의 말씀이 아니라 초대교회의 말씀이다. 셋째는 비유를 연구하는데 있어서는 한 가지의 핵심적 비유점에 집중할 것이다. 이 한 가지 주요 요점 이외의 나머지 요소들은 이야기를 말하기 위해 필요한 부수적 요소들에 지나지 않는다. 이렇게 율리허는 알레고리를 철저히 배격하고 각 비유에서 오직 한 가지의 중심점만을 찾아내려고 했으며 그 한 가지 중심점을 일반적 도덕적 진리로 만들려고 했다. 역시 그는 그 시대의 자유주의 영역을 벗어나지 못했다. 예수는 도덕적 교훈을 가르치는 지혜의 교사로 변형되어 있다. 실제로 율리허는 예수의 비유들이 본질적으로 성격상 교훈적이라고 보고 있다. 율리허에 의하면 독단적인 알레고리적 해석을 막아내는 가장 확실한 보루가 실생활의 이야기로 생각하고 가장 널리 적용될 수 있는 일반적인 한 가지 사상을 찾아내는데 있다고 한다.율리허의 공헌에도 불구하고 그의 비유 해석과 관련해서 두 가지 문제점을 지적하고 있다.첫째는 비유의 정의에 있어서 율리허는 구약에 의존하기보다는 희랍의 수사학 이론에 의존하고 있다. 그는 아리스토텔레스의 비유개념에 따라 비유를 비사(similitudes)로 이해하고 있으나 신약성서의 비유는 그 원형이 랍비들의 마샬(mas들과 서기관들의 원망에 대한 해답으로 제시한 것이다. 이 세 비유는 죄인들에 대한 하나님의 관심에 초점이 있으므로 예수님이 죄인을 영접하는 것에 반대할 아무 이유가 없음을 교훈하고 있다. 따라서 이 세 비유의 해석은 문맥에 전반부(눅 15:1-2)에서 이해해야 한다.다섯째로 비유의 전후 문장에서 예수님이 직접 해석하는 경우는 그 뜻으로 이해해야 한다. 그러나 예수님의 비유에 예수님 자신의 해석이 나오는 부분에 대해 예레미아스 외 많은 학자들이 후대교회의 첨가로 보나 로버트 스타인 같은 학자는 예수님의 해석에 신빙성을 주장하고 있다.예수 비유의 문맥에서 중심교훈을 탐구하는 단계로 첫째는 비유가 암시하며 진리를 전하려는 주제나 사건을 연구하여 간단히 정리한다. 이러한 노력으로 비유적 표현에 나타나는 세상적 요소의 이면에 있는 영적 요소나 예언적 요소를 분리해낼 수 있다.둘째로 비유 자체에서나 예수님의 해석에서 비유의 한가지 주된 요지를 끄집어낸다. 이 과정에서 부차적인 교훈도 비유의 주된 요지와 관련이 있어야 한다.셋째로 비유의 핵심진리가 다른 성경에 계시된 교리나 예수님의 가르침과 연관되는지를 신학적으로 점검한다. 이 단계에서는 비유의 핵심진리가 복음서 전체와 조화되는가, 구약성경의 비유 언급과 관련이 있는가 등을 탐구하여 성경의 통일성을 중시해야 한다.넷째로 구원, 하나님 나라, 예수님 자신, 종말 등과 구약의 선지자들에게 감추어 있었던 비유 속의 새로운 계시적 진리를 발견해야 한다. 이러한 핵심진리를 찾기 위해서는 다음과 같은 질문들을 던져보아야 한다. 이 비유는 예수님의 교훈과 사역에 어떻게 관련되는가? 이 비유 속의 어느 인물이 예수님을 나타내는가? 이 비유는 하나님 나라와 어떻게 관련되어 있는가? 등의 질문에 해답을 찾아야 한다. 예수님의 비유의 주된 메시지가 하나님 나라와 종말에 있으므로 비유해석은 예수님의 복음을 이해하는데 초점을 맞추어야 한다.3. 비유의 정의와 특징예수님은 위대하고 탁월한 교사였다. 그의 가르침은 서기관과 랍비들과는 달리 매우 권이스라엘을 심판하는 날과 동시에 여호와의 압제받는 백성들을 구원하고 해방시키시는 날에 시작될 것이다. 이 구약의 하나님 나라 사상과 구원에 대한 메시야 대망 사이의 관계는 어느 하나도 뚜렷하게 분리해낼 수 없다. 왜냐하면 하나님의 앞으로 올 왕권이 바로 평화의 메시야 왕국에 대한 예언들과 연루되어 있기 때문이다(시 9:11, 32장). 그러므로 메시야적 예언은 장차 올 진정한 하나님의 나라를 나타내주는 자연스러운 결과이며 하나님의 나라를 대망하는 것은 이스라엘이 메시야를 바라는 것과 같았다.다니엘서에서 하나님의 왕권들을 찬탈한 느부갓네살의 권세에 대적하여 하나님의 나라는 영원하고 무궁하며, 그리하여 그는 누구든지 그가 주시고 싶어하면 왕적 통치권을 마음대로 주시는 분이라는 사실이 주장되며 결국 이 왕권은 "인자"의 형상을 가진 인물에게 부여할 것이라고 말하고 있다.하나님으로 말미암아 전 생활영역이 다스려지는 이 왕권개념은 특별계시를 받은 이스라엘 백성에게만 국한된 것은 아니었다. 멜렉, 즉 왕이란 말은 셈족속들이 하나님을 지칭하는 보편적인 명칭이었기 때문에 어느 정도까지는 우리가 부르는 소위 '신정'교리가 그들에게 알려져 있었다. 그러나 그들이 그들과 그들의 신들 사이에 존재하기를 바라던 관계가 오직 이스라엘에게만 존재했다. 이러한 사실에 관한 생생한 인식이 구약 전체에 걸쳐서 나타나 있다. 그래서 하나님께서는 선지자들을 세워 그의 계시를 백성들에게 선포하게 하심으로 왕되신 하나님과 왕국의 백성 이스라엘과의 관계를 계속적으로 유지시킨 것이다. 그러므로 동일하게 우리가 발견할 수 있는 것은 선지자가 선포한 다윗 왕국이나 "인자" 안에서 이루어질 초월적인 왕국이나 다 하나님의 나라 안에서 일치된 이상으로 하나님의 주권적 통치를 보여주고 있다.2. 신약에서의 하나님 나라공관복음에서 우리에게 전해주는 바와 같이 예수님의 메시지의 핵심적인 주제는 '하나님 나라의 임함'이다. 예수께서는 그의 사역을 하나님 나라를 선포할 것으로써 시작하였는데, "회개하라 천국이 가까이 왔의 자리에서는 인내의 필요성이 강조될 필요가 있었고 그것을 가르쳐야 했다. 열심당원들의 경우 그들은 당장에 알곡과 가라지를 구별하ㄹ고 조급해 했으며, 이것은 그들에게 있어서 유대 땅으로부터 로마인들을 뽑아내고 쫓아내는 것을 뜻했다. 또 바리새인들의 경우에는 죄인들을 구별해 내는 일에 너무 성급하고 너무 집착하여 예수가 하나님 나라를 선포하면서 죄인들을 심판하지 않고 오히려 그들과 어울리는 것 때문에 예수를 비판하였다. 쿰란 종파에서는 그들 나름대로 자신들을 불의한 자들로부터 구별시켜 광야에 독자적인 공동체를 세우고 가라지를 제거함으로써 메시야의 도래를 준비한다고 생각했었다. 심지어 예수 자신의 제자들 가운데서도 성급한 구별을 추구하려는 경향이 나타낙 있었다.씨 뿌리는 비유와 매우 밀접하게 연관된 것이 곡식 속에 뿌려진 가라지에 관한 비유이다(마 13:24-30, 36:40). 이 비유 또한 예수님께서 제자들에게 해석을 해주셨다. 이 해석에서 예수님은 직간접으로 구약성경을 반영하고 있다.이 비유 역시 천국의 비밀에 관한 통찰에서 시작된다. 하나님 나라의 다른 비유와 더불어 이 비유도 예수님의 사역의 문맥 안에서 이해해야 한다. 모든 성장의 다른 비유와 마찬가지로 씨뿌림의 묘사는 예수님의 말씀과 행위 속에서 하나님의 구원의 주권의 의도를 반영한다. 그러므로 예수님의 자신이 세상에 오심으로 하나님의 나라를 임하였다. 예수님 자신은 그리스도이시며 하나님 나라는 임하였다. 천국은 씨앗처럼 밭에 뿌려진 말씀의 방식으로 임한 것이며 메시야는 씨 뿌리는 자의 형태로 임하신다. 그러나 하나님 나라가 임하여 세상에서 역사하고 있다고 해서 죄를 파괴시키거나 악한 세상을 정화시키는 것이 그 목적은 아니다. 하나님 나라는 참으로 여기에 현존하고 있으나 지금까지 예견되었던 방식과 다르게 현존하고 있는 것이다.그러므로 "둘 다 추수 때까지 함께 자라도록 두어라"(마 13:30)는 명령은 의인들의 성급함과 하나님의 인내심을 위한 요청이 반영되고 있다.무엇보다도 이 비유의 강조점은 이 시대현한다.

종교학/신학| 2021.01.05| 36페이지| 3,500원| 조회(385)

성경, 마태복음, 복음서, 신학, 신약, 예수님, 신약학, 하나님 나라, 예수님 비유, 마태복음 13장

미리보기

닫기
힌두교의 선교 전략

Ⅰ. 서론최근 이슬람이 급격히 성장을 하면서 한국도 이슬람에 대해 대비를 해야 한다는 우려의 목소리들이 많이 들리고 있다. 더군다나 이슬람이 한국을 이슬람화 시키기 위해 훈련된 이슬람 선교사(?)들을 한국으로 많이 들여보내고 있다고 하여 이슬람에 대해 많은 대비들을 하고 있다.그러나 대부분의 사람들은 이슬람에 대한 잘못된 지식을 가지고 있고, 또한 잘못된 지식으로 이슬람을 판단하고 있다. 특히 잘 못 알고 있는 것이 이슬람하면 테러, 폭력 등 부정적인 이미지를 떠올린다. 그것이 틀린 것은 아니지만 이슬람의 전부는 아니다. 일부분의 극단주의자들의 테러와 폭력이 마치 이슬람의 전부라고 생각하는 것은 이슬람에 대한 큰 오해이다.(이슬람에 대해 글을 쓰는 것이 아니기 때문에 이슬람에 대한 것은 더 다루지 않겠다.)그런데 이슬람 보다 더 주의해야 할 종교가 있다. 바로 힌두교이다. 힌두교를 두고 종교 학자들은 ‘종교의 블랙홀’이라고 표현을 한다. 그만큼 힌두교가 위험한 종교라는 것이다. 그러나 많은 사람들이 힌두교라고 하면 소를 신으로 믿는 종교, 잡신을 믿은 그냥 그런 종교, 인도와 네팔사람들만 믿는 종교로 생각을 하고 우리와는 상관이 없는 종교로 생각을 하고 있다.과연 힌두교가 우리와 전혀 상관이 없는 종교일까? 힌두교가 어떤 종교이고 우리의 생활가운데 힌두교가 얼마나 침투해 있는지 간략하게 살펴보고자 한다. 그리고 어떻게 힌두사회에 선교를 해야 하는지 살펴보고자 한다.Ⅱ. 힌두교는 어떤 종교인가?힌두교는 과연 어떤 종교일까? 힌두교의 역사, 경전, 신관, 세계관, 구원관에 대해 살펴보고자 한다.1. 역사‘힌두교’는 인도-유럽계통의 아리아족들이 넓은 유목지를 찾아 인도를 정복함으로 시작되었다. 힌두교는 한순간에 시작된 것이 아니라 수 천 년의 역사를 통하여 아리아족들의 종교와 원주님들의 종교가 합쳐져서 형성된 것이다.힌두교의 발전은 크게 네시기로 나누어 볼 수 있는데, 첫째로, 베다의 시대로 힌두교에 베다경을 기록하였고, 힌두교의 주요 교리를 발전시켰고, 카스트 제 가능하게 하는 것은 달마이다. 이것은 유대교의 토라에 해당하는 것으로 힌두교 경전에는 달마의 법칙으로 각 신분의 사람들이 이행해야할 임무를 언급하고 있다.둘째 시기는, 반동과 부흥의 시대로 힌두교가 지나치게 현세 지향적이고, 제사장 중심이며, 귀족주의적인 데 대하여 반항과 동시에 자체 내에 부흥도 일어난 시기이다. 반항운동으로 일어난 종교는 불교, 자이나교, 조로아스트교, 유교가 있다.셋째 시기는, 서사시와 푸라나 시대로 힌두교가 웅장한 종교적 서사시와 푸라나 시대였고, 힌두교를 대중화 하였으며, 헌신과 예배를 체계화 시켰다. 이 시기에 수드라(궁전의 시인들)들에 의해 바가바드-기타가 만들어졌다. 또한 이 시기에 회교가 인도에 들어와 힌두교와 혼합된 시크교가 등장하는 시기이다.마지막 현대시기는 힌두교가 서구 문명과 기독교와 접촉하면서 개혁운동이 전개되고, 신힌두교가 일어났다. 비합리적인 요소를 제거하고 사회 악습을 폐지하려고 노력하였으며, 동시에 힌두교에 합리성과 논리성을 제공하려고 시도하였다. 또한 서구의 민족주의가 인도에서 영향을 주어 민족적 아이덴티티를 힌두교를 통하여 강화하려고 하였다. 이 시때 주요한 세 가지 변혁운동이 일어나는데, ① 로이가 주도한 Bramho Samaj 개혁운동으로 사회 개혁과 종교 개혁을 시도하였고 힌두교의 유일신론을 강조하였다. 이 운동은 기독교의 윤리에 영향을 받아 사회 윤리 의식을 발현하였다.② 사라스바티가 주도한 Arya Samaj 개혁운동으로 전투적 부흥운동으로 민족주의를 고취시키면서 회교와 기독교를 적극 공격하였다. ③라마크리쉬난 선교 개혁운동우로 주도자는 신에 대한 열렬한 신앙이 있었지만 교육을 받지 못한 브라만 계급 출신의 라마크라쉬나로서 그는 특별한 경건심으로 많은 신이 궁극적으로 같은 신이고 다만 신앙의 방법에 차이가 있을 뿐이라고 한다.2. 경전힌두교의 경전은 베다와 우파나샤드 그리고 바가바드기타가 대표적이다.1)베다베다란 산스크리스트어로 ‘지식’을 의미한다. 베다에는 시편베다, 영가 베다, 주문베다, 제사 .① 최고의 신인 브라만을 믿으면서도 다른 신들을 동시에 섬긴다. 그러나 때로는 다른 많은 신들은 최고신인 브라만의 다른 표현으로 본다. 즉 신은 본질상 하나라는 것이다. 힌두교를 다신론이라고 규정하지만 한 신이 기능에 의하여 여러 신으로 분화되었다고 보는데 이것은 교체일신론으로도 말한다.② 신관은 동시에 형성된 것이 아니고 오랜 역사를 통해서 점진적으로 발전하였다.③샤머니즘과 같이 힌두교의 신들은 일종의 계보를 형성한다.④힌두교의 신은 경배의 대상이 아니라 인간이 만든 것이다. 따라서 신들은 인간과 질적으로 다른 것이 아니라 내재적인 것이다.⑤힌두교의 신들은 샤머니즘과 같은 기능적이다. 즉 신들은 인가의 구원과 소원 성취를 위한 보조적 역할을 하는 것 이외에는 다른 기능은 없다는 것이다.4. 세계관힌두교의 세계관은 우주란 끝없는 반복으로 시작도 끝도 없는 것으로 보고 있다. 힌두교에서 창조란 궁극적 존재의 근원으로 돌아가는 것을 의미한다. 이런 유출의 성격으로 인해 조물주와 피조물의 구분이 없고, 인간은 소우주이고 우주는 대우주라는 것이다. 힌두교는 창조론이 불가능한 종교이다.5. 구원(목샤)힌두교에서 구원(목샤)은 각 사람 마음에 있는 ‘아트만’이 우주인 ‘브라만)’에 합해지는 것이 진정한 구원(목샤)이라고 생각을 한다. 그러나 인간의 육체 또는 물질의 세계가 ‘아트만’과 ‘브라만’이 합일하는 것을 막고 있다고 여긴다. 즉 힌두교에서의 구원(목샤)은 물질의 세계에서 해방(윤회와 업보)의 굴레에서 벗어나는 것)되어 ‘우주와 나 자신이 하나가 되는 것-범아일여(梵我一如)사상-’을 말한다. 즉 바다에 충격이 가해졌을 때, 물방울 튀어 오르게 되는데 그 튀어 오른 물방울이 바로 인생이고, 그 물방울은 다시 바다로 합쳐지는데, 그것이 바로 힌두교에서의 구원(목샤)인 것이다. 물방울이 바다에 합쳐지는 것처럼 인간은 우주와 합쳐지는 것을 추구하는 종교가 바로 힌두교이다.힌두교의 구원(목샤)은 누구에게나 열려 있지 않고, 매우 제한적이다. 우선 힌두교에서의 구원(목샤)은상이기 때문에 인간의 육체도 환상이다. 그렇기 때문에 인간 내에 있는 ‘아트만’이 ‘브라만’과 합일 될 수 있다는 것을 깨닫는 것으로 가장 대표적인 방법이 요가 이다.세 번째, 신에 대한 헌신(박티)으로, 육신을 죽이거나 없애기 보다는 신이 원하는 방법 즉, 신에게 충성과 사랑을 보여 신의 마음에 들게 하는 것이다. 힌두 신에게 예배(뿌자)를 잘 드리는 것으로, 그렇기에 힌두 사람들은 순간순간 마다 힌두신에게 뿌자를 한다. 사람들은 ‘하누만)’을 보면서 사람들은 박티를 생각한다.결국 힌두교는 행위에 의해 구원이 정해지는 행위의 종교이다.이런 힌두교의 긍정적인 면을 살펴보면, 동양 종교의 모체가 될 정도로 비중을 차지하고 있다. 힌두교 철학과 종교는 타골, 간디, 네루 같은 세계적인 인물을 배출하여 “빛은 동방에서”라 할 때 이 말은 인도를 연상한다. 특히 물질만능 주의에 환멸을 느끼는 서양인들에게 금욕적이고 자아부정의 윤리관과 초월의 세계를 실제적 현실로 가르치는 세계관에 매력을 느끼고 있다.그러나 힌두교는 ① 불평등 사회관- 카스트 제도가 대표적인 예이다. 법적으로 폐지가 되었지만 관습적으로 현존하고 있다. ② 종교 혼합주의- 최고의 신인 브라만에게 인격성 부여를 거부하고 대신 많은 신들과 우상들과 신상들을 만들었다. 이는 성경에서 금하는 혼합 종교이다. ③ 숙명론적 결정주의- 인도의 카르마교회는 인도인들에게 놀라운 인내심을 주는 원동력이 되기는 하지만 이로 인해 힌두교는 운명과 복종의 종교로서 인생의 미래는 이미 이마에 쓰여 진다. 이 운명은 신이나 인간도 바꿀 수 없는 것이다. ④ 역사의식과 도덕성 결여- 신화나 역사의 한계가 분명치 않다는 것이다. 힌두교에서는 무지를 죄로 죄라고 생각한다. 그리고 나쁜 행동, 종교의식의 불참, 불효 등을 죄로 생각한다. 그러나 이 죄는 신에게 제물을 바치거나 종교의식을 잘하면 얼마든지 속죄가 가능하며, 많이 감소 될 수 있는 것으로 여긴다. ⑤ 문화의식의 결여- 힌두교는 현실 도피적이고 반문화적인 종교이다. 이들의 구원터에서도 요가 강습을 하는 것을 보았다. 과연 요가가 단순히 스트레칭으로 끝나는 것일까? 절대 그렇지 않다. 요가는 힌두교에서 인간이 신과 하나가 되는 과정(목샤) 중 가장 기초적인 단계를 수행하는 것이다. 힌두교에서는 각 사람 마음에 있는 ‘아트만’이 우주인 ‘브라만’에 합해지는 것이 진정한 구원(목샤)이라고 생각을 한다. 그러나 육체가 구원을 방해하고 있기 때문에 요가를 통해 구원 할 수 있도록 육체를 수행하는 것이다.요가 초급 단계에서는 단순히 스트레칭만 하지만 더 높은 단계로 올라 갈 수 록 묵상을 해야 하고, 신들에게 경배를 하는 의미를 지닌 동작들을 하게 된다. 이 모든 것들이 다 자신의 몸을 힌두교 체질로 바꾸는 작업이다. 그렇기 때문에 요가는 절대 해서는 안된다.2. New Age사상New Age사상을 자세히 살펴보면 힌두교 사상과 유사한 점이 많이 있다. 왜냐하면 힌두교가 서양의 과학과 접목이 되어 생긴 것이 바로 New Age사상이기 때문이다.New Age에서는 우주에는 Universal Spirit(힌두교에서의 브라만)과 인간에게는 Divine Spark(힌두교에서의 아트만)이 있다고 주장한다. 인간이 구원을 받기 위해서는 Divine Spark에 불씨가 붙어서 Universal Spirit과 합쳐지면 인간도 신이 될 수 있다고 주장한다.New Age는 지난 2000년 동안 물고기자리의 시대 즉 기독교가 세상을 지배를 했지만, 물고기자리의 시대가 끝나고 이제는 물병자리(페가수스자리)의 시대로 이 시대는 기독교가 쇠하고 밀교가 지배하는 새로운 시대가 온다고 믿고 있다. 그래서 이들은 자신들에게 새로운 시대가 도래 했다고 해서 자신들을 New Age라고 한다. New Age사상은 서양화 된 힌두교인 것이다.그런데 문제는 New Age 사상이 New Age 음악, New Age 영화, New Age 애니메이션, New Age게임 등의 미디어를 통해 우리에게 너무나 익숙하다는 것이다. 특히 가치관이 아직 제대로 정립이 되지 않은 청소년들과 아이들에).

사회과학| 2010.09.06| 9페이지| 2,500원| 조회(302)

종교, 신학, 힌두교, 선교, 힌두, 선교학

미리보기

닫기
주체사상의 실효성과 한계

주체사상의 실효성과 한계북한의 주민들은 학습과 교화과정을 통하여 주체사상을 일상화하는 삶을 영위하도록 요구받고 있다. 북한은 주체사상이야말로 혁명적 사회 건설의 기초를 이루며, 주체사상의 일상화는 북한이 처한 여하한 난관도 극복하여 궁극적으로 ‘우리식 사회주의’의 승리를 가져올 토대라고 주창한다. 주체사상은 “민족해방, 계급해방, 인간해방에 관한 이론과 사회개조, 자연개조, 인간개조에 관한 이론이 전면적으로 체계화되고 완성된 공산주의 혁명이론”이며 무오류의 사상으로서 그 현실적 실천성을 확보한 사상임을 강조한다.주체사상이 지닌 북한사회에 대한 지배력은 실로 절대적이고도 전범위적이었다고 할 수 있다. 그러나 이러한 주체사상도 1990년대 중반 이래 지속되는 심각한 경제난 속에서 그 실천적 유용성이 저하되면서 언급의 빈도가 축소되고 있다. 김정일의 권력승계 이후 ‘붉은기 사상’, ‘사회주의 강성대국건설사상(강성대국론)’, ‘선군정치론’ 등 경제난국을 대처하고 체제를 안정화하기 위한 행동강령적 성격의 슬로건들이 주체사상을 대신하여 정치적 기치로 활용되고 있다. 이는 유일한 최고지도이념으로서의 주체사상의 공식적 위상과는 별개로 실질적 정책지침으로서의 실효성 상실과 이에 따른 사회적 영향력 저하라는 일부의 평가가 이루어지는 근거를 제공하고 있다.한편, 극심한 경제난이 장기화되면서 북한 주민들의 주체사상에 대한 회의감도 일부 확대되는 경향이 엿보이고 있다. 사회주의 국가의 대인민 생필품 수급체계에서 사실상 소외된 개인들이 나름대로의 자기생존의 방식을 추구하는 과정에서 이를 합리화하기 위한 자기정당화 논리로 주체의 의미를 활용하는 풍조도 북한사회 내에 나타나고 있다. 주체의 기치가 내실없는 외형적 슬로건으로만 지속되는 상황에서 주체사상에 대한 사회 내 불신과 비판의 대두는 불가피할 것이다. ‘우리식 사회주의’의 우월성을 강조하는 정치적 수사가 북한의 붕괴 우려에 대한 효율적 대응기제로 작동하는 데 한계를 지니는 것은 명백하다.주체사상에 대한 비판은 다양한 시각에서 이루어질 수 있다. 우선 이론적 측면에서 볼 때, 인간의지의 절대성과 유물론적 경제결정주의가 공존하는 이론 구성에서 과연 논리적 일체성이 확보될 수 있는가는 우선적으로 제기되는 질문이다. 상부구조와 하부구조간의 불명확한 상호 연계성도 추가적 논란을 구성한다. 프롤레타리아 계급의 국제연대주의와 민족주의적 사회주의간의 논리적 상충여부 등 주체사상을 둘러싼 여러 이론적 질문들은 체계적 설명을 요구하고 있다. 마르크스-레닌주의, 스탈린주의, 민족주의, 유교사상, 유기체적 전체주의, 인간중심의 유심론 등 상충될 수 있는 이념들의 난삽한 집산체로 구성된 주체사상에 대해 명쾌한 논리적 일관성을 기대하는 것은 본원적으로 불가능한 일일지도 모른다.주체사상에 대한 가장 현실적인 비판은 북한식 사회주의라는 기치가 개인의 권력독점 및 우상화를 위한 사실상의 정략적 도구로 활용되어 왔다는 점이다. 북한이 직면한 정치적, 경제적, 군사적, 외교적 위기에서 인민대중을 혁명의 주체로 확인시키고 이들의 사고와 행동을 독려함으로써 위기의 극복을 시도하는 주체사상이 일인지배체제 강화와 우상화라는 왜곡된 용도도 차용되면서 주체사상은 그 진실성과 일관성을 상실하고 있다. ‘수령론’의 근저에서 인민대중은 주체가 상징하는 진정한 주인의 자격을 획득하지 못하고 수령의 지도에 절대적으로 의존해야 하는 수동적 객체로 전락하고 있다. 사회주의 역사상 유례가 없는 부자세습화를 추구하면서 주체사상은 주인 잃은 의식과 행동의 강령으로 표류하고 있다.북한에서 주체사상은 비판으로부터 자유로운 초법적 통치이념의 위상을 현재 점하고 있다. 주체사상은 신격화된 김일성 주석에 의해 창시된 것으로서 그간 북한체제의 존립자체를 대변하는 이념체계라고 해도 과언이 아니기 때문이다. 문제는 주체사상이 내적 논리상의 오류를 지닐 뿐만 아니라 외적 변화에 대응하는 데 지나치게 경직적이라는 내외적 한계에 직면한다는 점이다.21세기의 급변하는 시대적 조류에 부응하며 자국의 이익을 지켜가는 국가이념체계로서의 주체사상의 한계는 너무도 명백하다. 북한의 생존과 발전을 위한 본원적 해법은 북한사회에 내재하는 총체적 경직성의 탈피일 것이다. 그 같은 경직성 탈피의 첫 번째이자 또한 마지막 과제를 구성하는 것이 결국 주체사상의 해체라는 점에 이의를 제기하기는 어려울 것이다.(konas)북한에서 주체사상은 공식적으로 어느 누구도 손댈 수 없는 위치를 점유하고 있다. 주체사상은 신격화된 김일성 주석에 의해 창시되었고, 주체사상이 북한존재 자체를 합리화시켜주는 원리인 동시에 기본이념이기 때문이다. 즉, 주체사상은 사상적인 무오류성을 지닌 절대불변의 진리인 것이다. 이처럼 절대성과 혁명성을 기조로 하는 주체사상이 북한을 지배하고 있다면 북한의 대외개방이나 남북 간 교류·협력은 매우 제한적일 수밖에 없을 것이다. 이러한 주체사상의 논리적 취약점과 한계에 대해서는 주체사상의 확립과정에서 기여한 황장엽 노동당 비서가 1997년 4월 우리나라로 귀순한 이후 여러 차례의 증언 등을 통해 지적한 바 있다. 저번시간에 비디오강의를 들으면서 잘 알지 못했던 주체사상에 대해서 다시 한 번 생각해보게 되었다.주체사상은 문자 그대로 주체 주인사상이라는 것이니까 그 본래이념은 민주주의와 같았다고도 볼 수도 있다. 민주주의도 인간이 세상의 주인이라는 것이기 때문이다. 문제는 이론적으로는 민주주의적이라고도 할 수 있지만 현실에 그렇게 좋게 적용을 했냐는 것이다. 이론과 현실이 부합하지 않으면 별 소용이 없는 것이 되기 때문이다.주체사상은 자본주의처럼 돈이 세상의 중심이고 주인이라는 것을 배격하고 평범한 인간이 세상의 주인이고 주인대접을 하자는 것이다. 그러니까 인간의 따뜻한 정과 사랑이 넘치는 사회를 건설하자는 것이다. 이건 분명히 자본주의보다 나은 것이 된다. 이것이 바로 주체사상의 큰 장점이다.하지만 첫 번째, 문제는 주체사상이 독재로 흘렀다는 것이다. 박정희가 유신정치이라는 좋은 말로 독재를 펼쳤듯이 김일성도 독재를 강화하는 데 악용을 했었다는 것이다. 처음에는 순수하게 시작했던 주체라는 말도 나중에는 수령절대주의로 변질까지 시켰으니 문제가 많은 것이다.두 번째 문제는 주체사상이 독재주의로 변색되면서 인민의 삶이 피폐해졌고 대외적으로 고립돼 나갔다는 사실이다. 주체사상은 ‘인간의 자주성’과 ‘인간의지에 대한 믿음’이 심해지면서, ‘판단의 기준’을 잃어버리게 되었고, 그 결과 ‘주의주의’(主義主義)로 나아가게 되었다. 그 결과, 뭐가 옳은지를 모르게 된 사람들(북한 인민들)은 새로운 ‘진정한 지도자’가 필요하게 된 것이다. 이것은 진실로 주체적으로 생각을 못하는 인민들이 가지고 있는 수동성의 비극이 아닐 수 없다. 그 결과가 “수령에 의한 독재”가 된 것이다. 이 결과, 현재 주체사상은 “타락한 형태의 공산주의”를 넘어 “김일성교”가 되어버린 것이다. 이 결과는 한명, 두명 북한을 빠져나가더니 결국은 주체사상을 진짜로 창시하였던 황장엽마저도 빠져 나온 것이 아닌가! 물론, 미국에 의한 강제 고립이라는 봉쇄조치도 있었긴 하였지만 지난 클린턴 정부 때는 봉쇄를 풀고 대화로 모든 문제를 해결해서 어엿한 세계의 일원으로 나설 수 있는 기회가 있었는데도 북은 이 호기를 잡지 못하고 봉쇄를 다시 자초했으니 주체주의로 통칭되는 북 체제의 근본적인 결함의 결과라 아니할 수 없다.세 번째 문제는 심각한 논리적 취약성과 함께 현실성의 결여라 할 수 있다. 주체사상의 논리적 취약성은 1950년대 당시 김일성 수상이 주체 확립의 의미를 설명할 때부터 나타나기 시작하였다. 그때 김일성은 주체를 세운다는 말의 의미가 마르크스-레닌주의의 순결성을 고수해 나가자는 뜻이라고 강조했었다. 즉 마르크스-레닌주의와 선진 당들의 경험을 배우지 말자는 것이 아니라, 많이 배우되 제대로 소화해서 '조선혁명'의 현실에 적용해야 한다고 강조했다. 그러나 마르크스-레닌주의에서 주장하는 프롤레타리아 계급의 국제적 연대 결성과 조선혁명에서 주체를 확립하는 일이 어떻게 모순 없이 양립할 수 있는 것인지 설명하지 못했다. 더욱이 1970년대 이후 김일성 우상화라는 왜곡된 목적에 동원되면서 주체사상의 논리적 취약성이 구조화되었다. 1970년 이후 북한당국은 성장 속도가 둔화되어 가는 경제를 활성화시키기 위해서 인민대중이 혁명의 주인이므로 주체성을 갖고 주인다운 태도로 열심히 일해야 한다는 논리로 주민들을 독려하기 시작했다. 그러나 한편으로는 수령론을 내세워 인민대중이 진정한 의미에서 주인이 되려면 수령의 지도를 받아야 한다고 주장, 인민대중들의 '주인다운 태도'를 완전 배척하고 김일성 우상화에 박차를 가했다. 결국 북한당국이 내세우는 논리는 책임과 의무만 지닌 채 열심히 노동하면서도 아무런 요구나 불평이 없는 인민대중을 요구한 것이었다. 1980년대 들어 북한 당국은 사회주의 역사상 유례없이 권력의 부자세습화를 이루기 위한 작업을 공식적으로 진행하기 시작했다. 북한 당국은 대를 이어 주체위업을 이룩해야 한다는 논리를 들고 나와 주민들을 부단히 설득했었다. 그런데 이 설득 자체가 북한 당국의 입장에서는 큰 부담이었다. 1990년 이후 북한 당국 최대의 고민은 그토록 믿었던 '형제나라'들이 순식간에 무너져 내린 이유를 주민들에게 납득시키는 일이었다. 북한 당국이 서둘러 '우리식 사회주의'의 우월성을 내세워 다른 나라의 사회주의와 차별화를 시도했지만 오랫동안 노동신문을 통해 눈부신 경제성장을 한다고 자랑했던 형제나라들이 줄줄이 무너지는 반면, 총체적 부패의 길을 걷는다던 자본주의 나라들이 건재 하는 모습을 납득시키기 어려웠던 것으로 판단된다. 게다가 1990년 이후 마이너스 성장을 지속한 경제적 위기상황은 북한당국을 더욱 당혹스럽게 만들었다.

사회과학| 2010.06.07| 4페이지| 1,500원| 조회(345)

북한, 주체사상, 사상, 북한학, 북한 주체사장

미리보기

닫기