*자* 스토어

*자*

개인

팔로워0 팔로우

소개

등록된 소개글이 없습니다.

전문분야 등록된 전문분야가 없습니다.

판매자 정보

학교정보

입력된 정보가 없습니다.

직장정보

입력된 정보가 없습니다.

자격증

입력된 정보가 없습니다.

판매지수

판매중 자료수

10개
전체 판매량

58개
최근 3개월 판매량

0개
자료후기 점수

평균A
자료문의 응답률

-

전체자료 10개

[영문학논문]영문학 텍스트 분석을 통해 본 19세기 영국사회(Mrs Warren`s Profession) 평가C아쉬워요

영문학 텍스트 분석을 통해 본19세기 영국사회- George Bernard Shaw 의『Mrs Warren's Profession』텍스트 분석-George Bernard Shaw는 정치와 사회에 관심이 많았고, 그의 작품에는 당시의 다른 어떤 작가들보다 영국의 사회상이 잘 녹아 있다. 그의 작품『Mrs Warren's Profession』역시 19세기에 쓰여진 작품으로 당시 시대상, 특히 시대의 부조리한 상황을 폭로하고 있다. 작품에는 6명의 등장인물이 등장하며, 6명 모두 뚜렷한 성격을 가지고 변화하는 19세기 영국사회의 모습을 대변하고 있다.< 목 차 >Ⅰ. 서론ⅰ) 19세기 영국의 사회ⅱ) 작가 George Bernard Shawⅲ)『Mrs Warren's Profession』개관Ⅱ. 본론ⅰ)등장인물의 분석ⅱ) 1막 텍스트 분석ⅲ) 2막 텍스트 분석ⅳ) 3막 텍스트 분석ⅴ) 4막 텍스트 분석Ⅲ. 결론※ 참고문헌Ⅰ. 서론ⅰ) 19세기 영국의 사회와 빅토리아 조18세기 서구문명의 중추적 도시는 파리였는데, 19세기 하반기에는 그 영향력의 중심지가 런던으로 옮겨졌다. 런던은 빅토리아 여왕의 즉위 당시에는 인구 2백만의 도시였으나 그녀가 사망했을 때는 6백50만 명으로 팽창되어 있었다. 런던의 이러한 급성장은 그 시대의 가장 중요한 발전을 보여주는 징후들 중의 하나인데, 이를테면 그것은 토지소유권에 기초를 둔 생활방식이 상업과 제조업을 바탕으로 하는 현대 도시경제로의 전환을 말해주기도 한다.)19세기는 흔히 빅토리아 시대라고 일컬어진다. 초기 빅토리아 조(1832 - 1848)는 고난의 시기로 특징지어져 왔다. 1832년 선거개정안 통과는 중산계급의 요구를 상당부분 충족시키는듯했고, 이후 그들은 점차 영국의 경제권을 장악해 갔다. 그 법안의 통과로 투표권은 연간 10파운드 이상의 지대에 해당하는 재산을 소유한 모든 남자에게로까지 확대되었다. 사실상 그 이후부터 중하층 계급도 유권자 속에 포함되었던 셈이지만, 노동자 계급은 아직 그렇지 못하였다. 1840년대 초에는 신념을 가진 점에서는 맑스와 뜻을 같이 하였다.이 빅토리아 풍의 마지막 단계의 많은 문학 작품 속에서 우리는 전반적인 태도의 변화를 감지할 수 있다. 몇몇 후기 빅토리아 조 작가들은 단순히 중기 빅토리아 조의 주요 우상들을 공격함으로써 이런 변화를 공공연하게 표현하였다.ⅱ) 작가 George Bernard Shaw아일랜드에서 태어나 노벨상을 수상한 조지 버나드 쇼(1856-1950)는 영국이 자랑하는 비평가이자 사상가이며 극작가 이다. 그는 1856년 아일랜드 더블린에서 영락한 가정의 3남매 중 막내이자 외아들로 태어났으며, 그의 생에는 거의 1세기에 달한다. 19세기 후반에서 20세기 초반에 이르는 반세기 동안 영국 드라마에서 가장 위대한 존재였다.)정치와 사회에 관심이 깊었던 쇼는 사회주의가 자본주의 보다 우월하다는 신념을 극으로 썼을 뿐 아니라 증명하고자 했다. 그는 신랄하면서 재기 넘치는 재치로 자신의 도덕적 목적을 위장하면서 당시 사회조직의 비정함, 낭비, 무능력 같은 맹점들을 썼다. 쇼의 작품의 기조는 바로 지성과 반란이라 하겠다. 그는 감상적이거나 낭만적인 것은 그릇된 것으로 배격하고, 이성의 명령에 반대되는 것은 용납하지 않았으며, 지각없는 대중의 우상을 파괴하였다. 그의 사회주의는 사회의 낙오자에 동정이나 하는 감상적인 것이 아니라, 인간이 삶을 영위하면서 저지르는 수많은 어리석은 행위들을, 사회적 상황을 뒤바꿔 놓음으로써 치유해 보자는 노력이었다. 그는 사회의 뒷면을 그리면서 언제나 그 속에 내포된 우화나 교훈을 드러내 보여주었다. 그는 문학, 예술, 의학, 종교, 정치, 인종차별, 사회적 기준 등 모든 것을 그의 신랄한 붓으로 비판하였다. 그는 현대의 가장 위대한 악의 파괴자이며, 그러한 파괴를 통하여 우리를 보다 새롭고 건설적인 사상으로 인도하려 하였다.)쇼는 정확한 풍자를 무기로 재치와 재간과 역설을 좋아하던 다시의 관중을 매혹시켰다. 그는 타협과 관용을 몰랐으며 그의 붓은 가차 없었고 치명적인 상처를 입혔다. 그도 대부분의 풍자 작, 현실적, 사무 적인 인물.2) 민첩하고, 건강하고, 영리하고, 강인하고, 냉정하고, 침착함.3) 책임감과 자신감이 있고 독신주의자인 22세의 젊은 신여성.4) 가식, 위선, 인습, 기성 가치관과 여성관, 비리, 안일, 권위에 반항.5) 자기 확신을 가지고 자유, 권력, 부 추구.▶워렌부인1) 40대의 풍체가 좋은 화려한 외모의 여자.2) 현실적, 전제적, 사교적, 자립적, 비종속적, 위선적임.3) 현명하고, 용기있고, 친절하고, 변덕스럽고, 거만하고, 야비함.4) 생동감, 절약정신, 솔직함, 추진력, 교육열, 통속력, 활동력, 경영 수완이 있 음.5) 사회적 권위와 현실적 힘에 대항.6) 과거에는 매춘부, 현재는 매춘업자.▶목사1) 50세가 넘은 교구 목사. 양의 우유부단함과 표범의 오만함을 지님.2) 거만, 허세, 거드름, 속물근성의 소유, 주체성 부재.3) 권위를 상실한 교회를 상징.▶조지 크로프츠1) 건장한 체구에 유행을 쫓는 50세 가량의 도시형 남자.2) 워렌부인과 매춘 동업자.3) 돈과 준남작을 미끼로 비비를 유혹.4) 물질만능의 대변자, 부도덕의 전형.▶프레드1) 50대의 깨끗한 외모, 섬세한 감수성, 세련된 매너를 갖춘 건축가.2) 비현실적, 예술적 아름다움과 낭만으로 비비를 유혹.▶프랭크1) 20대 초반으로 목사의 아들. 비비와 이복남매.2) 기성세대의 가치관 경멸. 신세대 젊은이지만 비비와 대조되는 인물.3) 나약한 감상주의자, 현실도피, 무목적, 무직업, 무능력, 무책임, 무가치관의 전형.ⅱ) 1막 텍스트 분석먼저 1막은 서리 주의 하즐미어에서 약간 남쪽에 위치한 언덕의 동쪽 산등성이에 자리 잡은 별장의 정원이다. 별장 앞 그물침대에 한 여자가 누워서 어려워 보이는 책을 읽는 장면에서 극이 시작한다. 그리고 워렌 부인을 만나기 위해 찾아온 프레드가 등장하고, 이어서 워렌 부인과 크로프츠가 등장한다. 크로프츠는 등장과 동시에 비비에게 의미 있는 눈길을 보내며 앞으로의 일을 암시한다. 그리고 프랭크와 목사가 등장한다. 여기에서 목사와 워렌 추구하는 신여성이다. 그녀는 어머니의 그늘에서 벗어나 스스로 생계를 꾸려나가려고 하며 기존의 여성관에 반대한다. 그리고 자신이 수학적으로 월등한 위치에 있음에도 불구하고 다른 분야에는 아직 무지하다며 겸손한 모습을 보여준다. 비비의 이런 모습은 앞으로의 여성의 발전 가능성을 암시하고 있다. 반면에 프레드는 예술이라는 이상을 비비에게 심어주고자 하는 인물로 프레드는 당시 영국의 현실을 도외시하면서 잘난척하는 신사의 전형이다. 극의 뒤에서 그는 스스로 예술 이외에는 모른다고 말할 정도로 비현실적이다.ⅲ) 2막 텍스트 분석극의 2막은 별장 안에서 시작된다. 등장인물 모두가 별장 안으로 들어오게 된다. 그리고 그들은 각자 자신들의 이야기를 하고 있지만 그들은 내면의 마음을 숨긴 채 이야기를 하거나 상대방의 입장은 고려하지 않고 자신만의 이야기를 함으로써 그들의 대화는 잘 이끌어지지 못한다. 이것은 앞으로 그들이 이어갈 이야기가 순탄치 못할 것이라는 것을 암시하고 있다. 이중에서 2막에서는 워렌 부인과 비비의 갈등이 워렌 부인의 직업(매춘)이라는 이유로 증폭했다가 다시 해소가 되고 있는데 이 부분을 통해 그녀들이 갖고 있는 세상에 대한 생각을 알아보고 또한 이를 통해서 당시의 영국사회가 가지고 있는 문제점을 알아보도록 하자.이 장면은 별장의 내부이다. 무대의 모습은 고급 별장의 모습을 보여주고 있는데, 그렇다고 사치스럽게 보이지는 않는다. 무대 뒤쪽에 고풍스러워 보이는 탁자가 놓여져 있고 그 옆으로는 책장이 있는데, 책장에는 책들로 가득 차 있다. 그리고 무대 중앙에는 고급스러워 보이는 탁자와 소파가 놓여져 있고, 워렌 부인은 소파에 기대어 앉아 있고, 비비는 소파 옆에 워렌 부인을 향해 서있다. 비비의 의상은 앞서 설명한 바와 같고, 워렌 부인은 비비와는 다소 대조적으로 화려한 모습을 하고 있다. 그녀는 화려한 레이스가 달린 원피스에 그에 걸맞은 귀고리와 어깨에는 숄을 두르고 있다. 그리고 그녀의 목소리는 목소리의 톤이 높은 편이나 당찬 기운이 있다.워렌 부인: 넌버지도 들어 보셨을 거예요. (워렌 부인에게 재빨리 멋지게 윙크하고 아버지를 은근하게 쳐다본다.)목사: 아 그렇다면야 기꺼이. 그럼 공작하고도 잘 알고 지내는 사이겠구나.이렇듯 목사 가드너는 위선적인 면모를 드러내고 있는 인물이다. 그는 빅토리아 시대 말기에 대두된 과학적인 세계관에 힘을 잃은 교회를 상징하고 있다. 그는 아들 프랭크의 결혼 상대의 조건을 돈이나 지위를 꼽으며 위 극본에서처럼 하룻밤 묵을 손님의 사회적 지위에 신경을 쓰는 인물이다. 또한 그는 설교원고를 돈을 주고 산다. 이것은 무력해진 교회의 권위를 상징하고 있으며, 그 도덕성에 대한 상실은 목사와 워렌 부인의 부적절한 관계에 대한 암시를 통해 보여지고 있다. 그리고 이후에 비비의 친 아버지가 목사일 것이라는 밝혀지면서 상황은 악화되어 극으로 치닫게 된다.ⅳ) 3막 텍스트 분석3막은 시간은 오전이며 목사 가드너의 정원에서 시작된다. 앞서 나온 1막의 별장처럼 초록빛 잔디위에 작은 집이 세워져 있고, 한쪽 편에 권위를 잃어버린 듯한 교회가 그려져 있는 무대 배경이 그려진 장치가 되어있다. 그리고 무대 위에는 등받침이 있는 벤치가 놓여져 있으며, 무대 조명은 밝은 색 조명으로 무대 전체를 환하게 밝히고 있다.이 막에서는 워렌 부인과 비비가 목사의 집으로 초대되면서 다시 이들이 모이게 되고, 비비에게 추근덕거리는 크로프츠에 의해서 비비는 자신의 아버지가 목사인 것을 알게되고, 자신의 어머니가 아직도 매춘이라는 직업을 아직도 가지고 있다는 사실을 듣고 이곳을 떠나게 된다. 그러면 비비와 크로프츠의 대화를 보도록 하자.크로프츠: (프랭크가 들어가는 것을 교활한 태도로 지켜보면서 비비와 특별한 사이 인 양 말을 건낸다.) 유쾌한 젊은이로군. 비비 양. 돈이 없다는게 안됐지 만, 안 그렇소?비비: 그렇게 생각하시나요?크로프츠: 글쎄, 저 애가 무슨 일을 할 수 있을까? 아무 직업도 재산도 없이. 어떤 일에 소용이 될는지 궁금하군.(중 략 )크로프츠: 난 당신보다 나이가 많소. 25년, 자그만치 1/4세기나요.

인문/어학| 2007.07.29| 19페이지| 2,500원| 조회(1,820)

영문과 논문, 조지 버나드 쇼, 영문학 논문, 워렌부인의 직업, 19세기 영국사..

미리보기

닫기
주홍글씨(The Scarlet letter)작품분석 평가A+최고예요

The Scarlet Letter주홍글씨는 미국 문학의 대표적인 로맨스 소설로서 호손의 청교도 비판, 과학적 사고에 대한 부정적 시각, 여성의 인권 문제 등 많이 논의거리를 내포하고 있다. 그만큼 이 작품은 여러 가지를 주제로 설정할 수 있다는 장점이 있다. 나는 이 작품에서 보이는 작가의 청교도들에 대한 부정적인 시각, 로맨스적 관점에서 본 사물의 새로운 의미, 주홍글씨에 대한 이중적이 해석 가능성과 이 소설에 나타난 인물의 대립, imagination과 intellect의 대립, 사회와 개인의 대립을 이야기하고 그 대립의 결과물로서의 이상적이고 조화로운 인간상에 대해서 논의를 진전시키겠다.1. 주홍글씨에 나타난 작가의 헤스터와 청교도 사회에 대한 시각 비교우선, 주홍글씨에 나타난 작가의 청교도 사회에 대한 시각과 그 사회에 나타난 위선, 잔인성 등에 대해 이야기 하고자 한다. 17세기를 배경으로 하고 있는 주홍글씨는 그 배경으로 하고 있는 마을이 바로 청교도적 정신이 뿌리깊게 박혀있다고 할 수 있다. 작가의 선조들이 바로 이 청교도들임을 감안 할 때 작가의 청교도 사회에 대한 묘사는 가혹하다고 하리만큼 사실적이다A throng of bearded men, in sad-colored garments, and gray, steeple-crowned hats, intermixed with women, some wearing hoods...was assembled in front of a wooden edifice, the door of which was heavily timbered with lak, and studded with iron spikes.이 장면의 감옥문에서 사람들이 죄인인 헤스터가 나오기를 기다리는 모습이다. 그들의 모습들은 어둡고 음침하며 감옥문 또한 쇠창살로 꽂혀 있다. 작가는 사람들의 모습과 건물 묘사를 통하여 이들의 경직성과 가혹성을 나타낸다고 볼 수 있다. 다음의 묘사에서는 사람들의 표정이 경직되어 있음을 단적으로 보여준다.the gri 단상위에서 치욕을 겪은 후 마을 사람들과의 관계는 많이 바뀌어 그녀는 멸시와 죄의 본보기처럼 되어 있었다. 하지만 청교도 사회는 그녀의 바느질 솜씨를 인정해서 그녀의 바느질을 이용한다. 그녀의 바느질이 사용되는 곳은 다양해서 총독의 주름깃, 군인의 손수건, 목사, 아이의 모자, 그리고 장례식에까지 사람들이 그녀의 바느질 솜씨를 이용하지만 오직 순결한 신부에게만은 그녀의 바느질을 사용할 수 없게 한다But it is not recorded that, in a single instance, her skill was called in aid to embroider the white veil which was to cover the pure blushes of a bride.이런 청교도 사람들의 이중적인 모습은 그들의 위선과 가식을 보여준다. 헤스터를 이방인 대하듯이 멸시하지만 그녀의 능력만을 이용하며, 그녀의 죄가 순결한 신부에게만 전달되고 다른 사람들에게 전달 안될 것처럼 생각하는 것은 그들의 경직과 잔인성에 위선과 가식이 첨가되어 점점 부정적인 존재로 인식되게 한다. 반면, Imaginative한 면이 강한 헤스터는 자신의 바느질에서 얻은 수익은 자신의 딸인 펄을 꾸며 주는데에만 사용하고 나머지 돈은 가난한 사람들을 위해서 따뜻한 마음씨를 보여준다.Hester bestowed all her superfluous means I charity, on wretches less miserable than herself, and who not unfrequently insulted the hand that fed them.그녀는 자신이 마을을 떠나 자유롭게 살 수도 있지만, 마을에 남는다. 그 이유는 속죄를 위해서다. 그래서 그녀는 가난한 사람들을 위해 돈을 쓰지만, 돌아오는 것은 멸시뿐이다. 이러한 그녀의 모습은 고난받는 순례자의 모습을 연상시켜 우리들로 하여금 그녀에게 동정심을 유발시키는 작용을 하며, 그녀의 죄에 대해 그녀를 죄인으로서가 아니라 인간적으로 다가가는글씨의 주제와 깊은 연관성이 있다.그는 달빛이 자신이 그 동안 보아왔던 집안의 물건들에 비침으로써 아침과 낮에 본 모습과는 전혀 다른 모습을 보게 된다. 그리고 이러한 것이 로맨스 작가가 "illusive guest"를 알기 위해 적합한 것이라고 한다. 여기서 “illusive guest"란 imagination으로서 이것을 생각하기 위해서는 달빛과 같은 상황이 필요하다는 것이다. 다음에 그는 이러한 개념을 구체화 시켜 나타낸다.Thus, therefore, the floor of our familiar room has become a neutral territory, somewhere between the real world and fairy-land, where the Actual and the Imaginary may meet, and each imbue itself with the nature of the other.여기서 그는 상상과 실재가 만나는 장소가 로맨스 작가가 원하는 장소임을 보여주고 이는 나중에 이야기 하게될 Passion 과 Intellect와의 조화가 작가가 원하는 이상적인 것임을 나타낸다. 즉, 대낮과 같은 구체적이고 사실적인 환경보다 달빛과 같은 희미하고 몽환적인 상황에서 작가는 보다 더 진실한 것을 볼 수 다는 것이다. 이것을 주홍글씨의 내용과 연결시켜, 작가의 로맨스적 개념이 도입된 부분을 생각해 볼 수 있다.자신의 죄의식에 참을 수 없어 아무도 없는 한밤중에 처형대에 오른 목사가 수의를 만들어 주고 오는헤스터와 펄을 만나는 장면이 나온다. 셋이 함께 처형대에 올라 손을 잡고 있을 때 하늘에서 유성이 떨어진다.It showed the familiar scene of the street, with the distinctness of midday, but also with the awfulness that is always imparted to familiar objects by an unaccustomed light.유성의 불빛이 는데, 그것이 바로 다른 사람의 죄이다.She felt or fancied, then, that the scarlet letter had endowed her with a new sense. She shuddered to believe, yet could not help believing, that it gave her a sympathetic knowledge of the hidden sim in other hearts.죄의 상징인 주홍글씨로 인해 헤스터는 주위 사람들의 숨겨진 죄를 볼 수 있게 되었다. 이는 자기들은 헤스터를 비난할 만큼 깨끗하다는 마을 사람들 안에 숨겨진 죄가 있을지도 모른다는 암시를 하는데 이를 통해 겉으로 보이는 선함 밑에 어두운 면이 있을 지도 모름을 나타내고 주홍글씨를 통해 그러한 능력을 얻은 헤스터의 모습을 보여준다. 주홍글씨는 마을 사람들에게는 죄의 상징인 동시에 헤스터에게는 다른 사람의 죄를 볼 수 있는 능력을 준 것이다.주홍글씨의 해석이 사람마다 다름을 볼 수 있는 경우가 바로 총독의 집에 간 헤스터가 하인을 만났을 때였다. 그 하인은 아직 청교도 사회는 잘 모르는 인물로 그가 주홍글씨를 볼 때 반응은 다음과 같다.the bond-servant, perhaps, judging from the decision of her air, and the glittering symbol on her bosom, that she was a great lady in the land, offered no opposition.위의 하인의 반응은 청교도들이 “A"에 붙인 의미가 작위적임을 나타낸다. 청교도 사회와 아무 연관이 없는 사람의 눈으로써 보게 되면 그 글자가 귀부인의 표시로서도 나타나 수가 있는 것이다.처형대 위에서 떨어지는 유성을 바라보던 딤스데일 목사는 그 모습에서 주홍글씨의 모습을 보았다. 이는 그가 그의 죄의식으로 하여금 유성의 모습에서 그 글자를 보이게 한 것이다. 하지만 딤스데일의 생각과는 다르게 다음날 만난 교회당지기는 그 s figure more misshapen.헤스터는 몇 년 동안 그의 모습이 추악하게 변했음을 깨닫는다. 이는 칠링워드 노인 겉모습이 내면의 모습과 연결됨을 보여주는 것으로 그가 목사 곁에서 그의 내면의 파헤치고 괴롭히는 악마 같은 마음을 가지고 있기 때문에 겉모습 또한 추악하게 변한 것임을 알 수 있다. 이러한 그의 변화는 그가 다른 사람의 마음을 파헤치는데 동정 없는 논리적인 과학적 탐구심과 연구심을 가지고 했음이 다음에서 나타난다.So Roger Chillingworth-...-strove to go deep into his patient's bosom, delving among his principles , prying into his recollections, and probing everything with a cautious touch, like a treasure-seeker in a dark cavern. Few secrets can escape an investigator, who has opportunity and license to undertake such a quest.칠링워드 노인은 그의 환자(딤즈데일)의 병의 원인이 무엇인지 알기 위해서 그의 내면을 보물을 찾는 사람의 그것처럼 찾는다. 사람의 내면을 그렇게 물질적인 것으로 생각하는 그의 과학적이고 논리적인 태도가 좋은 모습으로 비춰지지 않음을 알 수 있다. 그래서 작가는 노인의 이러한 방법이 문제가 있을 수 있다는 암시를 한다.앞에서도 이야기 했듯이 작가는 그의 천성이 따뜻한 애정을 가지고 있지 않지만 친절하다고 한다. 그리고 그는 순수했으며 꼿꼿한 사람이었다고 한다. 하지만 그가 딤즈데일의 내면을 광부가 금을 찾으려는 듯이 파헤치면서 조사를 시작하여 점점 악마와 같이 변하는 것을 볼 수 있다.Sometimes a light glimmered out of the physician's eyes, burning blue and ominous... like one of those gle.

인문/어학| 2007.07.29| 13페이지| 2,000원| 조회(2,370)

영문학, 주홍글씨, 호손, 로맨스 소설

미리보기

닫기
[사회문화]광장문화 평가A좋아요

머리말지난 6월, 우리는 시청 앞 광장과 광화문 네거리를 가득 메웠던 붉은 악마를 기억한다. 그리고 그 해 겨울, 효순이와 미선이를 추모하며 역시 같은 장소를 가득 메웠던 촛불들도 기억하고 있다.언제부터인가 그들에게, 그리고 우리에게는 광장이라는 공간이 생겼다. 줄곧 민중들의 민주화를 위한 끊임없는 피와 함성의 공간이었던 곳이 바로 광장이다. 사이버 공간이라는 제 3의 공간을 창출하기도 하였던 그들이, 소극적이고 자신만의 세계에 갇혀버렸다고 맹렬히 비난받던 그들이, 직접 광장에 서서 자신의 목소리를 내고 있다. 그러나 아직 우리나라에서 광장 이라는 공간은 어색하다. 단순히 지리학적으로 여백의 교차지점이 아닌 하나의 광장 으로서의 광장 은 더욱 어색하게 다가오기 마련이다. 그러한 이유에선지 아직 광장문화 라는 것도 낯설게 다가온다.다양하게 펼쳐지는 외국의 광장문화와 월드컵 이후 시청 앞 광장을 국민적 이벤트장소로 만들려고 하는 일련의 계획들. 그리고 지금도 어디선가 끊임없이 광장에 서고자 하는 그들을 살펴보며 단순한 공간의 광장이 아닌, 앞으로 우리가 메워가야 할 광장 의 모습에 대해 생각해 보았다.1. 광장 만나러 가기1광장이란?먼저 광장이란 무엇인가에 대해 생각해 볼 필요가 있다. 광장은 그 기능에 따라서 세 가지로 구분할 수 있다. 먼저 첫 번째가 빈 공간으로서의 광장이다. 이것이 가지는 의미는 도시 내 여백이 있는 공간으로 인공과 자연이 교차하는 지점 , 다양한 행위와 이벤트가 벌어지는 개방형의 공간 이다.광장은 인간이 만든 최초의 문명이다. 자연은 광야(廣野)는 만들 수 있지만 광장(廣場)은 만들지 못한다. 광장은 인간이 만든 빈터인 것이다. 광장의 묘미는 인공과 자연의 교차에 있다. 사람이 만든 것은 대개 드러내거나, 채우거나, 짓는 것인데 광장은 '텅 빈 것'이다. 사람들은 그 빈터에서 굿을 지내고 기원을 했거나 기쁨과 슬픔, 환희와 분노를 토해냈다. 제사와 축제, 정치적 토론과 웅변, 행사가 이루어지던 곳, 광장이란 인간 삶의 필수적인 조건이다. 수 있다. 이것의 의미는 도시의 상징으로서 광장은 도시인들의 심리적이고 정서적인 존재 , 도심성을 결정하고 그 중심성 으로부터 도시인들에게 규범과 문화를 형성 , 광장의 문화는 곧 도시의 문화이며, 도시의 규범 을 가진다. 앞에서와 마찬가지로 유럽의 예를 들어보면 유럽의 옛 도시들은 한 가지 공통점을 갖고 있다. 도시의 가장 좋은 위치에 교회가 있고, 그 앞에는 반드시 광장이 있다는 것이다. 이 점은 유럽인을 이해하는 데 중요한 단서가 된다. 신께 바치는 공간'인 교회가 도심 한 가운데 자리를 차지할 만큼 유럽인의 삶에서 종교가 차지하는 비중은 절대적이었다. 교회 앞 광장은 예배 후 시민이 모여 이야기를 나누고 여론을 형성하는 커뮤니케이션의 장소였다. 광장은 정치행사장, 축제 놀이터 등 다양한 용도로 쓰였다. 이처럼 도시 구조 자체가 대중의 소통을 원활하게 해주는 유럽에서 민주주의가 발전한 것은 지극히 자연스러운 일일 것이다.2광장의 역사와 우리 광장 의 모습위에서 광장이 가지고 있는 의미와 그 기능에 대해서 살펴보았다. 앞에서도 언급했듯이 광장 이라는 것이 우리나라 사람들에게는 아직 낯설게 다가온다. 그 이유인즉 우리나라는 예부터 광장문화 가 아니라 기본적으로 거리문화 에 기반을 두었기 때문이다. 그래서 광장 이 어디서부터 출발했으며 어떻게 변화되어 왔는지 그리고 현대 우리 사회의 광장 의 모습에 대해 생각해 보았다.그리스 로마 시대 : '아고라'· 시민생활의 중심이자 정치토론 및 시민참여의 장· 실질적인 도시의 공간 구성중세 시대 : '신성의 공간'· 중세의 광장은 교회를 중심으로 신성한 장소로 구성· 도시의 물리적 중심이자 정신적 중심으로 강력한 규범과 문화 창출르네상스 시대 : '이성의 장'· 이성적이고 합리적인 계몽의 장. 집회 및 시위, 혁명의 장· 다양한 조각이나 상징물 조형을 통해 광장의 권위와 아름다움을 창출산업주의 시대 : '광장의 소멸'· 교통거점화를 통해 광장 자체가 소멸되기 시작함.· 이벤트의 공간으로서 광장 : 자발성에 기초한 행위보 구청 같은 각종 공공시설에서도 크게 다르지는 않다. 아마도 민주 시민사회를 이룬다는 것은 시민들이 부담 없이 모여 흉금을 털어 놓을 수 있는 광장을 마련하는 데서부터 시작될 수 있을 것이다.{◁ 런던 트라팔가 광장위에서 살펴보았듯이 그리스·로마 시대부터 광장 은 도시민의 의사소통의 공간으로서의 역할을 해왔다. 즉, 광장은 도시 내의 마당이며, 마당이 있으면 사람의 흐름이 그곳에 모이기 마련이다. 도시의 작은 광장은 도시 공동체의 생활과 밀접한 관계를 조장해주며, 한줄기 숨통과 여유를 안겨 주는 도시민의 오아시스인 것이다. 우리에게 광장이란 우리의 역사를 거슬러 올라가 보면 임금의 교시가 걸리고 조선조에 민중이 방을 붙이던 곳, 장이 들어서는 장터―이러한 곳들이 우리 식의 광장이었다고 할 수 있을 것이다. 하지만 오늘날에도 우리네 도시에서 진정한 시민의 마당 역할을 하는 광장은 아직 찾아보기 힘들다. 광장이 문화적으로 우리에게 맞지 않아서인가, 아니면 우리가 아직도 우리에게 맞는 광장을 찾아내지 못한 것일까.유럽이 석조건물이나 벽돌건물이 위주인 도시를 건설하고 살아온 데 비해 한국은 목조건물이 주가 되어 왔고, 생활방식이 달라 이와 같은 개념의 광장은 발달하지 못했다. 근대화에 따라 현대적인 도시로 모습을 바꾸어 오면서 역전 광장이나 시청 앞 광장 같은 것이 만들어졌으나, 모두 무정형의 것이며, 주차장화 되어 감에 따라 광장이 가지는 공간적인 의미가 적어지고 있다. 그렇다면 지금 우리의 광장은 어떤 모습으로 존재하고 있는 것일까.2. 우리의 광장을 찾아서우리의 광장 이라고 하면 머릿속에 떠오르는 곳이 바로 시청 앞 광장 일 것이다. 따라서 이 곳의 현재 상황과 도시 속에 자리 잡고 있는 시청 앞 광장 이 어떠한 의미를 가지고 있는지 알아보았다.1시청 앞 광장의 현황시청 앞 광장개요·위치 : 서울시 중구 태평로 1가·면적 : 14,548㎡ (4,408평){·종류 : 현재는 교통광장 중 교차점광장이나, 미관광장 중 중심 대광장으로 변경예정입지현황시청 앞 광장 주변는 보행자는 시간당 250명∼2,200여명으로 시설의 입지에 따른 큰 편차를 보이고 있고, 세종로, 태평로, 남대문로 약 1.8km 구간도로에 횡단보도가 전무하고 무질서한 지하도 조성에 의해 보행동선의 연결이 원활하지 못하며, 일부구간은 보도가 협소하고 가로시설물의 미비로 보행환경이 취약하다.2도시 공간적 특성을 가진 시청 앞 광장서울의 중심이다그들은 청량리나 상계동이 아니라 시청 앞과 광화문으로 발길을 향했는가, 그것은 두말 할 나위 없이 그곳이 도시의 중심이며 비어있는 광장이기 때문이다. 어느 도시든지 중심광장이 있기 마련이다 (정기용, 서울시청 앞 광장에 관한 칼럼)근대화의 역사적 공간이다서울의 모든 곳이 그러하지만 덕수궁 주변도 우리나라 근대사의 고뇌와 비원이 짙게 드리워져 있는 곳이다. 아니 다른 어느 곳보다 역사의 회오리가 숨가쁘게 몰아치고 고스란히 남아 있는 특별한 지역이다 (정재정, 서울의 문화유산 탐방기)공론의 거리이다광화문 네거리에서 시청 앞 광장에 이르는 짧은 구간은 공론의 거리이다. 그러나 유감스럽게도 이 거리에는 뚜렷한 얼굴이 없다. .태평로 1가는 '사이'의 매개장이며, 하버마스의 표현을 빌리면 근대성을 지키는 '공론의 영역'이다 (강홍빈, 도시문화탐사 시청 앞 광장 조성의 의미)3진정한 광장 으로서 나아가기 위해 노력해야 할 것들서울 도심의 중심성 및 상징성 회복· 물리적인 공간 위계 상 서울의 한복판에 있는 시청 앞을 광장으로 조성함으로써 서울의 중심성 회복· 4대문 안 도심을 실질적인 도심(중심)으로 구성· 광장조성을 통한 서울의 중심성 및 상징성 회복서울 도심의 시민 문화공간 및 축제공간 마련· 그간 축제의 공간이 없어 도심 외곽이나 한강 둔치 등에서 열리던 각종 행사 및 문화축 제 등을 도심으로 이동 시켜 실질적인 축제의 도시로서 서울 기획· 도심 공간 내 대규모 광장공간을 확보함으로써 월드컵 이후 확산되고 있는 광장문화와 의사소통 공간 확보서울 도심공간에 대한 문화적 개발 및 시민성 회복· 도심 지역에 대한 문화적 공간개발 오후 6시30분이었다. 전국은 동시에 환희와 감격으로 눈물바다가 되는 순간이었다. 들리는 것은 거리 응원의 메카(Mecca)가 된 광화문 네거리에서부터 서울 시청 앞 광장까지 붉은악마와 시민들의 함성소리가 울려 퍼졌다.한국의 예선경기, 16강, 8강, 4강, 3·4위전이 있을 때, 어김없이 거리를 온통 붉은 빛으로 채우던 수십만 거리응원의 메카 광화문과 시청 앞 광장은 월드컵이 끝난 지 1년이 훌쩍 넘어가 버렸지만 그 광장에서의 감동과 환희의 기억은 지금까지도 계속해서 우리 국민들의 마음을 지배하고 있다. 이렇듯 사람들의 발길을 끌어당기는 광화문의 정체는 무엇일까? 그것은 아마도 중심이기 때문일 것이다. 서울의 중심 아니 대한민국의 중심인 이러한 광장 이 어떻게 해서 이렇게 크게 발생했는지는 모르지만 무한한 에너지를 품고 있다는 것은 의심할 여지가 없다. 그 구심력이 사람들을 끌어당겨 하나 되게 만들고 그렇게 열광하고 환호하게 만든 힘일 것이다.{◁시청 앞을 가득 메운 붉은 악마들작년 6월에 있었던 월드컵을 계기로 광화문과 시청 앞 광장은 현재 세계적인 관광명소로 자리 잡았다. 또한 빼놓을 수 없는 대규모 길거리 응원의 `메카'로 손꼽히고 있다. 월드컵이 시작되기 전의 유럽팀과의 첫 번째 평가전이자 길거리 응원의 원조격이 된 스코틀랜드 전에서 처음으로 광화문에 집결됐던 응원단수는 고작 300여명이었다고 한다. 그 이후 프랑스전의 평가전 에서부터 기하급수적으로 늘어난 인파가 월드컵이 시작된 후 한국팀의 경기가 있는 날마다 수십만∼100만에 가까운 인파가 집결, 붉은 물결로 메웠다. 6월 10일 한국-폴란드전 때부터 이미 15만 명이 모여, 길거리응원의 선두 주자가 광화문 앞 도로는 예선전과 16강전, 8강전, 25일 4강전을 거치면서 응원인파가 80만 명으로 기하급수적으로 늘어났고, 6월14일 한국-미국 전 때부터 대형 전광판을 설치해 운영했던 시청 앞 광장도 첫날15만 명을 시작으로 해서 포르투갈전 47만, 이탈리아전 55만을 거쳐 스페인 전 및 독일 전 때는었다.

사회과학| 2006.06.23| 8페이지| 1,500원| 조회(602)

월드컵, 광장, 광장문화, 월드컵 응원

미리보기

닫기
[영소설]브람 스토커의 소설 드라큘라와 영화 드라큘라

브람 스토커의『드라큘라』-소설 VS. 영화 (1992년작)Ⅰ. 서론 - 영화 『드라큘라』브람 스토커의『드라큘라』를 읽으면서 아주 새로운 것을 알게 되었다는 느낌을 지울 수가 없다. 사실 수업에서『드라큘라』라는 소설책을 다루기 전에는, 단지 서구에서 떠도는 미신이야기 정도로만 생각을 했었다.『드라큘라』라는 소설이 있다는 것에도 놀라웠지만, 지금까지 전 세계의 사람들이 알고 있는 “드라큘라”의 이미지를 형성했던 작가에 대해서도 놀라웠다. 역시 작가, 글의 힘을 다시금 깨닫게 되는 기회였다.1992년작『드라큘라』가 원작에 가장 충실한 작품이라고 하기에, 많은 작품들 중에서 선택하게 되었다. 많은 사람들은 소설(원작)에 비교할 만한 영화는 없다고들 한다. 사실 소설을 재밌게 읽었기에 영화에 대한 기대가 있었지만, 다소 실망스러운 점을 감출 수가 없다. 소설은 글, 영화는 영상, 이것이 차이였을까. 소설은 우리가 이미 알고 있듯이, 당시 영국의 시대상황을 보여주고, 인물과 사건간의 관계에 대한 구체적이고, 작은 부분까지 다루어주는 섬세함을 볼 수 있음에 반해 영화는 다른 무엇보다도 남녀간의 육체적 사랑에 초점을 맞춘 것 같은 느낌이 들어 아쉬웠다. 반면, 이와 관련하여, 지금까지 갖고 있는 드라큘라의 모습과는 다른 로맨티스트와 같은 모습은 신선했다.Ⅱ. 본론 - 원작 『드라큘라』 VS. 영화 『드라큘라』1. 인물의 성격영화 속『드라큘라』에서 보이는 각 인물들의 모습과 성격은 소설에서 보여지는 모습과는 좀 다른 모습을 보여준다. 먼저, 이 소설과 영화의 제목이기도한 “드라큘라”의 모습을 보면, 소설을 읽으면서 느낀 캐릭터의 모습은 냉혹하며, 침착하며, 지적인 느낌이 강했다. 드라큘라는 사랑에 대해 무관심하고 나아가 다소 부정적인 느낌을 갖는 인물이었다. 하지만 영화 속의 드라큘라는 냉혹하고 침착하기보다는 사랑을 중요하게 여기며, 다소 다혈질적이고 열정적인 모습을 보여준다. 이 모습은 미나와의 관계에서 극명하게 드러난다. 소설에서 미나를 대하는 드라큘라의 모습은, 그녀를 “살 중의 살, 피 중의 피, 피붙이 중의 피붙이‘로 표현하고 있지만, 사실 그녀에 대한 사랑이나 애정을 느낄 수는 없다. 이와는 대조적으로, 영화 속의 드라큘라는 미나에 대한 사랑과 애정이 가득하다. 심지어 자신의 본능이라고도 말할 수 있는 피를 빠는 장면에서조차도, 자신과 같은 운명을 갖게 될 그녀에 대한 걱정을 한다. 드라큘라는 피도 눈물도 없는 냉혈인이 아니라 자신이 사랑하는 사람을 걱정하고 염려하는 진정 사랑을 아는 자의 모습을 보여준다.덧붙여서 미나에 대한 언급을 하자면, 소설 속과 영화 속 인물들의 차이점 중 가장 큰 차이를 보이는 인물이 미나이다. 소설 속에서는 작가인 브람 스토커의 페미니즘적이고 보수적인 성향을 잘 드러나게 하는 인물로써, 자신의 약혼자인 하커 만을 생각하고, 사랑하는 고전적인 여자이다. 그녀의 약혼자 외에는 그 누구에게도 마음을 주지 않는다. 그리고 드라큘라에 대해서는 피를 빨린 후에, 서로 멀리 떨어져서도 일종의 커뮤니케이션이 가능하고, 드라큘라에 대한 작은 흔들리는 모습이 보이지만, 진심으로 사랑한다는 느낌을 가지지는 않는다. 그러나 영화 속에서 미나의 모습은 반대의 모습을 보여준다. 친구인 루시와 비교해서 성과 사랑에 대해서 보수적인 생각을 가지고 있는 것은 사실이지만, 드라큘라를 만나게 되면서, 드라큘라와 대화를 나누고, 영화를 보고, 춤을 추면서 그를 사랑하게 된다. 그리고 그를 사랑하기 때문에 그와 같은 삶을 살고 싶다는 이유로 드라큘라에게 자청하여 피를 빨리고, 그의 피를 빨게 된다. 그리고 드라큘라를 쫓는 반헬싱을 비롯한 남자들과 드라큘라의 대결장면에서도 미나는 자신의 약혼자가 속해 있는 남자들을 응원하고 걱정하기는커녕, 자신의 사랑이라 믿는 드라큘라를 보호하려고 애쓴다.다음은, 위에서 언급한 드라큘라와 미나를 제외한 주변 인물 중에서, 소설에서 보여주는 캐릭터와 다른 인물을 소개하겠다. 먼저, 미나의 친구이자 많은 남자들의 사랑을 받는 루시이다. 소설 속에서 그리고 영화 속에서 보여주는 그녀의 공통점은 성적인 부분에 대해 자유분방하다는 것이다. 여기서 말하고 싶은 것은, 영화 속에서 보여 지는 루시의 모습이 너무나도 노골적이라는 것이다. 소설 속에서, 루시는 자신에게 청혼한 사람들에 대해 한 사람을 선택해야한다는 것에 대한 불만을 토로하는 것에서 그친다. 그리고 루시가 그 청혼한 사람들과 반헬싱에게 수혈을 받는다는 것이 성적인 관계를 암시하기도 하지만, 직접적으로 드러나 있지는 않는다. 반면 영화 속에서 루시의 모습을 보면, 야한 성적인 장면이 묘사된 책을 보기도하며, 자신의 집에 방문한 퀸시를 보자 그의 몸을 만져도 되냐고 묻고, 그녀의 진찰을 위해 들른 시워드에게는 키스를 해달라고 조르기까지 한다.소설 속에서 드라큘라에게 대항하기 위한 일종의 십지군 원정대의 리더의 역할을 하는 반헬싱은 과학적인 지식과 민속신앙에 대한 풍부한 지식, 그리고 한 무리의 지도자로써의 침착하고 카리스마 있는 모습을 보여준다. 하지만 영화 속에서 그의 모습을 보면, 그가 과학적인 지식과 드라큘라에 대한 지식이 풍부함을 알 수 있지만, 그의 행동은 전혀 침착하지도 카리스마적인 모습을 보여주지 않는다. 이런 점 때문일까. 소설 속에서는 모든 사람들이 그의 의견에 동의하고 따르지만, 영화 속에서는 그렇지 못하다. 또한 아서와 퀸시도 소설 속에서 보이는 진중하고 신사답고 용기있는 모습을 찾기가 어렵다.2. 스토리상의 차이점영화 『드라큘라』의 원작이 브람 스토커의『드라큘라』이니 만큼, 기본 인물 설정과 스토리는 같다고 말 할 수 있다. 하지만 영화는 브람 스토커의 『드라큘라』전체를 다루기엔 역시 영화 시간이라는 시간적 제한 때문인지, 전반적인 모든 내용을 다루기보다는 다루고자하는 한 부분에 초점을 맞춘 듯 보였고, 인물들 간의 관계 설정에 있어서 다른 점을 보였다.☞ 서로 사랑하는 드라큘라와 미나소설에서는 달리 드라큘라와 미나는 서로를 사랑하게 된다. 이것은 영화 초반에 드라큘라의 전 부인인 엘리자베스의 모습이 미나와 닮았다는 것에서, 그리고 드라큘라 성에서 드라큘라가 하커의 지갑 속 미녀를 보는 장면에서 암시된다. 구체적인 장면을 보면 아래와 같다.? 드라큘라와 첫 대면한 후, 미나는 드라큘라에 대한 생각을 하게 된다.?미나의 침실에 들어온 드라큘라를 이미 결혼하여 남편인 하커가 총으로 겨누자 그의 팔을 잡 잡고 만류한다.?반헬싱과 조나단 하커 등이 마차를 타고 드라큘라를 추적할 때 드라큘라에 등장에 대해 “나 의 사랑”이 왔다며 반가워하며, 드라큘라를 추적하지 못하게 눈바람을 일으킨다.

독후감/창작| 2006.06.23| 3페이지| 1,000원| 조회(1,106)

영소설, 드라큘라, 브람 스토커

미리보기

닫기
[트리스트람 샌디 비평]Richard A. Lanhan 『 Games, Play, Seriousness 』요약 및 비평

Richard A. Lanhan 『 Games, Play, Seriousness 』의 비평과 목 : 18세기 영소설소 속 : 영어영문학과Ⅰ. 서론소설『트리스트램 섄디』는 스턴이 저술했던 그 당시에도, 그리고 이 소설이 끝난 후에도 여전히 이 소설에 대한 여러 가지 해석과 소설에 대한 비평이 끊이지 않고 있다. 이 소설의 형식적 내용적 파격성을 고려해 볼 때, 어쩌면 이러한 사회와 비평가들의 관심은 당연한 것인 것일지도 모른다. 하지만 많은 비평가들의 논쟁점은 몇 가지로 요약이 되는데, Richard A. Lanhan 『 Games, Play, Seriousness 』는 오늘 날 “게임이론”으로 불리는 이론을 적용시켜 지금까지의 논의와는 다른 새로운 시각으로 스턴의 『트리스트램 섄디』를 해석하고 있다.Ⅱ. 본론 (비평 요약)소설에서 트리스트람은 등장인물의 성향 등 모든 것을 각자의 하비홀스에서 이끌어 낸다. 이 방법은 메타포(은유)가 창조해 내는 극의 분위기는 널리 인식되어 왔으나 이것의 묘사는 기질 이론을 넘지 못하는 한계를 보인다. 오늘날 “게임 이론”이라 불리는 이론이 존재하기 때문에 이것이『트리스트람 섄디』에 어떤 영향을 미치는지를 묻는 것은 합리적이라 말할 수 있다. 게임 영역에서 만족스러운 지도 제작은 우리에게 빅토리아 시대 사람들의 대의-소설을 보는 데 있어 진지함과 우스꽝스러움이라는 두 가지를 하나도 묶는 것-를 확인시켜줄 수 있으며 스턴의 경우 진지함과 기쁨이 의미하는 바가 무엇인지를 설명한다. 또한 스턴이 어떻게 빅토리아 시대 사람들을 공격했는지도 알 수 있다.게임 이론은 두 개의 그룹으로 나뉘어 진다. 첫째로 수학자들이 만들어 갈등해결과 결정을 전문으로 하는 사회 과학자들에게로 넘겨진 게임 이론이다. 이 이론은 문학 비평에 은유를 제공하고 무한히 확장될 수 있으나 그 범위를 제한하기에는 불명확하다. 이런 이유로 이것은 때로는 그 자체의 목적을 감춘 채 단순히 묘사만 하는 것으로 비출 수도 있다. 하지만 수사학 이론처럼 이 이론이 문학 갈등에 정해진 시간과 장소 내에서 실행되는 자발적 행동이다. 이 정의는 거의 모든 것을 고려의 대상에 포함하고 있어 심지어 이 플레이에 관한 개념은 철학자로서의 스턴과 농담하는 사람으로서의 스턴 사이의 깨뜨릴 수 없는 차이에도 적절히 들어맞는다.Caillois는 플레이의 정의를 좀 더 나은 형태로 제시하는데, 그는 플레이가 자유롭고 독립되어 있으며 불명확하고 비생산적인 동시에 규칙에 의해 지배를 받는 상상의 것이라는 6가지의 특징을 지닌다고 말한다. 내적 갈등들, 외관상의 불일치들 등 이와 같은 정의는『트리스트램 섄디』의 자유와 지배의 결합, 비생산성과 높은 감정적 산출의 결합, 불명확성과 예상 규칙 적용의 결합, 청중들의 지속적 요구이기도 한 분리의 결합과 평행을 이룬다.외관상의 불일치에 대한 것은 Ehrmann은 Huizinga와 Caillois가 문화적 고립 속에서 플레이를 그리려 하는 것을 공격하면서, 그들의 플레이 형식화는 문화 이해의 문제를 전혀 고려하지 않으며 그들이 말하는 문화의 개념은 플레이에 의해 한 번도 이의가 제기된 적이 없는 것이라는 도전을 받아왔다. 반대로 문화란 플레이를 평가하는 기준으로 고정되고 안정적인, 또 이미 존재하는 요소로서 주어진 것이다. 다시 말해, 플레이는 현실과 문화와의 관계를 기초로 하지 않은 채 그것 자체만으로는 정의내릴 수 없는 것이라 말한다. Ehrmann은 플레이의 사회적 사용을 강조하면서 플레이와 문화의 분리를 부정하고, 플레이, 현실, 문화는 동의어이며 상호 호환성을 갖는다고 보았다. 이러한 확장 아래서 예술은 다른 종류의 플레이가 되는 것이다. Ehrmann은 결코 인정하지 않는 두 영역의 차이점에 대해 문화는 자의식적 아닌 반면 게임은 자의식적이라는 점이라고 했다. 하지만 실존 범위 안에서 이 둘은 서로 멀리 떨어져 있다. 문화는 시간과 주변 환경에 의해 결정되는데 비해 플레이는 그것 자체를 위해 존재한다. 플레이는 물론 장기에 걸친 문화적 기능을 제공할 수 있지만 이 장기적 기능은 플레이 그 자체적으로 결정 말하며 플레이에 대한 더 넓은 철학적 관점을 비난한다. 플레이를 너무 심각하게 받아들이며 너무 이론적으로 조직화하려는 시도는 진정한 플레이의 특성을 유지할 수 없다고 말하기도 한다. 플레이는 그 자체의 중요성을 너무 심각하게 받아들여지지 않았을 때 보존할 수 있다는 것이다.수사학적 이론과 게임 이론 이 두 이론은 갈등 분석 그것의 해결에 관한 이론으로 갈등을 줄이고, 양식화함으로써 긴장을 완화시키기 위해 노력한다. 즉 이 두 이론은 모두 갈등 상황에서 자기 자신을 기쁘게 하는 요소를 따로 떼어 내어 그것을 과장하려 하고 그냥 설득이 아닌 순수한 설득으로의 이동을 유도한다. 따라서 이 두 이론은 모두 실재에 관한 문학적 정의로 나아가며, 코미디로 나아간다. 또한 이 두 이론은 모두 힘을 기초로 하며, 결정을 내리는 과정을 지배하는 것을 목표로 한다. 또 두 가지 이론은 모두 임의적인 결정을 피하고 모든 상황에서 전략을 예견한다. 수사학적 이론은 비이성적 플레에어들을 위한 전략 제공을 목표로 하며, 게임 이론은 이성적 플레이어들로 한정되어 있으나 두 이론은 모두 미래를 예견하고 자아 관심을 자극한다. 『트리스트램 섄디』에서는 이 두 이론 모두가 역할을 하는데 그 이유는 스턴이 이 둘을 모두『트리스트램 섄디』의 절대적 한계로 보는 동시에 고전적인 수사학 전통의 다양한 언어적 모델들을 역설적으로 병렬하는 방식을 사용해 이 둘을 뛰어 넘으려 했기 때문이다. 토비와 월터의 캐릭터가 그렇고 우리가 보아 온 여러 장르의 사용이 그렇고, topoi, 스타일이 그 예가 된다. 따라서 스턴은 고전적 이야기체 방식으로부터 아주 현대적인 게임을 만들어 내었으며 이 두 가지 이론을 사용하고 그 둘의 유사점을 찾아내는 방식을 통해 전혀 새로운 것을 창조해 내었다. 우리는 이를 통해 스턴이 철학적 진지함을 수사학적 플레이로 바꾸자고 주장한 것을 알 수 있다.Rapoport는 싸움(Fight), 게임(Game), 논쟁(Debate)의 세 가지 구분을 하였다. 그에게 있어서 싸움, 게임, 하거나 부정하려고 하는 사람들은 이 소설이 논쟁이고 스턴이 결국 우리를 그의 주장으로 향하게 하고 있다고 생각한다. 사실상 Rapoport의 구분대로 소설을 게임이나 논쟁이라고 생각하는 사람은 없을 것이다. 게임에 있어서 최종점은 결과가 없는 논쟁의 일종에 놓여있다. 그 게임은 다시 시작하기 위해 끝났다. “나는 쓸 것이다. 내가 살아 있는 한” 그는 우리에게 약속한다. 아마도 이것은 그가 그의 소설을 “세상을 향한 웃음 편” 이라고 구체화 시킬 때 그가 의미하는 것이었다. 충돌은 눈에 보이는 형태로 구체화 되지도 않고 지적으로 논쟁도 아니지만 중심에 남아있다.이 중심에 관한 훌륭한 도표는 Cailllois의 게임의 4가지 종류이다. 첫째는 agon (경쟁의 게임들)이고, 둘째는 alea (기회의 게임들), 셋째는 mimicry (가장과 인격화의 게임들), 넷째는 ilinx (균형의 손실과 관련된 게임, 어지러움의 기분)이다. 확실하게 이들은『트리스트람 섄디』에서의 지배적인 종류이다. 월터는 논쟁하고, 토비는 모의 전쟁을 하고, 요릭은 자신에게 연설하고, 트리스트람은 우리에게 반복해서 말하면서 우리와 그 자신을 어지럽게 만든다. 현기증의 게임은 특별히 트리스트람을 연상시키는데 그것은 끊임없이 그 자신을 방해한다. (그러나 균형감을 유지한다) 그는 소스(자료)들을 교묘히 다루면서 우리에게 그것들이 소스라는 것은 알게 한다. 그는 우리를 앞뒤로 끌면서 시간에 대한 우리의 감각을 혼란시킨다. 우리의 관심을 끌면서 다른 것을 하는 동시에 다른 하나를 말한다. 우리를 한 스타일과 장르에서 다른 것으로 움직이게 한다. 우리는 항상 진지함에 관한 우리의 감각에 대한 공격을 느낀다.다른 범주는 더 쉬워 보이지 않는다. Cailllois는 “Agon”을 개인의 책임감에 대한 입증이라고 쓰고 있다. alea는 의지에 대한 부정이며 운명에 대한 굴복이다. 곳곳에 있는 기회는 이 소설 전체를 alea의 한 종류로 만든다. Agon과 alea는 반대적이고 다소 상보적인 것을 의미하지속적으로 그의 천박한 겉모습 아래 숨겨진 철학의 타협에 관해 생각하길 요구하고, 우리가 그것을 시도할 때 우리는 단지 즐거움에 불과한 피상적으로 오버래핑되는 게임의 미궁에 직면한다. 우리는 끊임없이 소설의 키를 찾으라고 요청받고, 끊임없이 게임의 무서운 민주주의 이론에 의해 방해 받는다. 모든 게임은 평등하다. 우리는 아무런 pied a terre와 고정된 관점을 찾을 수 없다. 감상은 전체 소설의 반어적인 문맥에서 일어나고 목적을 초과해서가 아니고 감정의 즐거움을 위한 것이다. 감정은 사람과 사람을 연결시키기는커녕 다른 방법으로 행동하는 것처럼 보이고 그 자신의 감정의 즐거움을 만족시키려는 사람을 묘사하는 것으로 보인다.한 비평가는 이론과 실제의 불균형을 이 소설의 중심이라고 보았다. 그 게임은 모든 이론에서 하나이지만 모든 실제에서는 다르다. 그러나 엄밀히 말하면 그들은 두개 사이의 충돌과 관련 있는 것이다. 그들은 이론과 실제를 섞는다.『트리스트람 섄디』에게 하나의 충돌이 있다면 그것은 개인 게임과 전체적인 게임의 감각사이에 있다. 중요한 질문은 이 관점이 존재하느냐는 것이고 만약 있다면 트리스트람에게서 인지 아니면 우리에게서 인지하는 점이다. 소설은 관습적인 면에서 주제를 가질 것이고 어느 정도까지 그것은 찾아진다. 트리스트람은 그의 중심적인 것으로 동기를 말하고 있다. 그러나 게임이론과 개인적인 삶에서 이 대답을 찾는 것은 다시 한번 우리를 소설의 불투명한 표면 속으로 던지는 것이다. 동기는 만족시켜지고 높은 진지함은 우리에게 다시 한번 부정되어진다. 우리는 코메디의 겹침(랴)으로 되던져 진 것이다. 이러한 세상에서 어떤 종류의 도덕이 가능할까? 게임은 공격을 승화시키고 동정을 유발하지만 그 동정은 다른 상대가 평화 속에서 노는 것을 허락하는 한 까지만 확대된다. 몇몇 문학적인 함축들이 나올 수 있다. 유머는 단독 게임과 함께 선취되어지고, 지혜는 사건을 움직이는 능력이고, 관용은 이 게임에서 다른 게임으로 옮기는 것이다. 그러나 도덕적 함축은 우리가.

인문/어학| 2006.04.23| 4페이지| 1,500원| 조회(447)

트리스트람 샌디 비평, 로렌스 스턴, Richard A. Lanhan 『

미리보기

닫기