*혜* 스토어

*혜*

개인

팔로워0 팔로우

소개

등록된 소개글이 없습니다.

전문분야 등록된 전문분야가 없습니다.

판매자 정보

학교정보

입력된 정보가 없습니다.

직장정보

입력된 정보가 없습니다.

자격증

입력된 정보가 없습니다.

판매지수

판매중 자료수

14개
전체 판매량

56개
최근 3개월 판매량

0개
자료후기 점수

평균A
자료문의 응답률

-

전체자료 14개

경영전략 코카콜라 펩시 전쟁 분석

01 ────── Introduction of the presentation 02 ─────────── H istory of the war 03 ──────── Understanding the market 04 ──────── ─ ─── Internal analysis 05 ──────────── External analysis 06 ─────────── Future of the war 07 ───── Discussion about the presentation 08 ──────────── ── ─ Q A Cola Wars Continue: Coke and Pepsi in 2010 Team1_Strategic Management (BUSS402_06)IntroductionCola Wars Continue: Coke and Pepsi in 2010 IntroductionHistory of the WarHistory of the War Cola Wars Continue: Coke and Pepsi in 2010 1886, Coke was formulated 1893, Pepsi was invented 1938, Coke filed suit against Pepsi 1950s, Cola War began 1963, “Pepsi Generation” 1974, “Pepsi Challenge” 1980s, Cola Wars Heats Up Marketing spending, Proliferated CSD brands 2000s, Health issues 1955, Coke’s “American’s Preferred Taste”Understanding cola marketUnderstanding the Cola Market Concentrate Producer Bottlers Cola Wars Continue: Coke and Pepsi in 2010 4 participants in the cola industry Retail Channels SuppliersCola Ws Yes Yes Sustainable C.A Marketing skills Yes Yes Yes Yes Sustainable C.A Partnership with distributors(bottlers retail seller) Yes Yes Yes Yes Sustainable C.A Product diversification Yes Yes No Above-Average Returns Cola Wars Continue: Coke and Pepsi in 2010 VRIN framework Internal Analysis zzzStrength Weakness The best global brand in the world. World’s largest market share Strong marketing and advertising Bargaining power over suppliers Undiversified product portfolio Significant focus on carbonated drink Strength Weakness Product diversity Extensive distribution channel Competency in mergers and acquisitions Low pricing Much weaker brand awareness and market share in the world beverage market compared to Coke Cola Wars Continue: Coke and Pepsi in 2010 Coke Pepsi Internal Analysis zzzOpportunity Threat Bottled water consumption growth Growing beverages consumption In emerging markets Growth through acquisitions Changes in consumer preferences Water scarcity Legal requirements to dif Scale Hard to find suppliers, producers, and bottlers Technology High Investment Cost for Bottling Cola Wars Continue: Coke and Pepsi in 2010 In Cola Industry, threat of new entrants is LOWExternal Analysis: Bargaining power of suppliers Cola Wars Continue: Coke and Pepsi in 2010 In Cola Industry, bargaining power of suppliers is LOW Process Construction Suppliers Concentrate Producer Bottlers Retail Channels Customer Restaurant ( Fountain)External Analysis: Bargaining power of suppliers Cola Wars Continue: Coke and Pepsi in 2010 In Cola Industry, bargaining power of suppliers is LOW Process Construction Suppliers :Providing raw material to cola companies bottlers Concentrate Producer : Blending raw material ( Coke Pepsi )External Analysis: Bargaining power of suppliers Cola Wars Continue: Coke and Pepsi in 2010 In Cola Industry, bargaining power of suppliers is LOW Concentrate producers Suppliers Process Construction Providing raw material to cola companies bottlers Blending raw mat power of buyersExternal Analysis: Threat of substitute products Cola Wars Continue: Coke and Pepsi in 2010 In Cola Industry, bargaining power of buyers is LOW Fanta The purpose of fanta is to become a Cola’s substitution In WW2, Fanta was made by Germany In 1990s, Coke and Pepsi look very cool Nowadays, Cafe-Coffee look polished Red Bull made for the people who want to be active and fun People don’t be satisfied with just a image anymore Coffee Energy drinkNot that huge different size and power between big 2 competitors Decreasing industry growth Similar product differentiation Low fixed cost External Analysis : Intensity of rivalry among competitors 2009, Beverage Digest Fact Book 2010 Soft Drink M/S Cola Wars Continue: Coke and Pepsi in 2010 In Cola Industry, intensity of rivalry among competitors is HIGH Condition in cola industryNot that huge different size and power between big 2 competitors Decreasing industry growth Similar product differentiation Low fixed cost External Analysion Thinking of Cola IndustryWhy, historically, has the soft drink industry been so profitable? Compare the economics of the concentrate business to that of the bottling business. Why is the profitability so different? How has the competition between Coke and Pepsi affected the industry’s profits? Can Coke and Pepsi sustain their profits in the wake of flattening demand and the growing popularity of non carbonated beverages ? Cola Wars Continue: Coke and Pepsi in 2010 Discussion Thinking of Cola IndustryHead-to-Head Competition between both Coke and Pepsi reinforced brand recognition of each other. This assumes that marketing added to profits rather than eating them up Cola Wars Continue: Coke and Pepsi in 2010 Discussion We think..Compared to concentrate production, soft drink bottling is not very profitable. The concentrate business is successful because of the Coke and Pepsi duopoly and their subsequent power over buyers and suppliers. The companies are able to maintain profitable p}

경영/경제| 2013.10.23| 35페이지| 6,000원| 조회(212)

경영전략 사례, 경영전략 코카콜라, coke pepsi war, 코카콜라 펩시..

미리보기

닫기
청소년과 교우관계 왕따를 중심으로

청년과 교우관계-왕따 문제-Ⅰ. 서어또래관계가 빈약하면 이후의 성장에서 부정적인 결과를 가져올 가능성이 크다. 품행장애, ADHD, 반항성 장애, 반사회적 성격장애 등의 진단 준거 목록에도 부적절한 또래관계가 포함되어 있고, 정신 질환이 있는 성인들의 회고 연구에서도 아동기에 사회적 관계에 문제가 있었다고 보고되었으며, 예언적 방법론을 적용한 연구에서도 아동기에 또래관계가 빈약하면 이후에 사회적 낙오, 학업수행의 저조, 정서적 어려움, 반사회적 행동을 할 것이라는 예언을 확인했다. 이와 같이 아동기에 긍정적 또래관계를 건강한 사회적, 정서적 발달을 촉진하는 반면, 또래관계에서의 만성적 어려움은 현재와 미래의 적응 및 행동 문제를 예언하기 때문에 임상가, 교사 미 아동을 대상으로 일을 하는 사람들은 아동의 사회적, 정서적 기능을 평가할 때 또래관계를 중시하고 있다. 이처럼 친구 관계는 과거에서 현재, 미래에 이르는 청년의 발달에 있어 매우 중요한 영향을 미친다. 본 보고서에서는 친구 관계에 대한 전반적인 개념들을 살펴보도록 한다.또한 오래전부터 왕따 문제와 관련된 뉴스가 늘 중요한 이슈다. 학교폭력과 더불어 매우 위험한 청소년 문제로서 많은 학자들과 사회단체들이 해결책들을 제시하고 있으나, 아직까지 그 영향은 미미한 수준이다. 교우관계와 관련된 왕따 문제를 살펴보고 그 해결책을 제시하는 것으로 마무리 하도록 한다.Ⅱ. 친구(또래)관계의 의의1. 또래관계의 정의또래에 관한 정의는, 사전에는 ‘서로 동일한 위치에 있는 사람’이라고 설명되어 있지만, 발달심리학에서는 ‘사회적 동년배’ 또는 ‘최소한 그 순간에는 행동의 복합도가 유사한 수준에서 상호작용하는 개체들’이라고 정의하고 있다. 지난 30여 년 동안 임상 및 발달심리 분야에서는 또래 상호작용이 아동의 사회적, 정서적, 그리고 인지적 발달에 영향을 미친다는 연구가 급증하고 있다.2. 친구관계 형성의 원인(1) 친구관계 동기오래 전부터 동기이론가들은 친화, 애정, 또는 친밀성 욕구라고 다양하게 부르면서 사회적 관계에요구에 대한 민감성의 발달, 현재의 행복과 미래의 사회적 적응의 발달에 결정적이라고 보았다. 더 중요한 것은 이 시기와 이 관계들이 이전의 잘못된 관계로 인한 손상을 교정할 수 있다고 보았다는 점이다.(4) 사회적 지식의 교환과 검증Sullivan은 자신에 대한 통찰과 정보의 근원으로서 청소년 이전기의 친구관계의 역할을 강조한 초기의 연구자이다. 우리는 다른 사람들이 우리에게 어떻게 반응하는가에 따라 자신을 보게 된다. 그러나 관계는 또한 다른 사람들과 세상에 대한 일반적인 정보의 근원이기도 하다. 관계의 이러한 정보적 기능은 연령이 증가하면서 또 아동들이 부모와의 관계보다는 또래관계에 더 의존하게 되면서 그 중요도가 증가한다.사회적 지식의 검증의 측면에서 Festinger는 인간에게는 자신의 능력과 태도를 평가하려는 기본적 욕구나 동기가 있다고 주장하였다. 많은 태도, 가치와 사회적 기술은 객관적으로 평가할 수 없기 때문에 사회적 비교(social comparisons)를 하게 된다. 사람들은 자신의 사회적 능력과 태도를 다른 사람의 사회적 능력과 태도와 비교하여 평가할 수 있다. 이는 개고간적 타당화가 아니라 합의적 타당화(consensual validation)이다 이러한 합의적 타당화의 결과로 생기는 효능감과 사회적 능력은 우리에게 아주 중요하고 보상가치가 있기 때문에 우리는 우리와 비슷한 사람들을 찾고 또 그들과 같이 지내려고 한다.(5) 사회인지적 발달의 촉진사회적 발달과 인지적 발달은 서로 밀접하게 관련되어 있다. 인지 능력의 발달은 아동들의 관계가 형성되는 기초이다. 그러나 또 반대 방향의 관계도 가능하다. 사회적 상호작용이 인지발달을 촉진하기도 한다. 혼자 힘으로 풀 수 없었던 문제를 아동들은 같이 협동하여 풀 수 있다. 동등한 위치의 또래와 더불어 자유롭고 개방된 방식으로 어려운 문제를 푸는 것은 나이가 많은 아동들이나 성인들로부터 문제해결의 방법이나 철차를 단순히 듣는 것보다 더 도움이 된다.(6) 동료애와 사회적지지아주 단순한 수준에서는 아동들의 상호작용에서 성에 의한 분리의 정도를 증가 또는 감소시키지만, 아동들의 관계에서 나타나는 일반적인 성에 의한 분리는 중고등학교 기간 동안 점진적으로 감소한다. 예를 들어, 아동들은 학교에서보다 이웃에서 놀 때, 양성이 모두 참여하는 특별한 스포츠나 활동에서, 또 성의 경계선을 넘어간 것을 보는 또래들이 없을 때 교차성적 상호작용을 더 많이 한다.작은 혼성집단에서의 협동적인 상호작용을 강조하는 현대의 학급조직 방법은 성유형화를 감소시키고 통합을 증가시키는 데 도움이 되지만 성경계를 완전히 넘어가는 아동들은 거의 없다. 그렇게 하는 아동들은 대부분 여아들이고 이들은 보통 말괄량이라고 불린다. 이들은 남아들의 집단에서 전형적으로 나타나는 모험적 놀이, 싸움, 놀리기에 자주 가담하고 이러한 정신 안에서 충분히 받아들여지는 것 같다. 전형적으로 여성적인 흥미와 행동방식을 보이는 남아들에 대한 전망은 좋지 못하다. 이들은 다른 남아들과 여아들에게 놀림을 당하거나 무시당할 가능성이 크다. 양성의 또래들과 행복한 상호작용을 해 본 경험은 남아와 여아 모두에게 중요하다. 이러한 경험은 그들에게 다양한 행동방식과 활동을 경험하는 기회를 제공하며, 다른 성에 대한 부정적 성유형화를 감소시키고, 아동들의 사회적 기회를 증가시킨다.(5) 성차의 극복성에 의한 분리에도 불구하고, 아동들의 성역할 고정관념은 서로를 가능한 낭만적 상대로 인식하게 만든다. 아동기 후기에는 아동들은 다른 성의 아동에게 관심을 표현한다. 교차성적 상호작용은 대개 부자연스럽고, 관심을 간접적으로 표현하거나, 놀리거나, 배회하기 정도로 이루어진다. 성적 관심은 웃음, 모욕, 허세부리기에 감추어져 있다. 아마도 이 때문에 초기에 나타나는 교차성적 상호작용은 비교적 불안정하고 일시적인 경향이 있는 것 같다. 그럼에도 불구하고 중고등학교에 들어가면, 일부는 이성친구의 관계를 인정하기 시작하고 이 때문에 친구들에게 존경을 받기도 한다. 처음에는 여전히 놀림을 많이 당하고, 친구관계에 필수적인 편하고, 광범위한 는 사람들, 즉 같은 동네, 학교 같은 특정 장소에서 만나는 사람들과 이루어진다. 이 단계에서는 인식이 일방향적이고 상호작용을 계속하고 관계를 맺고자 하는 욕구가 화답을 받지 못한다. 이 단계에서는 기대가 형성되고 다른 사람과 상호작용을 원하고 추구하거나 회피한다. 이 단계는 책을 표지에 의해 판단하는 것과 같은 경우로 인상관리, 즉 다른 사람에게 전하는 인상을 통제하는 것이 중요한 사회적 기술이 된다.(2) 강화이 단계에서는 관계가 피상적인 접촉 이상으로 발전하여 점점 복잡하게 상호 연결된다. 강화의 형태는 아주 다양하다 어떤 관계에서는 상호작용의 형태가 점진적으로 성장 발달하며 어떤 관계에서는 중요한 사건의 결과로 인해 갑자기 변한다. 많은 청소년들의 이성 관계는 서로 이미 알고 있지만 서로를 이성으로 생각하지 않았던 두 사람이 어떤 계기로 같이 있게 됨으로 생긴다. 예를 들어, 관계는 한족이 최근에 깨어진 관계를 만회하려고 할 때 시작된다. 이 단계에서는 의사소통의 형태, 믿음과 보상이 확립된다. 이는 태도, 의견과 흥미에 대한 자기개방(self-disclosure)과 같은 과정을 통해 이루어진다.(3) 지속과 공고화일단 가까운 관계가 형성된 후에 관계가 유지되고 친밀성이 더 발전하려면 많은 요인들이 작용한다. 자기개방이 계속되면서 점점 더 친밀해지고 상대방도 비슷한 수준으로 자기개방을 할 것에 대한 기대가 증가한다. 나이가 많은 아동들의 관계에서는 점점 더 복잡한 많은 관계관리기술이 나타난다. 특히, 아동들은 갈등과 공유를 어떻게 관리하는지 학습해야 한다. 갈등은 가까운 관계에서 일어나는 부정의 피할 수 없는 부산물이다. 성공적으로 관리하기만 하면 갈등은 도움이 되며 실제 관계를 증진시키고 발전시킨다. 잘못 관리하면 관계를 파괴하고 손상을 입힌다. 연령에 따라 인지능력과 사회적 기술이 증가하면서 관계는 더 안정되고, 그리고 충성심, 믿음과 친밀한 관계를 편하게 느끼는 것 또한 중요하게 된다.(4) 약화대부분의 관계가 성장할 때와 반대되는 과정으로 약화되 본다.먼저, Pikas(1975)는 집단 괴롭힘으로 정의하기 위한 필수적인 기준을 기술 하였는데, 그 기준은 바로 한 사람 또는 한 집단에 대하여 2명 또는 그 이상의 개인들에 의해 가해지는 부정적인 활동이 있어야만 한다는 것이다. 이때 부정적으로 행동하는 사람들은 서로의 행동을 강화하는 상호작용을 하게 된다. Pikas는 괴롭힘은 그것 자체가 하나의 목적이며 피해자를 가해하려고 하기보다는 아무 의도 없이 자행된다는 점을 지적했다.영국에서는 괴롭힘을 한 개인에 대하여 한 개인이, 한 집단에 대하여 한 개인이, 다른 집단에 대하여 한 집단이, 한 개인에 대하여 한 집단이 단독으로 가하는 공격이라고 인식하고 있다. Olweus는 괴롭힘을 “한 명 또는 그 이상의 다른 사람으로부터 계속적으로 공격을 받는 것”으로 정의 하였다.일본은 전국적인 수준에서 괴롭힘에 관심을 가졌던 최초의 아시아 국가이다. 일본 국립경찰청은 이지메를 “특정한 개인을 위협하기, 밀기, 밀어붙이기, 또는 주먹으로 때리기 등을 포함하는 신체적 또는 언어적 공격과 피해자에게 고통을 주는 따돌리기와 계속적으로 반복되는 심리적 압력”이라고 정의했다.한편, 구본용은 ‘집단 따돌림’을 “두 명 이상이 집단을 이루어 특정인을 그가 소속해 있는 집단 속에서 소외시켜 구성원으로서의 역할 수행에 제약을 가하거나 인격적으로 무시 혹은 음해하는 언어적, 신체적 일체의 행위”라고 정의 하고 있다. 즉 다수로 구성된 집단이 소수의 집단원 또는 개인을 집단적으로 소외시키는 현상을 집단 따돌림으로 보고 있다.괴롭힘과 관련된 이상과 같은 여러 정의들을 고려해 볼 때, 괴롭힘에 관한 정의들에는 다음의 세 가지 요인들이 포함되어 있다. 즉 괴롭힘은 한 번의 공격 행동이기보다는 일정 기간에 걸쳐 일어나야 하며, 힘의 불균형이 존재하고 약자에 대한 강력한 공격이 가해지고 있어야 하며, 언어적, 신체적, 심리적인 공격 행동이 포함되어야 한다는 것이다.결국, ‘괴롭힘은 공식적으로 또는 사회적으로 정의된 강자의 위치에 있는 사람들이 자 있다.

교육학| 2013.10.23| 17페이지| 3,000원| 조회(176)

청소년, 왕따, 이해, 교우관계, 청년발달과 자기이해

미리보기

닫기
정치학원론수업 이익집단의 의의,유형,순기능,역기능, 한국사회에서의 과제

1. 이익집단의 의의20C 이후 현대정치의 특징 중 하나는 다원화된 여러 집단의 출현과 정치 과정에서 여러 집단들 사이의 균형과 대립이다. 그 중 이익집단이란 특수 이익을 실현하기 위해 정치 과정에서 압력을 행사하는 조직화된 사회집단이다. 정치과정에서 개인보다 집단이 더 큰 힘이 있다는 관점에서는 일찍이 그중요성을 인식하여 이익집단 정치의 유형을 정치 발전의 척도로 제시하기도 했다. Almond는 결사적 이익집단의 전문화와 차별화, Bentley는 집단 이익의 대표성과 공고함의 증대, Truman은 집단관계의 복합성을 주장한 것이 그 예이다.이익집단의 발생 원인으로는 첫째, 대중사회와 대중민주주의 성립이 기존의 사회구조를 변화시키며 다양한 계층분화를 초래했기 때문이다. 둘째, 이익의 다양화와 대표성 미흡으로 의회 기능의 한계성이 드러났기 때문이다. 특히 현대의 대의 민주주의는 주로 지역 대표제에 기반을 두기 때문에 직능적 이해관계 반영에는 취약한 편이다. 셋째, 정당조직의 과두화를 들 수 있다. 소수 당 간부에 의한 과두화는 정당기능의 경직과 여론에 대한 적응력 저하를 초래하여 이익집단의 독자적 활동이 중요시되고 활성화 된다. 넷째로 정책결정과정에서 행정부의 위상이 높아짐에 따라 정부와 밀접한 관련을 맺는 것이 각 집단에게 더욱 중요해진다. 행정부 기능의 강화는 자발적인 이익집단의 통제를 위해 조합주의적 조직화 경향을 도모하게 된다. 마지막으로 참여적 정치문화의 증대와 전문적인 조직지도자의 출현을 들 수 있다.2. 이익집단의 형태와 활동 양태Almond는 이익집단을 1. 비결사적 이익집단 2. 제도적 이익집단 3. 결사적 이익집단 4. 아노미적 이익집단으로 분류했다. 비결사적 이익집단은 혈연,지연,학연 등 1차적 유대관계를 토대로 하는, 지속성이 없으며 무질서하고 우발적인 이익집단을 말한다. 제도적 이익집단은 정당, 회사, 군대를 예를 들 수 있으며 결사적 이익집단은 현대에 흔한 형태로 특수이익을 대표하고 자율적인 집단이다. 아노미적 이익집단은 조직을 갖추지는 않았지만 돌발 상황이 닥쳤을 때 예기치 못한 방법으로 정치행동을 유발하는 집단이다.Salisbury는 이익내용에 따라 분야별 이익을 정치에 반영하려는 집단인 기능/ 분야별 집단과 특정이슈에만 초점을 맞춰 그들의 의견을 강하게 표출하는 집단인 원인/촉진 집단으로 분류한다.Mckenzie는 주요기능에 의한 분류를 했는데 공통적 경제적 이익과 직업을 기초로 하여 구성원들의 이익증진과 서비스 제공을 목표로 하는 분야별집단, 특수한 동기와 주장을 추구하며 대의명분의 증진을 목표로 하는 촉진집단, 주로 공공정책에 영향력을 가하려는 비정치적단체인 기타집단으로 분류하였다.이익집단의 압력행사 방법은 다양하다. 개인적인 친분, 대중매체 통한 방법, 유력인사와의 접촉 등이 있다. 구체적으로는, 집단 이익에 부합하는 법안통과를 지지하거나 반대로 이익에 반한다면 법안통과를 저지할 수도 있고 법률 소송으로 집단이익을 보호할 수도 있으며 대중매체를 통해 대중의 여론을 환기시켜 정책결정에 영향력을 미칠수도 있다.3. 이익집단의 순기능과 역기능이익집단의 순기능에는 첫째, 의회민주주의의 결함을 보완하고 정치참여의 수단이 된다. 즉, 대중의 다양한 이익표출기능을 가능케 하고 정치과정에 참여의 폭을 확대하며, 일반대중의 의견을 수렴한다. 둘째, 정치사회화 기능을 한다. 집단의사를 결정하는 과정에서 대중들에게 참여의식, 주인의식, 민주절차에 대한 의식을 함양시킨다. 셋째, 정치체제의 안정화시키는 기능을 한다. 사회 내 세력들의 참여를 유지함으로써 정책결정이 극단으로 치닫는 것을 방지하고, 권력을 분산시키며, 이익의 균형을 형성하게 된다.하지만 특수이익의 총합은 특수이익일 뿐 국민의 보편적 공익은 아니라는 입장에서 이익집단의 역기능도 논할 수 있다. 첫째, 상층부 이익의 과잉대변과 정치적 영향력의 불균형 현상이 심화된다. 교육, 소득수준이 높은 중산층 이상의 이익만을 잘 반영하는 반면, 낮은 계층의 이익을 소외시킬 위험이 있는 것이다. 둘째, Lowi가 언급하듯이 정치적 무책임성이 나타난다. 이익집단의 지나친 정치과정 참여는 정의를 구현할 수 없는 무능한 정부를 만든다. 셋째, 정당기능을 저해하게 된다. 사적 이익의 극대화를 추구하는 이익집단은 공공목표를 추구하는 정당의 활동에 영향을 미쳐 정당과 대의제 기능을 저하시킬 수 있다. 넷째, 특수이익과 정치권력 간의 야합 즉, 회전문현상을 유발한다. 회전문 현상이란 전직의원이나 전직관료 등을 관련 이익집단의 임원으로 채용하거나 로비스트로 고용하여 그 로비스트가 속한 이익집단, 행정부, 의회 간의 척의 삼각구조를 형성하는 것을 말한다.4. 이익집단들의 행동 양태- 다원주의, 조합주의 중심으로다원주의는 이익집단이 자발적으로 조직되어 상호 자유로운 경쟁을 통해 그들 각각 이해관계를 실현하는 유형을 말한다. 이 다원주의의 특징은 첫째, 정부의 역할을 최소화한다. 정부는 이익집단들 간의 경쟁의 결과를 정책에 반영하며 중립자로서의 역할을 한다. 둘째, 상호 견제와 균형을 통해 어느 한 집단이 다른 집단의 이해관계를 쉽게 침해할 수 없다.조합주의는 공식적으로 조직되고 법적으로 인가된 이익단체가 특정한 직업의 이익을 독점적으로 대표하는 유형을 말한다. 조합주의의 특징은 첫째, 국가는 사회집단의 이해관계를 적극적으로 조정하며 정책 목표에 부합하도록 이익 집단에 영향력을 행사할 수 있다. 둘째, 집단에의 가입은 강제적이며 집단 상호간의 관계가 비경쟁적이고 기능적으로 분화된 범주에 따라 조직되어 있다. 또, 국가의 통제를 수용하는 대가로 특정한 범위의 이익을 대표할 독점적인 권리를 부여받는 체계이다.이를 바탕으로 다원주의와 조합주의를 비교하면, 다원주의에서는 집단들의 자유로운 활동과 균형 과정이 강조되는 데 조합주의에서는 국가와 사회계급 사이의 협의과정이 중시된다. 그리고 다원주의가 자유민주주의 체제를 전제로 성립된 이론인데 비해 조합주의 이론은 현대복지국가 체제를 토대로 전개되었다.

사회과학| 2013.10.23| 3페이지| 1,500원| 조회(220)

정치학개론, 정치학원론, 이익집단 순기능, 이익집단 역기능, 이익집단 의의, 이익..

미리보기

닫기
Organizational Behavior Case Study (Martha McCaskey case)

IAD consists of roughly 4 position of lose bureaucracy. There are senior vice president : Richardson, vice president : Malone, two group managers :Hackert and Davies and 12 senior associates: Rendall, Kaufman, etc belong to Hackert team referred to as old guards and McCaskey, Linda, etc belong to Davies team referred to as new guards. The two groups of senior associates have different characteristic.

경영/경제| 2009.11.16| 2페이지| 2,500원| 조회(749)

경영, 조직행동론, OB, organizationalbehavi

미리보기

닫기
CASE STUDY (Rob Parson at Morgan Stanley case)

CASE STUDY ⅡRob Parson at Morgan StanleyIntroduction/summaryMorgan Stanley is a leading U.S investment bank since 1935. John Mack is firm’s new president as of 1993. Its mission sate or goal is to be the world’s best investment bank. It wants to distinguish itself by creating en environment that emphasize teamwork and innovation. But its weak point is delivering capital market services to financial services firm such as banks and insurance company.Paul Nasr is managing director in capital market service division at the top of all junior staffs. He had been successful in capital market service and he also found the right person who could build a much more profitable business for Morgan Stanley. That is Rob Parson.Rob Parson joined Morgan Stanley as a market coverage professional in the Capital Markets division focusing on financial institutions. He was assigned “principal” with his career in the past. He was thought to be a person who is energetic and entrepreneurial nature that needed promotion to the managing director at the Capital Markets division, or not. These two alternatives can be evaluated by SWOT analysis.First, to analyze the alternative of putting Parson for promotion, the Strength is that the employee with better ability is appointed to higher position. As we can see in the text, Parson is very competent in working as a managing director at the Capital Markets division. His marketing skills are quite outstanding and he is very good at making relationships with customers. Therefore he will be able to do his role as the managing director successfully and to Morgan Stanley, it will be an efficient way of using employees' abilities and talents. The weakness of this alternative is, however, that the organizational culture could be broken. Morgan Stanley doesn’t value such characteristics as Parson has. The company emphasizes teamwork most. But Parson lacks the very aspect, being extremely individualistic and isolated. So if Parson is promoted to the managinaluate that Parson lacks teamwork ability could think the promotion is unfair. As a result, trust between the company and the employees can be broken and, an opposite, individualistic culture may begin to form.The second alternative is not appointing Parson to the managing director position at the Capital Markets division. To analyze this alternative by SWOT, Strength is that Morgan Stanly’s organizational culture can be maintained. For a long time, Morgan Stanly valued teamwork and survived well, getting benefits from such cultural value. Therefore, not appointing Parson to the managing director at the Capital Markets division will fit in Morgan Stanely’s culture, and help keep the company’s cultural stabability. Weakness is, however, that the company will not be able to use the employees' abilities efficiently. Parson is a person who is qualified to the work at the Capital Market division. If he is not arranged to the division, his competence in marketing skills and making good relatnsidered unreasonable to the person himself or herself of course and probably to other employees, too. Therefore, if Parson is not promoted, there is possibility that he may quit working at Morgan Stanly and look for another job. It will be a big loss to the company.Choice and implementationTo conclude, choosing the first alternative seems desirable. That is, promoting Parson to the managing director at Capital Markets division will give benefits to Morgan Stanly. The most important benefit is the efficiency from appointing the right person to the right position. If the Capital Markets division is led by the person like Parson, Capital Markets division would perform better. Parson’s outstanding marketing skills, good relationships with customers, and strong enthusiasm would be greatly admired in the Capital Markets division of Morgan Stanley. Although Parson was evaluated having a low teamwork ability and thus seems not to follow Morgan Stanley’s culture, he can be changed. As we can sot be a reasonable decision. So at Nasr’s point of view, promoting Pasron is a way of using Parson's competence efficiently. Of course, a strategy to develop Parson's weakness need to be established and Parson will probably be enthusiastic because he has been recognized for his competence.Recommendation and conclusionMorgan Stanely, investing company, needs to some innovation which they could breakdown the weakness in capital market service division. They hired competent employee for recommendation of managing director, Paul Nasr. But Rob Parson doesn’t fit for organizational culture in some aspect. Company emphasizes team play skill and respecting environment, Rob Parson has been having evaluation like somewhat volatile of lack of team play skill. So, there was dilemma that He could be promoted as planned or should be suspended. In this situation, there are 2 options we can choose. Putting Parson for promotion to the managing director at the Capital Markets division, or not. Between 2.

경영/경제| 2009.11.16| 3페이지| 3,500원| 조회(1,442)

조직행동론, OB, case study, 하버드케이스

미리보기

닫기