*희* 스토어

*희*

개인

팔로워0 팔로우

소개

등록된 소개글이 없습니다.

전문분야 등록된 전문분야가 없습니다.

판매자 정보

학교정보

입력된 정보가 없습니다.

직장정보

입력된 정보가 없습니다.

자격증

입력된 정보가 없습니다.

판매지수

판매중 자료수

3개
전체 판매량

7개
최근 3개월 판매량

0개
자료후기 점수

-
자료문의 응답률

-

전체자료 3개

도덕 철학

◈ 도덕이란 무엇인가?도덕 철학이란 도덕의 본질이 무엇이며 그것이 우리에게 무엇을 요구하는가에 대한 체계적 이해에 도달하려는 시도를 말한다. 도덕의 최소개념이란 모든 도덕 이론이 받아들여야 할, 적어도 출발점으로 받아들이지 않을 수 없는 하나의 핵을 말한다.도덕적 논쟁의 사례로 1983년 후반에, 갓난 아이 제인 도우라고 알려진 한 아이에 대한 커다란 공적인 논쟁이 있었다. 이 아이는 많은 신체적 결함을 가지고 있었고, 부모는 수술을 받지 않으면 그 아이가 2년 이상을 살기 어렵다는 것을 알면서도 수술을 시키지 않기로 결심하였다. 이것은 인간의 살 권리를 옹호하는 어느 보수적인 단체에 관계된 변호사인 로렌스 워시번이 법원에다, 양친의 요청을 무효화하고, 수술을 하게끔 명령을 내리게 하려는 소청을 올렸다.이 사건에서 수술이 이루어져야 한다거나 이루어지지 않아야 한다는 이유는 무엇인가? 양친의 결정은 그 아이의 의학적 조건과 그 조건이 그 아이의 장래의 삶에 미치는 영향 관계에 근거하여 이루어졌다. 즉 그녀의 생명을 연장시키는 것이 그 갓난아이에게는 아무런 이익도 되지 않으리라는 결론을 내렸던 것이다. 부모의 결정은 최선의 이익을 고려한 순수한 관심에서 비롯되었다는 것과, 그 수술이 그 아이 이외의 누구의 이익에도 부합되지 않는다는 사실 또한 분명하다는 것으로 정당화될 수 있다.이와 같은 사고방식에 대항하여 인간의 살 권리를 옹호하는 사람들은 모든 사람의 생명은 존귀하다는 원리에 호소하고 있다. 이것은 모든 생명은 개인적으로 그리고 개별 신성하다는 이 나라의 원칙을 지켜나가기 위한 투쟁으로 본 것이다. 이 원칙은 문제가 있는 것으로 판명되었다. 즉, 첫 번째로 모든 생명은 개인적으로 그리고 개별적으로 그 자체가 신성하다. 즉 모든 인간 존재는 그가 어떤 존재이건 가릴 것 없이 가능한 한 오래 생명이 유지되어야 한다는 해석과 두 번째로 모든 생명은 개인적으로 그리고 개별적으로 그 자체가 신성하다. 다시 말하면 각 개인의 이익들이 그것 자체로서 중요한 의의를 가진다.에서 배울점은 무엇이겠는가? 먼저 문화적 상대주의는 우리에게 우리가 선호하고 있는 모든 것이 어떤 절대적 이론의 표준에 근거해 있다고 가정해 버리는 위험성을 경고하고 있다는 점이다. 우리 제도의 많은 부분이 오직 우리 사회에만 특수하게 관계되어 있을 따름이며, 우리는 그와 같은 사실을 간과하기 쉽다. 문화적 상대주의는 우리에게 그와 같은 점을 상기시키는 데 크게 기여하고 있다. 다시말해서 문화적 상대주의는 우리의 관습 중 많은 부분이 문화적인 산물에 불과하다는 하나의 가치 있는 통찰로부터 시작하고 있는 것이다. 그러나 그들은 어떤 관례가 이러하므로, 모든 관례가 틀림없이 다 이러하다고 결론지음으로써 잘못을 저지르고 있는 것이다. 두 번째 교훈은 열린 마음을 가지는 문제와 관계된다. 이 이론은 우리의 도덕관이 사회의 편견을 반영할 수 있다는 점을 강조함으로써, 이런 종류의 독단주의를 치유할 수 있는 교정 수단을 제시하고 있다. 문화적 상대주의는 하나의 순수한 통찰, 즉 우리가 매우 자연스러운 것으로 여기고 있는 관계나 태도 가운데 많은 것이 사실은 문화적 산물에 불과하다는 통찰에 기초하고 있기 때문에 하나의 매력 있는 이론이다.◈윤리학에서의 주관주의윤리학적 주관주의는 우리의 도덕적 견해들이 우리의 감정에 기초해 있으며, 그 이상의 아무 것도 아니라고 하는 사상이다. 이 견해에 따르면, 객관적인 옳음과 그름 같은 것은 존재하지 않는다. 이 이론은 어떤 사물이 선하고 어떤 사물들이 악한가에 관한 이론은 아니고, 도덕적 판단들의 본질에 관한 이론이다. 즉 우리가 어떤 도덕적 판단을 내리든 간에, 우리는 오직 우리의 개인적 감정을 나타내고 있으며, 그 이외의 아무것도 아니라고 말하고 있다. 그들은 그들의 의견이 단순히 자신들의 개인적 감정들을 표현하고 있을 따름이라는 점을 인정하고 있는 것이다.단순한 주관주의를 살펴보면, 어떤 사람이 어떤 것이 도덕적으로 좋거나 나쁘다고 할 때, 이것은 그나 그녀가 그 사물을 시인하거나 비난하는 것을 의미할 따름이라는 것이다. 그러나 될까? 그것은 무한히 지혜로운 신이 참이 거짓보다 훨씬 낫다는 것을 알게되고, 그러기에 신은 우리에게 진실하라고 명령한다. 그것은 무엇이 최선인가를 알아내는 신의 예지의 결과가 되는 것이다. 하지만 이 선택을 받아들임으로써 우리는 옳고 그름에 대한 신학적 개념을 실질적으로 포기하게 되는 문제가 생긴다. 즉 옳음이 신의 명령에 앞서 독립적으로 존재하고, 바로 그 점이 신의 명령의 이유가 되는 것이다.기독교 사상의 역사에서 지배적인 윤리설은 신 명령설이 아닌 자연법 이론이다. 자연법 이론은 도덕 판단이 이성의 지시라고 주장하고, 어느 경우에서나 해야 할 최선의 것은 그 행위에 대한 최선의 이유를 가지고 있는 행위 과정이라고 보고 있다. 즉, 양심과 이성의 능력을 선천적으로 부여받고 있으므로 도덕적 판단은 이성의 소리에 귀를 기울이고 자기의 양심에 충실히 따르는 문제라고 보는 것이다. 다시 말해서 도덕을 종교가 아니라 이성과 연결시켜 주고 있는 것이다. 그러나 이성(혹은 양심)의 본질을 설명할 때는 종교적인 것이 고려된다. 우리의 행동을 규제하는 자연의 법칙이 있고 이것이 곧 자연법이며, 신이 우리를 이성적으로 만들었기 때문에 우리가 파악할 수 있는 이성의 법칙인 것이라고 보고 있다. 또한 도덕에 관한 한 기독교인의 의무는 다른 사람의 의무와 다르지 않다고도 말하고 있다. 즉, 자연법 이론은 도덕이 종교에 대해서 종교에 대한 과학의 관계와 똑같은 관계를 맺도록 만들고 있다. 과학이 비록 자율적이기는 하지만 종교인들은 아직도 과학의 발견을 그들 자신의 특별한 방식으로 이해할 수 있다. 즉, 이와 같은 접근 방식은 종교적 신앙이 과학 연구에 개입하지 않는다는 것과 과학적 탐구의 결과는 종교적으로 중립이라는 의미에서 과학을 독립적인 상태로 남겨놓는다. 이에 대해 도덕에 관해서도 똑같은 방식으로 이해하고 있다. 즉, 도덕은 자신의 문제와, 문제에 해답하는 자신의 방법과, 진리에 대한 자신의 표현을 가지고 있기에 도덕은 자율적이라고 본다. 이 접근 방식은 종교적 신앙이 무엇동할 가능성이 있는 그 어떤 것도 그 가정을 반박할 증거로 삼을 수 없다는 것이다. 문제는 그 가설에 있는 것이 아니라, 그 가설을 적합한 것으로 증명하기 위해 사실들을 조작하는 데 있는 것이다. 만일 우리가 오류에 빠질 수도 있다는 어떤 방식을 허용하지 않으면 우리는 옳게 될 모든 기회를 잃어버리게 되는 것이다.◈윤리학적 이기주의우리가 사치품을 포기하고 그 돈을 빈민 구제 사업에 기부할 수 있는가? 그렇게 하지 않는다는 의미는 우리는 굶주린 사람들을 먹이는 것보다 사치품을 더 중요하게 여기고 있음을 암시하고 있는 것이다. 왜 그렇게 하지 않는가? 그 문제에 대해서는 거의 생각지 않고 있거나, 통계숫자가 큰 힘을 발휘하고 있지 못하고 있기 때문이다. 그렇다면 빈민에 대한 우리의 의무는 무엇인가? 도덕은 우리에게 자신과 다른 사람의 이익을 균형 맞추기를 요구하고 있다. 즉 상식적 수준에서 우리는 다른 사람들에게 도덕적 의무를 가지고 있는 것은 그들이 우리의 행동에 대해 도움을 받거나 피해를 입을 수 있는 사람들이라는 사실 때문이다.윤리학적 이기주의는 인간이 어떻게 행동해야만 하는가에 관한 이론으로, 각 개인은 그 또는 그녀 자신의 이익만을 절대적으로 추구해야 한다는 사상이다. 즉, 우리에게 우리 자신에게 좋은 최선의 행동을 하는 것 외에 다른 어떤 도덕적 의무도 없다고 말하고 있는 것이다. 이 윤리학적 이기주의가 주장하고 있는 것들은 먼저 인간의 유일한 의무는 자기 자신의 이익만을 증진시키는 것으로서 다른 사람의 익을 생각지 않는 것이다. 두 번째로 다른 사람을 도와주는 행동을 피해야 한다고는 말하지 않는다. 즉 다른 사람을 돕는 것이 자신에게도 어떤 이익을 가져오는 효과적 수단이 되는 경우도 있으므로, 그 행동을 옳은 것으로 만드는 것은 오직 자기 자신의 이익에 합치하나는 사실이라고 하고 있다. 또 자신의 이익을 추구함에 있어서, 사람은 언제나 자기가 원하는 것을 해야 한다는 것, 즉 단기적인 안목에서 가장 많은 쾌락을 주는 행위를 해야한다는 것이 아닌, 장기엇이냐에 달려 있는데, 공리성의 원리는 개인적인 도덕적 결정을 내리는 데 도움이 되는 지침뿐만이 아니라 입법을 위한 지침으로서도 문제가 되는 것이라고 생각하고 있고, 법률의 목적은 도덕의 목적과 똑같은 것이다. 따라서 모든 시민의 일반적 행복을 증진시키는 일을 도모해야 하고, 그 활동에 종사함으로써 어떤 사람이 다른 사람에게 피해를 주지 않는다면 금지 당해서는 안된다는 즉, 시민의 자유를 억압해서는 안된다는 입장을 취하고 있다. 밀은 자유론을 펼치고 있는데, 인류가 개인적으로나 사회적으로 인류 가운데 어떤 사람의 행동의 자유를 간섭할 보장을 낳게 될 유일한 목적은 자기 방어라고 보고 있다. 정리하자면 고전적 공리주의자들에게 안락사를 금하는 법률은 그 일반적 행복에 반대될 뿐만 아니라, 그것은 또한 자기 자신의 생명을 규제하려는 사람의 권리에 대한 부당한 억압이 되는 것이다.비인간적인 동물들에 대한 입장을 살펴보면, 기독교 전통에서는 인간만이 신의 형상을 지녔으며, 동물은 영혼도 가지고 있지 않다고 보고 있다. 그러므로 사물들의 자연적 질서는 인간이 적당하다고 생각하는 어떤 목적을 위해서는 동물들은 사용하는 것을 허용하고 있는 것이다. 즉, 동물을 잔인하게 취급하는 것이 그릇된 행위라고 주장하는 것도, 인간의 사고에서 다른 인간에게 잔인한 일을 하지 못하게 막는 것이고, 동물에 대한 잔인성을 통해 인간존재에게 잔인하게 대하지 못하게 막는 것이라고 생각하고, 동물에 대한 손상이 그 행위를 하고 있는 사람이나 다른 사람의 그 순간의 기분을 상하게 하는 것이 되기 때문이라고 생각한다. 즉 이말은 동물은 자신의 도덕적 지위를 가지지 않으므로, 우리의 필요에 합치되는 방식으로 동물을 취급할 자유가 잇는 것이라고 보는 것이다. 반면 공리주의자들의 견해는 오직 중요한 유일한 점은 그가 행복과 불행, 쾌락과 고통을 경험할 수 있는가의 여부이다. 즉 만일 어떤 개체가 고통을 체험할 수 있다면, 인간이 아니더라도 우리가 무슨 행위를 할 때 그것을 고려에 넣어야 할 의무를 지니는 있다.

인문/어학| 2007.02.13| 22페이지| 1,000원| 조회(331)

도덕철학

미리보기

닫기
임용윤리, 동양 사상

【동양윤리 정리】◈ 동양윤리 사상의 특징① 개인의 도덕적 삶을 위한 수양을 강조② 현실적으로 존재하는 인간의 본성 신뢰③ 개인의 도덕적 지각을 기반으로 바람직한 사회인이 되기를 원함④ 생명을 존중하면서 자연고의 조화를 이루고자함⑤ 이론적 탐구 보다는 실천을 중시◈ 동양윤리사상의 현대적 의의와 전망은 무엇인가?① 문화적 정체성의 복원을 위하여 전통사상과 전통윤리사상에 대한 새로운 인식과 이해가 필요하다.② 적실성있는 이론을 위하여 항상 자기가 몸담고 있는 현실을 명화하게 인식해야 한다.③ 탈식민지 담론으로서 우리 자신의 문화에 자긍심이 필요하다.④ 근대성의 위기 극복을 위하여 생명존중 사상이 필요하다.◈ 전통윤리의 기본 특색① 대인관계를 위한 규범② 정서 내지 감정이 차지하는 비중③ 수직적 질서 즉 상하의 원리◈ 전통 윤리(사상)의 사회적 기능, 의의① 내용부여,② 일관성과 발전방향 제시,③ 윤리발전의 지속성 유지,④ 민족의 단결 촉진,⑤ 문화 발전의 디딤돌◈ 유가, 불가, 도가의 덕오상, 중도, 무위?무욕◈ 유?불?도의 욕망의 원인 / 제거 방법유 : 욕망과 천도가 합일되어 갈등이 없는 상태불 : 자기중심적 욕망과 고정된 의식으로 남을 보는 어리석음에서 벗어남 - 마음의 눈이 열림 - 자기를 바라볼 수 있음도 : 사사로운 마음을 정화하여 본래의 모습을 되찾는 것 - 허심으로 사물의 자연스러운 성향에 따를 것을 주장◈ 성리학의 인간관욕심 그 자체를 부정하지는 않는다. 다만욕심이 지나치거나 사욕으로 떨어질때가 문제◈ 충의 소극적 주체와 적극적 주체 /사회속에서 나타나는 양상소극적 주체 : 내가 침해해서도, 침해받아서도 안되다.나의 주체는 타자로부터 어떠한 침해를 받을 수 없고 동시에 타자의 주체도 내가 어떤 이유에서든지간에 침해할 수 없다는 것적극적 주체 : 나의 주체는 타자에게 어떠한 도움을 받을 수 있고 동시에 타자도 나에 의해 도움을 받을 수 있는 것충의 사회적 현상 : 연장자에게는 경,연소자에게는 사랑,부모에게는 효,자녀에게는 자로 나타난다.◈ 유교적 인간관과 플라톤의 인간관 비교① 인간의 출생 - 인간의 존재를 마음과 육체의 결합으로 본다죽음 - 플 : 윤회설, 영원한 영혼,유 : 영원성 인정하지 않음② 도덕적 선 : 인간의 행위는 반드시 최고선에 근거해야 되고 또 그것을 지향해야 한다.유 : 내적 수양, 플 : 지적 탐구③ 자연에 대한 태도 :유 - 사람이 자연에 순응하고 조화를 이룰 때 아름다움이 있고 고상함플 - 정복지향적 자연관④ 인간의 구분 :플 - 개인의 직능과 도덕적 인격의 정도 일치. 엘리트주의유 - 개인의 직능과 도덕적 인격의 정도 일치하지 않음. 누구나 수양을 통해 군자가 될 수 있음◈ 공자의 인격 수양 방법극기복례 - 이기적 욕심을 버리고(극복하고) 사회규범을 잘지키는 데로 돌아가는 것(예)◈ 정명사상의 의미(원리)정명 - 명실상부, 명분준행의 원리◈ 공자와 칸트의 공통점그 일이 결과적으로 이로운 것인가 해로운 것인가를 따지지 말고 오직 옳으냐 그르냐를 따져야 한다.◈ 맹자의 상경 / 권도상경은 언제 어디서나 지켜지고 지켜져야할 일반적이고 보편적인 진리이고권도는 상경의 본래 의미를 잃지 않으면서 주어진 상황에 맞게 변통하는 것이다.◈ 맹자의 성선설과 순자의 성악설맹자가 말하는 인간의 본성은 인가의 현실적이고 육체적인 측면에서 말하는 것이 아니라 인간의 존재성의 측면에서 말하는 것이다. 따라서 성선을 제시함으로써 인간의 도덕적 가능성의 근거를 마련하고자 한 것이다. 순사는 이목구비의 감각적 본능의 측면에서 성악을 주장하였다. 인간은 태어나면서부터 감각적 욕망이 있고 그것을 충족하고자 하므로 쟁탈이 일어나기 때문에 본성을 악하다고 보아야 한다는 것이다. 이들의 본성의 개념자체가 동일하지 않으므로 성악과 성선을 단순비교하여 정반대되는 학설로 도식화 해버리는 것은 타당하지 못하다.◈ 성선설에서 인간이 악한 행동을 하는 이유인간의 심성은 순선한 것으로 보지만 육체적 욕망 때문에 선악의 기로에 서게되고 악의 유혹에 빠질 가능성고 있다고 본다. 수기, 수양이 요구◈ 성선설과 성악설의 근본적 차이모든사람이 다 선한 사람이라는 뜻이 아니라 오직 인간 본성에 선한 요소가 있다는 말근본적으로 인간의 본성은 다듬어지지 않은 상태임을 뜻함◈ 고자와 맹자의 인간관의 문제점고자의 성무선악설은 인간의 윤리성을 도구적이고 조작적인 것으로 전락시킬 우려가 있으며맹자의 선선설은 인간에 대한 맹목적 신뢰만을 주장하게 되고 인간의 육체적 본능을 전혀 무시하는 결과를 가져올 수 있다.◈ 맹자의 혈구지도와 추기급인인의 실천방법으로서 자기의 마음을 척도로 삼아 그것으로 미루어 남의 마음을 헤아리고 이해하는 것. 그래서 자기가 좋아하는 것을 남에게 베풀고 또 자기가 원하지 않는 것은 남에게 시키지 않아야 한다는 것이다. 적극적인 측면은 자기가 서고 싶으면 남도 세워주고 자기가 어떤 목적을 이루고 싶으면 남도 이루어지도록 해 주는 것. 소극적 측면은 자기가 하고 싶지 않은 일을 남에게 시키지 말라이다.◈ 유교 유리와 흄의 자연주의 윤리설의 차이점 / 공통점흄은 인간에 관한 경험적인 이론에만 기초해서 도덕이론을 정립하였기 때무에 도덕의 선험적 조건을 설명하는 형이상학적 기초를 제시할수 없다. 유가는 인간에 관한 형이상학적 존재론의 구조 속에서만 도덕을 제시① 실용성을 강조하고 도덕적 실재론을 주장한다.② 도덕은 순수이성의 산물이 아니라 감정과 정서의 산물이다.③ 선은 주관적 본성에 대한 자각을 포함하며, 선은 공동체에 대한 인식을 포함하며, 선은 추상적 보편성 뿐만 아니라 개별적 인간의 특수성에 관한 고려까지도 포함해야 한다.→ 개인과 공동체와의 조화◈ 유교의 중용과 아리스토텔레스의중용의 차이수시처중 / 도덕적 실천의지의 함양을 위한 실천적인 덕◈ 화성기위의 2가지 의미자연적 세계를 인간이 지배해야 된다.인간의 탐욕등 타고난 나쁜 본성을 성인의 가르침과 적습공부에 의해 교정해야 된다.◈ 불교의 수양원리삼독: 탐욕을 부리는 것, 성내는 것, 어리석은 것◈ 불가의 도(덕)중도 : 상황에 따라 이것이기도 하고 저것이기도 하되, 결코 어느 한쪽에 치우침이 없는 유연성과 적정성◈ 불가의 (연기) 도덕적 판단의 원칙 (기준)연기론적 입장(모든 것을 유기적 공동체)에 근거하여 자신만의 욕심과 입장을 극복했는지의 여부◈ 공사상의 개념세상이 허무하다는 것이 아니라 사물에 집착하는 오류를 지적하고자 하는 개념(욕망과 집착을 끊고 무아를 철저히 인식한 상태)◈ 불교의 색즉시공신경이 안정되고 평온하여 불안이 없는 무념의 상태가 공의 상태이며, 진리를 인식할 수 있는 바탕이다. 심지어는 공 자체 까지도 절대화되는 것을 피하기 위하여 현상계와의 차별을 무의미하다고 한다.◈ 불교사상의 생태학적 시사점생명이 있는 어떠한 것도 죽이지 마라인간과 다른 생명체간의 보통의 구분을 중요하지 않게 여김◈ 연기의 원리공간성의 원리 - 상의상생, 상부상조무상한 시간상의 원리인 인과법칙을 설명◈ 연기 이론의 특징존재의 관계성을 설명하는 법칙, 공존의 원리, 조화의 원리, 모든 존재에 통하는 보편적인 법칙◈ 노장사상이 오늘의 삶을 사는 사람들에게 주는 가르침① 과학과 기술, 환경과 자원의 문제를 다시 생각하게 한다.② 물질주의에 탐닉된 우리의 마음을 정화시키기 위해 도와 무위의 의미를 되새기고, 욕심을 비우는 법을 배울 수 있을 것이다.③ 노장사상은 사람들로 하여금 사물이나 상황을 단편적으로 보지 않고 전체적?근원적으로 보게 한다.◈ 노자 사회적 분쟁의 원인 / 이상사회의 특징생명의 삶을 위한 세가지 원리① 기본적 욕구를 초과한 욕구② 욕구로부터 자유롭고 생명을 중시하는 사회③ 자애로움, 검소함, 감히 천하의 선두에 서지 않는 것◈ 도의 의미대자연의 운행법칙,인간 생활의 전반적인 길,언어로 표현하기 어려움,의사전달을 위해 편리상 이름을 불린 것,우주만물에 과통하는 어떤 것,인간세계 어디에도 존재하는 것◈ 도가의 도와 헤겔의 인륜의 의미 비교

임용시험| 2006.11.28| 7페이지| 1,500원| 조회(358)

동양사상, 임용윤리

미리보기

닫기
[윤리교육]윤리임용, 서양윤리

【서양윤리 정리】◈ 소피스트의 의의자연철학의 객관주의적 경향으로부터 벗어나 인간 중심의 주관주의적 인식태도◈ 소크라테스와 베이컨의 앎의 차이소크라테스의 앎은 도덕적 통찰을 의미하는 것으로 인생의 참 목적을 아는 것이요, 인생의 진정한 행복을 아는 것이다.이에 반해 베이컨의 앎은 과학적 지식을 가르키는 것으로 그것을 통해 자연을 지배함으로써 인간의 삶에 풍요를 가져오게 하는 그런 것이었다. 거기에는 도덕적 가치에 대한 고려가 필요 없었다.◈ 아리스토텔레스의 윤리학의 네 가지 특성① 덕은 올바른 이성의 명령에 따라 판단하고, 느끼고, 행동하려는 성향이며 덕의 실천은 행복한 사람을 위하여 필요한 것이다.② 덕은 두 가지 유형으로 구분된다. 지적인덕은 이성의 특수한 활동들을 알려주는 탁월함이며, 오직 교육을 통해서 얻어진다.도덕적인 덕은 영혼의 비이성적 부분들이 이성에 복종할 때 탁월함이며 오직 습관화와 훈련을 통해서 얻어진다.③ 실천지혜는 모든 유형의 올바른 행동 속에서 나오는 것이기 때문에 실천지혜를 지니기 위해서는 또한 모든 덕을 지녀야 한다.④ 행복한 생활은 오직 폴리스 안에서만 가능하다.◈ 아리스토텔레스가 인간의 탁월함을 이성으로 본 이유아리스토텔레스는 인간의 기능을 크게 세가지로 나눈다.첫째 영양과 생식의 기능,둘째 감각과 욕구의 기능,셋째 이성과 사유의 기능이 그것이다.그러나 영양을 취하여 생식하는 기능은 식물에게도 있고 감각과 욕구는 짐승들에게도 가능하다는 이유에서 오직 이성과 사유만을 사람을 사람답게 하는 참된 기능으로 인정한다. 그러므로 사유를 본질로 삼는 이성의 기능이 유감없이 잘 발휘함이 인간으로서의 좋은 삶이요, 그것이 곧 인간의 행복이며 궁극 목적이라는 결론이 도달한다.◈ 아리스토텔레스의 정의아라스토텔레스는 ‘정의는 가장 완전한 덕’이라고 하고 전체적 정의와 부분적 정의로 구분하였다.전자는 법적으로 규제되는 사회관계 전 영역에 적용되는 덕으로서 법률적 정의이다.후자는 배분적 정의, 평균적 정의, 교환적 정의로 구분된다. 배분적 정의는 각자의 의 실현에 있다.◈ 아리스토텔레스의 정의와 우애의 의미정의 : 공평한 것, 합법적인 것우애 : 각종 인간 관계에서 지켜야 할 도리◈ 아리스토텔레스의 우정① 유용성 추구② 여흥과 즐거움을 위한 우정③ 참된 우정으로서 좋음을 추구하는 우정(상호호혜적)◈ 아우구스티누스와 아퀴나스의 자유의지 비교아우구스티누스의 의지의 자유는 인간의 모든 악은 선과 악을 선택할 수 있는 자유, 즉 자연질서를 파괴시키거나 증가시클수 있는 자유인 인간자신의 의지에서 비롯된다. 신은 인간에게 자유의지를 부여했다. 그러나 인간이 그 자유의지를 남용하여 자연이나 인간의 본성을 왜고할 때 악이 생긴다.아퀴나스는 도덕적 행위의 주체는 의지의 자유를 전제하는 바, 이 자유는 실천적 이성이 뿌리박고 있다. 의지는 필연적으로 선으로 향하는 본성을 가지고 있으나 이것에 대상 또는 동기를 비교하고 검토하여 제시하는 것이 이성이기 때문이다.선과 악을 논의하는데 있어 아우구스티누스는 의지에 가장 큰 중요성을 부여한데 비해 이퀴나스는 이성에 더 큰 강조점을 두었다. 아퀴나스에 있어서는 이성이 명령하고 의지는 그 명령에 따라 움직인다. 그러나 이성과 의지는 함께 완전한 행복, 즉 선의 본질인 신의 합일 하려는 목표를 추구한다.◈ 스토아(에픽테투스)학파의 목적 / 주장자연법칙에 따라 이성의 힘으로 욕정을 억제하는 생활이서의 명령에 복종하여 의지의 힘에 의해 욕망의 씨앗을 마멸 - 아파테이아◈ 에피쿠로스 학파의 목적 / 주장신중하게 쾌락을 추구함으로써 고통을 회피할 수 있으며 정신적 평온을 유지하여 바람직 하게 살아갈 수 있음우선 욕구를 충족시킴으로서 욕망으로부터 벗어남◈ 스토아 학파와 에피쿠로스 학파의 공통점과 차이점인간이 도달해야할 가장 바람직한 상태는 감정을 억누르고 마음의 평온을 찾는 것임을 강조한다는 점에서 매우 유사하다.에피쿠로스학파는 아타락시아에 이르기 위해서는 우선 욕구를 충족시키므로써 욕망으로부터 벗어나야 한다고 주장하는 반면 스토아학파는 이성의 명령에 복종하여 의지의 힘에 의해 욕망의 씨앗을 마멸시차지하는 인간의 위치를 파악하는 경지에 까지 확대된다.◈ 스토아학파의 비판점감정이 비록 불행하게 만들 수 있을지라도 감종은 완전히 제거될 수 없으며 그러헥 하수 있더라도 바람직한 것은 아니다.악이 이해의 부족에서 생기는 것이라면 선도 또한 선이 아닌데도 이해의 부족으로 선이라고 생각하는 경우도 있을 것이다.생활환경에 대해 완전히 무관심해라는 것은 불가능하다.◈ 르네상스와 종교개혁의 공통점르네상스 운동은 중세 신 중심의 권위주의로부터 탈피하여 인간의 존엄성과 개인의 자유와 합리성을 강조하는 인간 자아의 해방운동이다. 종교개혁은 인간 중심 사사의 발전에 따른 교회와 성직자의 권위와 부패에 저항하고 개인의 내면적인 성서중심의 신앙생활을 강조하였다. 따라서 르네상스와 종교개혁은 중세적인 신중심의 사고 방식에서 탈피하여 인간의 현실적 삶을 중시함으로써 근대 서양 윤리사상의 전환점을 마련해 주었다.◈ 자연주의 윤리설의 개념과 인간관자연적 사실 즉, 경험할 수 있는 사실을 근거로 삼고 보편적인 인생의 목적 또는 절대적인 행위의 법칙을 추리해 낼 수 있다고 믿는 학설. 있는 현재가 있어야 할 장래를 밝히는 유일하고 충분한 근거가 된다고 보며 이것의 근거를 경험적 사실에서 구한다.이와 같은 인간관은 자연의 일부이자 유기적 물질이고 그 물질이 발전한 산물로써 마음을 가지고 있다고 본다.◈ 자연주의자연주의란 자연을 유일-절대 또는 근본 원리로 보고 정신 현상까지도 포하하여 온갖현상과 과정을 이와 같은 자연의 소산, 소위라고 생가하는 주의를 말한다.유리학적인 면에서 자연주의란 경험론적 세계관을 토대로 도덕현상을 순 자연적 요소, 곧 본능, 욕망, 소질 등과 인간이 실제 생활에서 경험하는 사실을 근거로 하여 설명하려고 하는 입장자연주의적 인간관이란 인간을 공작인의 존재로 이해하고 있는 인간관 전체를 말한 공작인이란 인간을 동물과 구별되는 본질적 규정을 도구로 만들어 사용하는 점에서 정의하는 인간관이다.◈ 자연주의 인간관자연주의 인간관은 인가은 자연의 일부이며 유기적 물질로서 마음을 한 목적이자 인간이 중심이 되는 사상이다.합리주의적 인간관: 인간을 이성적 합리적 존재로 보고 이성을 동물과 구별되는 특징으로 보는 견해. 비인격적, 정복지향적, 비판적, 개인주의/평등주의 인간관의 특징을 지닌다.◈ 홉스의 자연권의 내용과 인간관홉스의 자연권에는 행위의 자유, 판단의 자유, 수단 선택의 자유가 있는데 행위의 자유는 인간은 자기가 욕망하는 무엇이든지 할 권리가 있다는 것이고, 판단의 자유는 무엇이 좋은 것이지에 대한 판단은 인간 각작가 판정하지 않으면 안된다는 것이며 수단 선택의 자유는 어떤 수단을 선택할 것이냐에 대한 자유가 있지 않으면 안된다는 것이다.홉스는 윤리적 자연주의로서 과학적으로 경험되어지는 세계만이 유일한 실체로 보았다. 모든 인간은 자기 이익을 추구한다. 인간은 자기 이익을 계산할 수 있는 능력 즉 이성을 가지고 있다.◈ 홉스의 인간관인간-생물-물체-물리적 법칙을 통해서 인식할 수잇는 자연의 한 부분 인간의 모든 욕구와 행동은 하나의 목적을 가지는데 그것이 자기보존이다.① 윤리적 자연주의- 과학으로 경험적으로 파악되는 세계만이 유일한 실제 세계이고, 인간도 이러한 세계의 한 부분에 불과하다② 모든 인간은 자기 이익을 추구한다.③ 인간은 자기의 이익을 계산할 수 있는 능력 즉 이성을 가지고 있다.◈ 홉스의 자연권의 내용홉스의 자연권의 내용은 다음 세가지를 포함하고 있는데 인간은 자기가 욕망하는 무엇이든 할 권리가 있다는 행위의 자유, 무엇이 좋은 것인지에 대한 인간 각자가 판정하지 않으면 안된다는 판단의 자유, 어떤 수단을 선택할 것인가에 대한 자유가 있지 않으면 안된다는 수단 선택의 자유가 있다.◈ 홉스의 자연상태의 특징평등한 힘, 기본적 욕구, 자원의 희소성, 제한된 이기심◈ 홉스의 자연권행위의 자유, 판단의 자유, 수단선택의 자유◈ 홉스가 저항권을 인정하지 않은 이유① 결국 자기자신에 대한 저항이 되고② 자연상태 무정부상태로 돌아가는 것이 되기 때문에◈ 데카르트의 방법적 회의데카르트느 확실하고도 자명한 진리를 연역해 내기 위해람에의 오류(모든종족에게 공통)인간의 감각이 완전성을 갖추고 있다는 생각 수정② 동굴우상 - 개인의 특성으로 인한 오류개인의 주관성을 벗어나기 위해 여러사람의 상호비판 수용③ 시장우상 - 언어의 잘못된 사용의 오류실제 사물과 현상에 의거하여 실험, 공리공론배격④ 극장우상 - 전통에 대한 충성에 말미암은 오류어떤 체제나 학파에 얽메이지 않고 귀납적 방법사용◈ 벤덤과 밀의 고전적 공리주의자의 핵심사상은?① 행위들은 오직 그 결과에 의해서만 옳고 그름을 판단할 수 있다. (결과주의)② 결과를 평가하는데 고려되는 유일한 요인은 행위에 의해 생겨날 행복과 불행의 양이다.(행복주의)③ 행복과 불행의 양을 계산할 때 어떤 사람의 행복도 다른 사람의 행복보다 더 중요한 것으로 계산해서는 안된다.(보편주의와 평등사상)◈ 공리주의의 공통 특징 (공리 원칙의 특징)결과주의적 입장,복지주의적 성격,총합산 방식◈ 칸트의 윤리 이론의 특징① 행위의 서악을 결정하는 것은 행위의 결과가 아니라 오직 그 행위를 낳은 의지일 뿐이다. 그것이 선의지이다. (동기주의)② 도덕적 명령 혹은 의무는 어떤 다른 목적을 달성하기 위한 수단으로서의 명령 혹은 의무가 아니라 그 자체가 목적인 무조건 명령 혹은 의무이다.(엄숙주의, 도덕지상주의)③ 우리의 의지가 무조건 따라야 할 도덕적 원칙은 보편성을 담고 있어야 한다.(보편주의)◈ 공리주의의 장점과 한계공리주의는 현실속의 인간의 본성에 주목하면서 각 개인의 관심과 욕구를 공평하게 배려해 주고 그것을 전체적인 이익이라는 차원에서 주명해 내고자 하는 노력인간의 본성속에 과연 퇘락 투구의 본능만이 존재해 있는가라는 문제와 공리가 과연 계산될수 있는가의 문제전체의 이익 또는 행복이라는 추상적인 개념을 위해서 한 개인의 고유한 권리와 존엄성이 훼손될 수 없다.◈ 공리주의 윤리설의 문제점가치상대주의(선=유용한 것),자연주의 오류,인간의 자유의지 간과,공리주의적 다수결은 소수의 의견을 무시,집단이기주의 발생,인격가치 침해◈결정론과 자유의지론인간의 행동이 물리적 세계에

임용시험| 2006.11.28| 8페이지| 1,500원| 조회(475)

윤리, 서양윤리, 윤리임용

미리보기

닫기