*미* 스토어

*미*

개인

팔로워0 팔로우

소개

등록된 소개글이 없습니다.

전문분야 등록된 전문분야가 없습니다.

판매자 정보

학교정보

입력된 정보가 없습니다.

직장정보

입력된 정보가 없습니다.

자격증

입력된 정보가 없습니다.

판매지수

판매중 자료수

3개
전체 판매량

10개
최근 3개월 판매량

0개
자료후기 점수

평균B
자료문의 응답률

-

전체자료 3개

[영문학]고도를 기다리며

서 론1906년 아일랜드의 더블린에서 출생한 사무엘 베케트는 청년기 이후 인생의 대부분의 기간을 유럽, 특히 프랑스 파리에서 보냈던 유럽적인 기질의 소유자이다. 그는 젊은 시절부터 줄곧 ‘말’의 문제에 집착하여, 표현 매체로서의 말에 대해 회의를 품었던 작가였다. 말의 한계성과 존재의 무의미성(nothingness)은 베케트의 작품을 전반적으로 지배하는 주요소들이라고 할 수 있다. 특히 그는 예술과 예술가의 상관관계에 있어서 그 출발점을 ‘무의미성’에 두고 있다. 이런 그의 ‘말’에 대한 관심은 Waiting for Godot에서도 확연하게 드러나고 있다. 그는 불어판 『고도』를 영역하는 과정에서 “2막 희비극”(A Tragicomedy in Two Acts)이라는 부제를 신중하게 삽입함으로써 작품의 전체적인 성격을 규정짓고자 하였다. 이는 『고도』를 단순히 우스꽝스런 희극으로서만 인식하거나, 또는 철학적 깊이가 담겨진 무겁고 진지한 극으로만 인식되는 것 둘 다를 지양하기 위함이었다. 베케트는 이 작품의 공연 또한 희비극적인 속성을 철저히 고수하도록 요구하였다. 나는 언어를 통하여 사무엘 베케트의 작품을 분석해 보고자 한다. 첫째, character들 간의 대화 속에서 나타나는 언어의 이중성을 분석하여 작품을 해석해 보도록 하겠다. 둘째, 언어에 관한 참고문헌을 인용하여 찬성과 반대의견을 논리적으로 나열해보도록 하겠다. 마지막으로 결론에서는 작가가 의도한 언어가 그의 “2막 희비극”이라는 부제에 어떠한 연관성을 갖고 있는지에 대한 나의 생각을 정리해 보도록 하겠다.본 론Waiting for Godot의 주요 character인 Vladimir와 Estragon의 대화 속에는 수없이 많은 언어의 이중성이 내포되어 있다. 주인공들이 뱉어내는 말은 무의미함과 동시에 본질적인 것을 담고 있기도 하다. 단순히 만나기로 되어 있는 한 인물을 기다리는 동안 늘어놓는 수다와 같은 일상적이고 특별하지 않은 대화들이지만, 이런 대화들은 결국 작품 전체의 결론을 미리 암시하는 역지위, 그들이 놓여 있는 현실자체, 나아가 부차적으로 얻어지는 의미, 연극의 주제와 작가의 의도 등을 찾아낼 수 없게 된다. 그러나 그들의 대화는 단순한 대화가 아닌 본질적인 의미를 담고 있기에 극을 이해할 수 있는 충분한 연결체가 된다.그렇다면 작품에서 사용되어지는 ‘언어’가 어떠한 기능을 가지고 있는지에 대해 분석해보겠다.첫째, 극 속의 등장인물들 간의 대화는 공허함을 채워주는 기능을 한다. 특히 두 주인공인 블라디미르와 에스트라공은 직업도 그리고 주변에 아는 사람도 없이 고립되어 있다. 아무 할 일이 없는 이 허무에 빠진 인물들에게 대화의 행위는 이 세상에 존재하는 유일한 모습인 것이다. 허무한 세상에 침묵마저 흐른다면 그들의 존재를 확인할 수 있는 방법이 없다. 등장인물들 간의 대화는 이러한 허무를 채울 수 있는 유일한 방법이고, 이 때문에 두 주인공의 끊임없는 대화는 할 말이 있어서가 아니라 단지 존재를 확인 시켜줄 수 있게 작가가 의도하여 그들에게 선고한 것과 같다. 그들은 침묵을 극복하고 허무에서 벗어나기 위해 끊임없이 대화를 한다.ESTRAGON : That would be too bad, really too bad. (Pause)Wouldn't it, Didi, be really too bad? (Pause)When you think of the beauty of the way.(Pause)And the goodness of the wayfarers.(Pause. Wheedling.)Wouldn't it. Didi?VLADIMIR : Calm yourself.ESTRAGON : (voluptuously). Calm...calm... The English say cawm. (Pause)You know the story of the Englishman in the brothel?(p.17)이 대화를 보면 에스트라공의 이야기에 만족치 못한 블라디미르가 그에게 조용하라고 한다. 그러자 에스트라공은 ‘조용’이란 단어를 억지로 이어 창녀촌에 있었던 영국사zo : I too would be happy to meet him. The more peopleI meet the happier I become. From the meanest creature onedeparts wiser, richer, more conscious of one's blessings.Even you...(he looks at them ostentatiously in turn to make it clearthey are both meant)... even you, who knows, will have added to my store.ESTRAGON : Why doesn't he put down his bag?POZZO : But that would surprise me.VLADIMIR : You're being asked a question. (p.29-30)에스트라공과 블라디미르, 포조 모두 각기 자신만의 고립된 세계에 빠져 생각하고 있기에 이러한 대화의 단절이 생기는 것이다. 이들의 대화의 단절은 삶을 살아가고 있는 우리 자신들의 이기심과 고독감을 나타내는 것이다. 꼭 귀머거리가 말귀를 못 알아듣듯 그들은 타인의 질문에 관심을 두지 않는다. 관계를 형성하여 살아가는 인간들은 평등하고 서로 존중해야 하는 가운데서 점점 자신만의 의견을 높이고 결국 이기주의, 자기 주의적으로 변해간다. 작가는 이런 인간의 부조리들을 그들의 언어의 단절에 심어 놓은 것이다. 그들의 언어는 관객들에게 처음에는 인물들 간의 관계를 형성시켜주는 연결고리로 보이지만, 결국 자신만의 세계 속에 빠져 흥얼거리는 독백과도 같기에, 의사소통이 원만히 이루어지지 못하는 부분에서 대화의 쓸모를 느끼지 못하게 된다. 그리고는 이내 이런 부조리에 웃게 되는 것이다. 주인공들의 대화가 성립될 수 없는 것은 그들은 사고나 감정의 논리성이 결여되어 있기 때문이다. 실제로 그들의 대화 속에서도 생각하지 않기 위해 자신들은 상상력이 풍부하다고 말하고 있다.이 작품 속에는 수많은 침묵을 다루고 부축 인다. 대화가 그들의 존재를 확인시켜 주는 하나의 수단이라면 그러한 침묵도 하나의 수단이 된다. 대화는 원문을 읽을 때와 연극을 할 때 모두 그들의 존재를 확인 시켜 주는 역할을 한다. 그에 반해 침묵은 원문을 읽을 때는 그저 대화가 단절되는 것처럼 보이기만 한다. 그러나 연극 상에서는 그렇지 않다. 주인공들의 침묵도 그들의 언어의 일부분이 되는 것이다. 침묵을 하는 동안 그들의 표정의 변화나 손짓, 몸짓도 하나의 대화가 되는 것이다. 그러므로 침묵은 대화를 이끌어가기 위한 수단 중 하나인 것이다. 1막, 2막 모두 포조의 등장으로 그들의 대화는 한동안 침묵은 사라지고 활발하게 전개된다. 그러나 엄밀한 의미로 볼 때 대화라기보다는 거의 일방적인 포조의 이야기와 럭키에 대한 궁금증을 표시하는 블라디미르와 에스트라공의 이야기로 이루어져 서로 연결되지 않은 채 분리되어 있다. 이런 분리된 대화는 그들의 성격을 보여준다. 블라디미르의 언어는 에스트라공 보다는 지식적이며 사고적이고 시간적이다. 에스트라공의 언어는 강렬함과 줏대가 없이 블라디미르의 언어를 이어가는 역할을 한다. 두 인물의 언어는 마치 아이가 부모에게 보호 받듯이 부모가 아이를 질책하는 듯한 느낌을 준다. 에스트라공 보다는 블라디미르가 조금 더 우월한 위치이며, 조금 더 생각이 있는 인물로 그리기 위해 작가는 언어에 그들의 성격을 심어 놓았다. 그럼으로 관객은 에스트라공은 블라디미르를 벗어나지 못한 채 끝까지 그가 기다리는 인물을 함께 기다리게 될 것이라는 것을 알게 되는 것이다. 블라디미르가 포조와 엮이지 못하는 이유도 거기에 있다. 블라디미르는 에스트라공 보다는 우월한 위치에 있는 것이 분명하다. 포조는 럭키라는 노예의 절대적인 지주며 권위자다. 그러므로 같은 위치의 블라디미르와 포조는 엮일 수가 없는 것이다. - POZZO : He can no longer endure my presence. (p.29)이렇게 작가는 ‘반복’과 ‘침묵’을 사용하여 본래 언어가 갖는 의미와 언어에서 부차적으로 끌 이런 그의 언어의 한계성과 관련하여 작품을 분석하고 있다.그의 극에는 말로서의 대사가 존재하기는 하나, 플롯을 진행시키거나 갈등을 심화시키고등장인물의 성격을 표현하기 위해서 대사에 전적으로 의존해 온 전통적인 극과는 경우가다르다. 그의 극에 나타나는 대사는 베케트가 극에 포함시켜 온 여러 요소들 가운데 하나의수단에 불과한 것이다. 베케트는 대사뿐만 아니라 무언극, 침묵, 무대장치, 행동 등을 전반적으로극에 포함시켜 자신의 주제를 표현하고자 했다. 이러한 사실은 곧 대사에 대한 의존도가 상대적으로 낮아졌음을 의미하며, 이는 달리 말해 언어에 대한 베케트 자신의 불만족을 나타내는 것이기도 하다. 「침묵과 소리의 극작가 사무엘 베케트」- p.32베케트의 작품에서 언어의 가치가 하락한 반면 상대적으로 소리와 침묵의 비중이 높아졌다.자신의 작품이 문학의 표현수단인 말로 쓰여진 것이 아니라 기초적인 소리로 되어 있다는부분은 베케트 자신이 생각했었던 언어의 한계를 단적으로 잘 드러내는 표현이라고 하겠다.그는 대사에 담긴 의미보다는 대사 자체의 음성적 효과를 더 중시하였다.「침묵과 소리의 극작가 사무엘 베케트」- p.33위에서 나는 Waiting for Godot의 언어는 작품을 이해하는 유일한 수단이라고 말하였다. 물론 이 극은 기존 전통적인 극과는 다르게 언어, 플롯, 구도, 인물 면에서 모두 부재(Absence)한다. 그리고 이러한 부재는 부조리극에 전형적인 형식이다. 작가가 어떻게 고안해내고 어떠한 생각으로 작품을 썼는지는 작가 이외에는 아무도 알지 못한다. 그러므로 그가 살아생전에 언어의 한계성에 회의를 품었어도 이 작품이 그의 회의를 풀기 위한 ‘언어의 붕괴이자 와해’라고는 할 수 없다. 나는 위의 문헌의 내용에 전적으로 반대한다. 내가 본 Waiting for Godot의 언어는 충분히 자체만으로 의미를 가질 수 있는 중요한 역할을 수행한다. 물론 관객에게 들리는 대화는 무의미한 일상 속의 대화이지만 그 대화에서 비롯되는 본질적인 의미는 무시할 수가 없다. 나이

인문/어학| 2006.06.19| 6페이지| 1,500원| 조회(581)

사무엘베케트, 고도, 고도를기다리며, Waiting for Godot, Godo..

미리보기

닫기
[영문학]유리동물원 평가C아쉬워요

서 론의 작가 Tennessee Williams는 미시시피 주 콜롬버스 출신이며, 현대 미국을 대표하는 극작가이다. 그는 구두 회사 판매원인 아버지와 어머니, 누나, 동생과 함께 살았다. 그의 가족은 아버지의 승진으로 남부도시로부터 북쪽 도시로 이주하게 되었다. 신체적으로 연약하며 활달하지 못한 성격을 가진 Tennessee는 큰 도시에 적응하기 힘들어했다. 그는 작은 체구에 남부 사투리가 심하여 학교 친구들의 놀림감의 대상이 되었지만, 이런 그의 힘든 상황을 그의 아버지는 감싸주지 못했고, 그의 누나 Rose에 집착하여 극을 쓰기 시작했다. 어느 아파트에서 그는 누이의 컴컴하고 비좁은 방을 환하게 하기 위해 벽돌과 모든 가구들을 하얗게 칠하고 유리동물들을 수집하기도 했다. 이것이 의 소재가 된 것이다. 그의 과거를 보면 작품 속에 등장한 character들의 성격과 자신의 가족을 일치시키고 있음을 알 수 있다. 나는 작품 속 character들을 통해 을 분석하고자 한다. 첫째, 주인공 Tom과 각 인물들 간의 관계를 분석하겠다. 그들의 언어나 행동, 인물과 관련된 소품 등을 통해 보여 지는 인물들의 특징에 대해 서술하겠다. 둘째, 아버지와 Tom, Laura와 Amanda의 관계를 남성주의와 이분법으로 분석하도록 하겠다. 셋째, 작가가 의도한 작품 안의 Tom의 역할에 대하여 분석하도록 하겠다. 그리고는 더 나아가 ‘magic'과 작품의 연관성에 대하여 분석하도록 하겠다.결론에서는 각 character들을 통해 작가가 의도한 바가 무엇이었는지를 밝히고, 이에 대한 나의 의견과 생각들을 정리해 보도록 하겠다.본 론이 작품은 Tom의 회상 극으로 완성된다. 그러므로 작품 속 인물들의 언어와 행동은 전부 사실이 아닌 Tom의 생각들인 것이다. 먼저 Laura란 인물부터 시작해본다. Laura는 발을 절뚝이며, 사회와 소통하지 못하고 자신만의 세계에 사는 사람이다. 하나의 물건에 큰 의미를 부여하여 이에 집착하는 자폐증도 보인다. 그 물건은 ‘유리장식품’과 ‘축음fferent from other girls.“Tom : “Not quite all-in the eyes of others-strangers-she's terribly shyand lives in a world of her own and those things make her seema little peculiar to people outside the house.“Tom : “she lives in a world of her own-a world of-little glass ornamentsmother... she plays old phonograph records and-that's about all--“(p. 271-272)Tom은 ‘가족’ 이란 테두리 안에서 벗어나야 했기에 다른 인물들을 평범하지 못한 인격체로 부각한 것이다. 자신은 꿈을 꾸는 미래가 있는 인물로 설정되어야 했기에 자신의 누나와 어머니는 과거 속에서 살며, 평범하지 못한 특이한 성격과 특징들을 갖춰야만 했던 것이다. 그러므로 Tom의 도피를 위해 Laura는 깨어질 수밖에 없는 인물인 셈이다. 그러므로 그녀는 소심하고 쉽게 상처를 입으며 자신을 과시하지 못하는 성격을 가질 수밖에 없다. 그녀와 동일시되는 ‘유리동물들’의 특징을 보면 알 수 있다. 유리란 쉽게 깨어지며, 그 속이 훤히 들여다보이는 성질을 가지고 있다. Tom은 실제로도 그녀의 ‘유리동물’을 파괴한다.Tom : “For a moment he is pinioned by the bulky garment.with an outraged groan he tears the coat off again,splitting the shoulder of it, and hurls it across the room.It strikes against the shelf of LAURA'S glass collection,there is a tinkle of shattering glass. LAURA cries out as if wounded“ (p. ches my shoulder.I turn around and look into her eyes... Oh, laura, laura,I tried to leave you behind me“ (p. 313)화재피난계단을 통해 ‘가족’이란 테두리 안에서 벗어나 자신의 꿈을 좇아 도피에 성공했지만, 낯선 도시의 향수를 파는 가게의 유리 창안의 유리제품을 보며 그는 누나를 회상하게 된다. 누나 Laura는 자신과 어머니 사이의 갈등에 지겹고 힘들었던 Tom이 유일하게 기댈 수 있는 가족이므로 ‘정’에 의해 쉽게 파괴된 것이다. 결국 그의 도피는 자신의 아버지와 같은 완전한 도피가 아님을 알 수 있다.다음은 Tom과 그의 아버지의 관계에 대해 정리해보겠다. Tom은 서술부에서 그의 아버지에 대한 이야기를 잠시 풀어놓는다. 아버지의 character는 다른 가족 구성원들에게 큰 의미를 부여해 준다. Tom에게는 자신의 억눌린 삶에서의 도피를 꿈꾸게 하며, Amanda에게는 자신의 영광스러운 과거를 지켜주는 존재이기도 하다. 사진 속 남편의 모습은 여전히 잘생기고 매력적인 Amanda의 기억 속의 남자이기에 그의 사진을 보며 자신의 행복했던 과거를 떠올리며 정신적 행복을 갖게 해주는 존재인 것이다. Laura에게는 불안하고 상기되는 일이 있을 때마다 의지할 수 있는 존재이기도 하다. 아버지가 남긴 ‘축음기’가 이를 보여주는 하나의 상징이다. 이렇게 아버지는 비록 offstage character이지만 onstage character 모두에게 큰 영향력을 행사하는 중대한 인물이다. Amanda는 특히 남편의 부재로 빈 공간을 자식에게 쏟음으로 갈등을 만들어가는 인물이다. 그녀는 자신의 삶을 과거란 회상 속에 멈춰둔 채 살아가는 여성이다. 그러므로 도피를 꿈꾸는 아들 Tom과는 끊임없는 분쟁이 일어나는 것이다. 반대로 그녀의 딸 Laura와는 큰 분쟁이 없다. 왜냐하면 그녀는 자신과 자신의 딸을 동일시하기 때문이다.Amanda[rising]: “No. sister, No, s자신이 더욱 돋보이려고 노력하는 부분은 동일시에서 오는 행동들이다. 감정기복이 심하고 항상 남성손님이 오기를 바라는 Amanda는 Tom과 Laura에게 일방적인 사랑을 퍼붓는 것처럼 보여 진다. 남부사회의 전통을 그대로 이어받은 활달한 여성이며, 정도 많은 여성이지만 남편의 부재로 인해 자신의 사랑을 드러낼 수 없기에 자식들에게 자신과 동일시하며 대리만족을 느끼려는 것이다. 그러므로 자신의 뜻을 어기거나 욕심에 못 미칠 경우엔 갈등이 생기는 것이다. 이런 갈등은 Tom과 Amanda사이의 대화에서 많이 찾아볼 수 있다. 아들의 건강문제를 걱정하는 어머니의 잔소리와 하고픈 일을 하지 못하게 하는 강압, 한 가정의 가장으로서의 부담감, 벗어나고픈 가족 구성원, 이 모든 것들이 Tom의 불만이다. Amanda는 그녀의 딸 뿐만이 아니라 아들에게도 자신을 동일시한다. 하지만 Tom은 자신의 character를 강하게 부각시켜 Amanda와는 다른 인물이란 것을 강조한다. 같은 부류의 인물이 아니기에 갈등이 생기는 것이고 갈등을 해결하는 수단이 된 것이 ‘도피’인 것이다.나는 이 작품이 수많은 이분법의 구도와 남성 주의적 경향이 강한 극이라 생각한다.남성 주의적 경향이 있다면 당연히 남성/여성으로 구분해 볼 수 있다. 작품 속 남성은 사진 속 아버지와 Tom, Jim으로 구분되며, 여성은 Laura와 Amanda로 구분된다. 남성은 자신의 꿈을 갖고 있으며, ‘가족’이란 테두리는 결코 남성의 뜻을 꺾을 수 없다고 해석할 수 있겠다. 모든 남성 인물들은 현실적이며, 지극히 정상적이고, 여성에 억매이지 않고 자신의 뜻대로 살기 위해 노력한다. 반면, 여성 인물들은 비정상적인 성격과 특징을 가지고 현실이 아닌 자신만의 세계에서 살아가는 비 현실주의적 인물들이다. 맞지도 않는 남편의 가운을 입고 있는 Amanda는 남편의 테두리 안에서 벗어나지 못하는 존재이며, 남성에게 상처만 받고 그 어느 남성과도 상호적인 교류가 없는 매력적인 여자 Laura도 마찬가지로 Jim, 즉 남 가족을 져버린 성공상이며, Tom은 집 밖으로의 ‘도피’로서 자유로운 몸이 된 것이다. 과거는 Amanda와 Laura이다. Amanda는 내용상 과거임을 두드러지게 보여준다. 자신의 남부사회의 처녀시절의 회상 속에서 행복을 찾으며, 이를 그녀의 딸에게도 강요하고 있다. Laura는 과거 속에서 사는 것은 아니지만 자신만의 세계를 만들어 그 곳에서 벗어나는 것을 두려워하기에 그녀 또한 이상적인 인물이 아님을 알 수 있다. 이렇게 작가는 남성을 이상적인 현실(미래지향적인 세계)에 여성을 과거(정체된 세계)에 두어 확연하게 이분법 구도로 남성우월주의 경향을 부여하고 있는 것이다.마지막으로, Tom의 역할에 대해 분석해보겠다. Tom은 ‘현실-과거-현실’이란 plot속에서 이중역할을 하고 있다. 현실에서의 역할은 자신의 아버지를 본받아 북쪽 도시에 걸 맞는 남성이며, 과거 속에서는 남부사회, 즉 정체된 여성들 사이에서 수많은 갈등을 겪고 있는 인물이다. 작품 전체 내용상 Tom의 도피는 가족을 버린 것이므로 관객으로 하여금 잘못된 인상과 부도덕적인 사회적 문제로 받아들여질 것이다. 이에 작가는 여성의 character를 불완전한 인간으로 묘사하면서 남성의 부도덕적인 면을 이해시키려 들고자 한 것이다. 즉 Tom은 여성보다 우월한 남성, 진취적인 남성, 미래지향적인 남성을 부각시키는 현실의 역할을 하는 반면, 과거 속에서 여성의 불완전한 모습과 정체된 그들의 세계를 부각시켜 자신의 부도덕적인 ‘탈출’ 즉 ‘가출’을 관객들로 하여금 이해시키고자 한 역할을 하였다. 작가는 이렇게 남성우월주의를 Tom의 이중역할이란 구도에 심어 놓았으며, 여성의 파괴를 위해 Tom의 관점에서 보는 회상 극이란 구도를 사용한 것이다.Tom : “ Yes. I have tricks in my pocket, I have things up my sleeve.but I am the opposite of a stage magician. He gives you illusionthat has the 다.

인문/어학| 2006.04.29| 5페이지| 1,500원| 조회(684)

유리동물원, The Glass Menagerie, 테네시윌리엄즈, Tennes..

미리보기

닫기
[영문학][Young Goodman Brown]character - Faith 평가A좋아요

Young Goodman Brown방법론 Charater in Young Goodman Brown - Faith과 목 명영미문학 연구방법학 과학 번이 름제 출 일담당교수Mrs. faith의 character을 통하여 소설 분석하기서 론Young Goodman Brown은 Nathaniel Hawthorne의 작품이다. 그는 인간의 내면적 심층심리의 탐구자로서 인간의 죄에 대한 심오한 통찰력과 천재적인 예술적 재능을 가지고 있는 작가로 잘 알려져 있다. 소설 Young Goodman Brown에서도 주인공 Brown의 성격을 통하여 심리적이고 사회적인 인간의 본성과 내면들을 보여준다. 이 소설은 2분법을 사용하여 극과 극의 분기점에 놓인 주인공의 삶을 잘 표현하고 있다. 소설을 읽어보면 Brown이 주인공이라는 것을 알 수 있다. 하지만 소설에서 Brown의 실질적인 힘을 가지고 있는 사람은 그의 아내 Faith이다. 그는 그의 아내에 대한 신뢰감을 잃고 방황하기 시작한다. 나는 Faith의 character를 통해 작가가 의도한 Faith의 역할과 그 역할이 잘 수행되었는지를 페미니즘 (Feminism)사상으로 분석하겠다. Young Goodman Brown은 Faith에 대한 설명이나 지문들을 많이 담지 않았다. 하지만 주인공 Brown은 그의 선택의 길목에서 항상 그녀의 부인 Faith를 찾는다. 이는 Faith가 소설의 주인공에게 큰 영향력을 행사한다는 것을 알 수 있다. 그 영향이 무엇이며, 결국 Brown이 Faith에 대한 신뢰를 져버리고 불행한 삶을 살 수밖에 없었던 이유와 그렇게 결말을 내야 했던 작가의 뜻을 분석하겠다.결론에서는 소설 안 Faith의 역할에 대한 나의 주장과 작가의 의도에 대한 나의 생각을 정리해 보도록 하겠다.본 론‘Faith‘란 이름은 믿음, 신뢰 등을 의미한다. Brown이 얼마나 그의 아내를 믿었는가를 강조하기 위하여 작가는 아내의 이름을 더 부각시켰다. Hawthorne은 19세기 남성작가로 역시 그 시대의 남성우월주의. 그런 아내가 남편의 신뢰를 깨고 배신자가 되면서 아내로서의 역할을 수행하지 못한 것이다. 작가는 Faith를 통해 아내로서의 임무를 수행하지 못한 죄의 대가를 받게 하였다. 결혼한 지 3달밖에 안된 그들은 서로를 신뢰하고 사랑하는 신앙 깊은 아름다운 부부였다. Faith는 연분홍 리본이 나부끼는 모자를 쓴 귀여운 외모의 소유자다. 또한 그녀는 애교가 넘치는 아내다. 남편이 여행을 시작하기 전 Brown을 잡으며 여행을 떠나지 않기를 부탁하며 자신의 곁에 있어달라고 떼를 쓴다."Dearest heart," whispered she, softly and rather sadly, when her lipswere close to his ear, "prithee, put off your journey until sunrise, andsleep in your own bed tonight. A lone woman is troubled with suchdreams and such thoughts, that she's afeared of herself, sometimes.Pray, tarry with me this night, dear husband, of all nights in the year!"(309)이는 Faith가 얼마나 여성적이며 애교심이 많은가를 보여준다. 반면 Brown은 그런 사랑스러운 아내를 두고 집을 떠난다. 아내를 두고 떠나는 Brown은 강한 심성을 가진 사람임을 알 수 있다. 여성보다 강한 남성의 위치를 부각시킨 것이다. 그녀는 남편이 떠나기 전 자신의 꿈 이야기를 들려주며 불길한 마음을 표현한다. 이를 알고도 떠나는 Brown은 자신을 탓하며 무슨 일이 일어날지도 모른다는 것을 미리 추측한다. Brown의 여행이 불길할 것임을 미리 Faith의 짧은 대사로 알 수 있다. Faith의 간절한 부탁을 저버리고 떠난 Brown은 그의 아내를 사랑했지만 하룻밤 여자의 꿈이기에 이를 무시하고 떠날 수 있었다. 한 낱 여자가 감히 남자의 뜻을 막을 수 있 night-fall!" said he. "But, with your leave, friend, I shall take a cutthrough the woods, until we have left this Christian woman behind.Being a stranger to you, she might ask whom I was consorting with,and whither I was going."(312)Brown은 Cloyse부인을 밤 길 숲 속에서 보고도 경건한 부인이라 말하고, 오히려 자신의 죄를 물을까 두려워 숨으려 한다. 깊은 신앙심을 가진 Brown을 강조하면서 Cloyse부인의 행위를 더욱 크게 부각시키려 한 것이다. Brown의 기대감을 저버린 인물은 크게 여성과 남성으로 구분된다. 소설 속 여성과 남성의 대화와 행동을 보면 2분법으로 여성과 남성을 심하게 구분했다는 것을 알 수 있다. Cloyse부인의 대사와 노목사와 굿킨 집사의 대사를 비교해 보자.[Cloyse부인의 대사]“The devil" screamed the pious old lady."Ah, forsooth, and is it your worship, indeed?" cried the good dame."yes, truly is it, and in the very image of my old gossip, Goodman Brown,the grandfather of the silly fellow that now is. But, would your worshipbelieve it? My broomstick hath strangely disappeared, stolen, as I suspect,by that unhanged witch Goody Cory, and that, too, when I was all anointedwith the juice of smallage and cinquefoil and wolf's-bane-"(312)"Ah, your worship knows the two, reverend Sir," said the voiced like the deacon's,"I had rather miss an ordination dinner than tonight's meeting.They tell me that some of our community are to be here fromFalmouth ad beyond, and others from Connecticut and Rhode Is-land;besides several of the Indian powwows, who, after their fashion,know almost as much deviltry as the best of us. Moreover, there isa goodly young woman to be taken into communion.""Mighty well, Deacon Gookin" replied the solemn old tones of the minister."Spur up, or we shall be late. Nothing can be done, you know, untilI get on the ground." (314)Cloyse부인의 대사와 노목사와 굿킨집사의 대사에서도 여성과 남성을 차별하려는 작가의 의도를 찾을 수 있다. 당시 청교도 사회에서 가장 낮은 취급을 받은 인물은 마녀였다. 기이한 행동 혹은 희귀한 외모나 말투를 가진 여성, 남성에 대응하려하는 여성 등 사회의 틀을 조금만이라도 이탈한 여성은 모두 마녀 취급을 받았다. 또한 마녀의 최후는 잔인한 죽음 이였다. Cloyse부인은 갓난아이의 지방을 섞어 만든 즙을 몸에 바르는 행동과 마녀의 상징인 빗자루를 타고 다닌다. 경건하고 성스러운 부인을 한 순간에 마녀로 추락시키며 Brown의 큰 원망과 실망의 대상으로 지목된다. 반면, 노목사와 굿킨 집사의 대사는 모임에 참석하겠다는 의견뿐이다. 같은 신앙인으로 같은 죄를 지는 입장임에도 남성보다 여성의 죄를 크게 표현하면서 노목사의 삶 속에 파묻혀 죄를 짓는 여성이라는 것이다. 이런 점에서 보아 Hawthorne은 절대로 페미니스트들의 호대를 받을 수 없다.이렇게 작가의 의도가 남성우월주의 사상이라면 Faith가 남편의 신뢰를 져버리고 Brown의 인생이 불행한 결말을 맺는 것은 당연한 이치이다. 아내로서 남편을 잘 보필하지 못하였기에 결국 남편이 불행한 삶을 살게 되는 것이다. Faith가 배신의 인물이 되기 전까지는 Brown에게 천사와 같은 존재다. 그는 여행길에서 신에 대한 믿음이 약해질 때마다 그의 아내 Faith를 찾는다. 그녀의 곁에만 있으면 자신은 천당을 갈 수 있다고 생각한다.Well, she's a blessed angel on earth; and after this one night,I'll cling to her skirts and follow her to Heaven. (310)그만큼 Faith는 남편에게 성스럽고 사랑스러운 존재였으며 그의 전부였다. 즉, 신을 상징한 것이다. 악마의 집회로 가기 전까지 작가는 Brown을 절실한 신자로 부각시킨다. 넘어갈 수 있는 유혹에도 쉽게 넘어가지 않고, 믿었던 사람이 집회로 가는 광경을 보면서도 또 다른 한명, 또 다른 한명의 인물들을 떠올리며 끝까지 신자로서의 도리를 지키려고 애쓰는 사람으로 보여준다. 모든 이에게 배신감을 느끼고도 Brown은 사랑스러운 아내를 떠올리며 자신의 신앙을 지키려 한다. 본래적으로 Brown은 Faith를 떠나 숲으로의 여행을 시작하였을 때부터 신앙을 떠난 것이다. 실질적인 잘못은 악마의 유혹에 빠져 신앙을 저버린 Brown이다. 이미 마을을 떠나 숲으로 발걸음을 했을 때부터 Brown은 죄를 행한 것이다. 작가는 이런 Brown의 죄를 아내 Faith의 배신으로 덮으려 한 것이다. 집회가 끝난 후 마을에 돌아온 Brown은 아내 Faith를 멀리하게 된다. 때때로 한밤중에 갑자기 잠에서 깨어나게 되면 몸서리를 치며 몸을 움츠려 Faith의 곁에서 물러나기도 한다. "Often, awaki

독후감/창작| 2005.10.11| 6페이지| 1,000원| 조회(1,042)

캐릭터, 영미문학, Young Goodman Brown, Character, 영..

미리보기

닫기