*무* 스토어

*무*

개인

팔로워0 팔로우

소개

등록된 소개글이 없습니다.

전문분야 등록된 전문분야가 없습니다.

판매자 정보

학교정보

입력된 정보가 없습니다.

직장정보

입력된 정보가 없습니다.

자격증

입력된 정보가 없습니다.

판매지수

판매중 자료수

9개
전체 판매량

118개
최근 3개월 판매량

1개
자료후기 점수

-
자료문의 응답률

-

전체자료 9개

생각의 지도 요약

제 1장. 동양의 도와 서양의 삼단논법동양의 도는 조화를 우선시하며 부분보다는 전체를, 사물의 상호 관련성을 중요시하고 있는 반면, 서양의 삼단논법은 단순히 서술하는 진술로만 이루어진 정언적인 것으로, 이를 논리적으로 보면 삼단논법에는 주어나 술어로 사용되는 3개의 명사만 있고, 각 명사는 2번씩 사용되는데, 예를 들면 “ 사람은 죽는다. 신은 죽지 않는다 . 그러므로 사람은 신이 아니다.”와 같은 것이다. 삼단논법의 논증이 타당한 이유는 전제들을 받아들이면서 동시에 그 결론을 부정하는 것이 용납되지 않는다. 이를 부정한다는 것 자체가 모순이기 때문이다. 우리는 동양과 서양의 확실한 차이를 제 1장 제목에서부터 알 수 있다.동양인은 사물들 간의 관계성을 중요시하므로 그 전체를 고려하지 않고 한 부분만을 떼어내서 이해하려고 하는 것은 매우 곤란한 반면 서양인은 전체 보다는 부분적인 사물 그 자체, 혹은 사람 자체에 주의를 기울인다. 고대 그리스인들은 개인의 자율성에 대한 신념을 가지고 있었다고 한다. 즉 자신의 삶은 스스로 주관하는 것이므로 자신이 원하는 대로 자유로이 행동할 수 있다는 확신을 갖고 있었기에 자연스럽게 자신의 주장을 가지고 논쟁을 벌일 수 있었고, 따라서 그리스 문화에서는 개인의 자유와 개성만큼이나 세상에 대한 호기심이 중시되었던 것이다. 반면 중국에서는 개인의 자유와 개성보다는 상호간의 조화를 중요시하였다. 그러므로 어느 집단 구성원으로서의 역할이 개인의 정체성을 결정하게 되며, 그 역할이 바뀌면 정체성도 바뀌게 되는 즉 완전히 ‘다른 나’가 된다고 저자는 말하고 있다.개인의 행복에 있어서도 그리스인들은 자신의 자질을 자유롭게 발휘하는 것인 반면 중국인들은 화목한 인간관계를 맺고 평범하게 사는 것이라고 하며, 중국인에게 있어서는 개인의 자율성보다는 집단의 자율성이 우선시 되었다고 분석했다. 중국인들에게 사회는 하나의 유기체이고 개인은 그 유기체의 한 구성원이었던 것이다. 따라서 개인의 권리란 자신이 원하는 대로 할 수 있는 것이 아니라 공동체 한국 사람들은 자신이 속해 있는 사회적 맥락을 동원하여 대답하고(나는 직장에서 아주 열심히 일한다.) 자신의 사회적 역할에 대해 언급한다. ‘모난 돌이 정 맞는다.’ 라는 동양의 격언은 동양 문화에서 개인의 개성이 자유롭게 표현되기보다 억압되어 왔음을 보여 준다. 동양 사람들은 서양 사람들에 비해 개인의 성공보다 전체의 목표달성이나 화목한 인간관계를 더 중시한다. 미국인들은 자신의 특성을 과대평가하는 경향이 있는 반면 동양인들은 그렇지 않다. 사회심리학자인 김희정과 헤이즐 마커스는 여러 대상의 그림을 보여주고 그중 한 사물을 선택하게 했을 때 한국인들은 가장 보편적인 것을 미국인들은 가장 희귀한 것을 골랐다. 미국인들은 남의 눈에 띄고 싶어하나 한국인들은 늘 남들 정도만 되고 싶어 하는 것이다.서양의 독립성과 동양의 상호 의존성은 퇴니스(Tonnies, Ferdinand Julius)의 공동사회(Gemeinschaft) 와 이익사회(Gesellschaft)의 구분과 유사한 예를 언급해 놓았다. 한 사회가 전적으로 공동사회, 또는 이익사회라고 하는 극단적인 주장에는 동의하지 않지만 어느 사회든 두 요소가 깔려 있음을 알 수 있다. 문화심리학의 공동사회는 대개 ‘집단주의적’ 사회를 지칭하고 이익사회는 ‘개인주의적’사회를 지칭한다. 독립성과 상호의존성에 대한 훈련은 아이들의 잠자리에서부터 시작된다. 미국에서는 태어나는 순간부터 다른 침대에서 재우지만 동양에서는 다르다. 중국에서는 어린아이를 가운데 두고 어른들이 늘 둘러 앉아 지켜보며 일본은 늘 아이와 붙어 다닌다. 동양의 부모는 자녀에게 가장 좋은 것이 무엇인지 부모 자신이 알고 있으며 자녀의 일을 자신이 결정하려 한다. 서양에서는 독립성에 대한 훈련이 잘 되어 있어 자신의 선택의 자유가 침해된다고 느끼면 심하게 반항한다. 미국, 중국, 일본의 7-9살까지의 아이들을 대상으로 한 에너그램(anagram)과제에서 미국아이들은 자신들이 선택한 조건에서 가장 강한 학습동기를 나타냈고 어머니가 선택해 준 경우 가장 낮은는 분쟁을 해결 할 때도 논쟁을 하기보다 두 사람 사이의 갈등을 해소하기 위해 제3의 중재자를 찾는다. 동양인과 서양인 사이에는 매우 큰 심리적 차이가 존재하고 있다. 상호의존적인 사회에서 사는 동양인은 자기(self)를 전체의 일부분으로 생각, 성공과 성취를 집단의 영광으로. 서양인들은 독립적인 사회에서 살기 때문에 자기를 전체로부터 독립된 존재로 여긴다. 동양인들은 인간관계속에 조화롭게 적응하기 위해서 타인의 감정에 민감하게 반응, 인간관계의 조화를 중시하며, 끊임없이 자기비판을 하지만 서양인들은 개성을 중시하기 때문에 자신을 긍정적으로 보려고 노력한다. 그래서 형평성을 존중, 개인의 자유를 선호하고, 법률 정치 과학의 영역까지 논쟁을 끌어들인다. 서양에도 동양적 사고를 가진 사람이 있고, 동양에도 서양적 사고를 가진 사람이 있다. 살아가면서 한 개인의 특성이 변하기도 하지만 평균적으로 보았을 때 동양과 서양인 사이에는 서로 다름이 존재하고 있다는 것이다.3장 전체를 보는 동양과 부분을 보는 서양· 동양의 종합과 서양의 분석고대 그리스 철학자들은 우주를 개별적이고 독립적인 사물들의 조합으로 생각했지만 고대 중국 철학자들은 우주를 하나의 연속적인 물질로 간주했다. 같은 나무 조각이라도 중국 철학자들에게는 하나의 연속적인 물질이었지만 그리스 철학자들에게는 미세한 입자들의 결합이었다. 고대 중국과 그리스 철학자들 사이의 이와 같은 차이는, 놀랍게도 현대 동양인과 서양인 사이에서도 발견된다.이마이와 겐트너의 연구에 따르면, 서양인과 동양인은 글자 그대로 서로 다른 세상을 보고 있는 것이다. 서양인은 개별적 ‘사물’을 보고 있고 동양인은 연속적인 ‘물질’을 보고 있는 것이다. 포드 자동차 회사의 헨리 포드는 소위 일관작업열(assembly line)이라는 것을 도입했고, 노동자들은 자신의 위치에서 주어진 부품을 반복해서 조립하기만 하면 되었다. 18세기 후반과 19세기에 서양은, 특히 미국은, 제조업 분야에 ‘자동화’를 도입하기 시작했다.그러한 부분들을 만들고 조립더 예민하다면 사건 간의 관련성에 대해서도 더 정확한 판단을 내릴 수 있을 것이다.· 세상을 통제하려는 서양과 세상에 적응하려는 동양‘세상은 단순하고, 따라서 어떤 일을 성취하기 위해서는 그 일 자체에만 신경 쓰면 된다’라고 믿는 사람에게는 세상이 통제 가능한 곳으로 보일 것이다. 그러나 ‘세상은 복잡하고 세상사는 예측할 수 없이 자주 바뀐다’라고 믿는 사람에게 세상은 통제하기 어려운 곳이다.연구에 따르면, 동양인에 비해 서양인들이 훨씬 더 세상을 통제가능한 곳으로 여긴다. 동양인들은 환경을 바꾸기 보다는 스스로를 환경에 맞추려고 한다.또한 동양인과 동양계 미국인, 그리고 유럽계 미국인들을 대상으로 실시한 한 연구조사에 따르면, 유럽계 미국인들의 경우에는 생활의 통제감이 개인의 정신 건강과 아주 밀접하게 연관되어 있는 반면, 동양인과 동양계 미국인들에게서는 자신이 세상을 통제할 수 있다는 믿음보다 자신을 통제해 줄 사람이 주변에 있다고 믿을 때 더 행복감을 느낀다. 서양인들에게는 자신의 직접적인 통제가 중요하지만, 동양인에게는 누군가와 같은 배를 타고 있다는 일체감이 중요한 것이다.‘여럿이 있으면 안전하다(There's safety in numbers)'라는 격언은 원래 서양에서 유래한 것이지만, 서양 사람보다는 동양 사람들의 심리를 더 잘 대변하는 것 같다. 사회심리학자인 스스무 야마구치와 그 동료들은 그 사실을 증명 해 보였다.· 동양의 순환론과 서양의 직선론고대 그리스의 철학자들은 사물이란 쉽게 변하지 않으며 설사 변하더라도 일정한 방향과 일정한 속도로 변한다고 믿었다. 현대 서양인들 역시 그러한 믿음을 가지고 있는 듯 보인다. 그러나 고대의 중국 철학자들과 그들의 사고를 이어받은 현대의 동양인들은 사물이란 항상 변하는 존재이며 현재 어떤 방향으로 변하고 있다고 해서 계속 그 방향으로 변하리라고 예측하는 것은 어리석다고 믿는다. 그들은 일이 어떤 방향으로 계속해서 진행되어 오고 있다면 그것은 곧 정반대의 방향으로 바뀔 것임을 암시한다고 믿는다.서양의 직선개인이 그러한 일들을 통제할 수 있다고 믿는다.어떤 의미에서 동양인과 서양인은 ‘서로 다른 세상’을 살고 있는 것처럼 보인다. 동양인들은 작은 부분 보다는 큰 그림을 보기 때문에 사물과 전체 맥락을 연결시켜 지각하는 경향이 있고, 따라서 전체 맥락에서 특정 부분을 떼어 내어 독립적으로 바라보는 것에 낯설어 한다. 그러나 서양인들은 사물에 초점을 두고 맥락은 무시하는 경향이 있기 때문에, 사건과 사건 사이의 관계에 대해 상대적으로 덜 민감한 편이다.동양인들은 수없이 많은 변인들 간의 복잡한 상호 작용을 원인으로 보지만, 서양인들은 사물 자체의 속성으로만 설명하려 든다.제4장 동양의 상황론과 서양의 본성론올해 미국 버지니아공대의 총기 난사사건에 대해 우리들은 모두 범인이 이민 3세라는 사실에 마치 우리들의 일인 양 모금을 해야 하나, 미국 측에 사과를 해야 하나, 등등또 그의 생활환경과 인간관계 그리고 총기구입이 쉬운 미국의 사회적인 문제 등을 그 사건의 동기유발로 시사했다. 반면 미국은 이 사건은 절대 한국인의 문제가 아니며 자국민의 일이고 한국이 이 사건으로 인해 지나치게 언급하는 것을 자제해줄 것을 바라면서 이는 그 학생의 개인적인 특성과 심리적 문제들로 인해 발생한 사건으로 개인적인 면에 초점을 맞추어서 평했던 것을 기억할 것이다.이와 유사한 사건을 가지고 연구한 결과 동양은 상황이 이러저러 했기에 그러할 수 밖에 없었고 만약에 그의 주변적 상황이 달랐더라면 이 사건은 일어나지 않을 수도 있었을 것이다라고 생각하는 반면, 서양은 그의 오랜 시간 형성되어온 내부적인 특성으로 인해상황이 달랐어도 동일한 사건은 일어났을 것이다 라는 결과가 나왔다 .사회심리학자 조앤 밀러에 의해 실험되었던 것에 의하면 미국인은 성격적 특질이나 내부적 속성을 통해 그 사람의 행동이 설명되며 그가 이러한 행동을 한 이유는 그는 남을 잘 배려하고, 활발하고 친절한 성격이기 때문이다 라는 방식이고 동양인은 그가 이러한 행동을 한 이유는 그때는 매우 어두웠기 때문이고 아무도 그를 도와 줄한다.

인문/어학| 2010.11.14| 9페이지| 1,500원| 조회(1,432)

현대시론, 생각의 지도, 현대시학, 생각의 지도 요약

미리보기

닫기
문예사조 정리

1. 문예사조의 근원과 개념(1) 문예 사조의 근원- 헬레니즘과 헤브라이즘①헬레니즘(ㄱ) 발생지 : 그리스(ㄴ) 특징 : 인성을 중시하고, 감성, 지성, 현세, 자아적이다.(ㄷ) 영향 : 고전주의, 자연주의 등으로 전개된다.②헤브라이즘(ㄱ) 발생지 : 히브리(ㄴ) 특징 : 신성을 중시하고, 덕성, 내세, 신성적이다.(ㄷ) 영향 : 낭만주의, 상징주의 등으로 전개된다.(2) 문예 사조의 개념뜻을 같이 하는 문인들이 유파를 형성하고, 문학 운동을 전개하여 하나의 사상적 흐름을 형성한 것을 일컫는다. 이는 문학사상과 비슷한 개념이지만, 시대적, 집단적 사조라는 점에서 문학 사상과는 다르다. 또한 문예 사조는 대체로 서구에서 형성된 것이며, 우리 현대 문학도 그 영향을 받았다.cf. 문예 사조의 계보①헬레니즘→고전주의(17c)→신고전주의(주지주의)②헤브라이즘→낭만주의(18c)→상징주의→유미주의, 실존주의, 표현주의, 다다이즘. 초현실주의③헬레니즘→사실주의, 자연주의(19c)→(심리주의)2. 문예사조의 전개와 그 특질(1)고전주의(classicism)르네상스 시대에 봉건적이고 그리스도교적인 중세문학에 반대하여 생긴 새로운 문학.17~18세기 아리스토텔레스의 「시학」에 대한 면밀한 주석과 함께 시작됨. 고대 그리스 로마의 고전 작품들을 모범으로 삼고 거기에 들어 있는 공통적인 특징들을 재현하려는 경향임.① 특징 : 개인의 자유분방한 재능의 발휘보다는 조화, 균제, 전아 등 형식적 조화와 완성의 미를 추구함.② 대표적 작품 : 단테의 「신곡」, 괴테의 「파우스트」, 라신의 「소송광」, 몰리에드의 「수전노」, 세익스피어의 「햄릿」, 벤존슨의 「말 없는 여자」, 실러의「군도」, 드라이든의 「경의의 해」등.③20세기 초 영국에서 흄, 엘리어트 등 주지파의 신고전주의(Neo-classicism)로 이어짐.cf. 백과사전에서의 고전주의 문학고전주의 문학의 본보기가 된 것은 당시 유럽이 알고 있던 유일한 이교문학인 그리스 로마의 문학이었다. 그리하여 이탈리아에서는 호머나 베르길리우스묘사하고 있는 것이다.틀 같은 것은 심안으로 포착한 것을 작품으로 표현할 때의 한낱 요령으로 채택한 것에 불과한데, 그 틀은 완전히 내적 자율로 전화되어 조금도 그들의 자발성을 손상시키지 않았다. 프랑스의 고전파 작가들은 그 이론적 주장에도 불구하고 우수한 서사시를 남기지 못했으며, 소시편도 서정성이 결여되어서 서정을 필요로 하지 않는 풍자시 이외에는 볼 만한 것이 없다.그리고, 비극과 희극 외에 고대에는 없었던 격언(:라로시푸코), 회상록(레스 추기경과 생시몽), 편지(세비네 부인) 등의 장르에서 걸작을 남겼고, 라파예트 부인은 뛰어난 심리분석으로 고대와는 다른 소설을 개척하였다. 설교로 유명한 보쉬에, 당시의 풍속을 풍자한 (1688)을 쓴 라브뤼예르, (1699)을 쓴 페늘롱의 이름도 잊어서는 안될 것이다.프랑스 고전주의 문학의 전성기는 대략 1660~1685년의 25년간이지만, 이 시대에 그들의 문학이 전적으로 걸작으로만 받아들여진 것은 아니며, 당시는 이에 반대하는 유파(:귀족 사교계 사람들)의 저항도 제법 강했다. 그러나 루이 14세의 만년 이후 그들의 문학이나 부알로의 문학이론의 권위가 침범할 수 없는 확고부동한 것이 되자, 18세기를 통하여 그들의 작품은 비견할 수 없는 본보기로서 존경을 받았다. 프랑스 고전주의는 영국?독일문학에도 영향을 끼쳤는데, 영국에서는 포프, 애디슨 등을 낳았고 독일에서는 클로프시토크를 낳았다. 개성에 눈을 뜸과 동시에, 고전주의와는 반대로 이성보다는 감정이나 감각 ?상상을 중시하는 아베 프리보, 마리보, 루소, 디드로 등의 문학이 탄생하였지만, 프랑스에서는 정면으로 고전주의에 도전하려는 경항의 문학 주장은 나타나지 않았다.고전파가 근거로 삼는 아리스토텔레스의 원전으로 돌아감으로써 프랑스 고전주의에 비판을 가한 것은 레싱이며, 그 뒤를 이어 괴테, 실러의 질풍노도(:슈투름 운트 드랑) 시대의 극이 나타난다. 그러나 프랑스 혁명이 발발하자 이 두 사람은 인간의 이상과 문학의 전범을 고대에서 찾았는데, 괴테는 (1787) (의 경험철학, S.리처드슨의 감수성 풍부한 사실소설, 시인 E.영과 T.그레이의 우수가 그것이며, 특히 J.맥퍼슨이 3세기경의 시인의 작품이라 칭하며 소개한 는 중세적인 환상과 켈트혼의 표현으로서 충격을 주었다. 또 스위스의 시인 S.게스너의 감상적 전원취미, 독일에서는 레싱의 셰익스피어 예찬, 클롭슈토크의 애국주의, J.G.헤르더의 게르만 정신에의 회귀를 거쳐 괴테와 실러의 슈투름 운트 드랑 운동에 이른다.프랑스의 루소 또한, 신교적 색채가 짙은 제네바 태생인데 그가 리처드슨의 영향을 받아 열렬한 문체로 청순한 사랑을 그린 는 전 유럽을 풍미하였고, 다시 거기에 호응이라도 하듯 괴테의 이 나와 주인공을 모방하여 자살하는 자가 나올 정도로 유행하여 낭만주의의 기운을 결정적으로 만들었다. 프랑스 혁명(1789~94)으로부터 나폴레옹 제정시대에 걸쳐, 전쟁과 내정의 혼란을 거듭하던 프랑스에서는 베르나르댕 드 생 피에르의 , 스탈 부인의 , 샤토브리앙의 이외에는 볼 만한 것이 없었으나 그 동안에 영국?독일은 낭만주의 전성시대를 맞이하였다.호반시인 워즈워드와 콜리지의 공저 (1798)의 뒤를 이어 영국에서는 바이런, 셸리, 키츠 등 제2기의 시인이 나타났는데, 특히 바이런의 반역적 정열은 W.스콧의 역사소설과 더불어 프랑스에 큰 영향을 주었다. 독일에서는 괴테와 실러가 고전주의로 복귀한 뒤를 이어, 최초로 절대적 심미주의를 표방하는 L.티크, F.노발리스, 이어서 환상적 사실주의와 민족주의를 특색으로 하는 A.아르님, 풐, 샤미소, 또 이어서 독일 낭만파의 정수라고 할 수 있는 J.파울, 횔더린, 클라이스트 등의 작가와 탐미주의적 환상소설의 호프만이 나타났다.프랑스에서 본격적인 낭만주의 운동이 시작된 것은 라마르틴의 (1820)에서 비롯되는데, 그 때는 이미 영국, 독일에서는 이 사조가 쇠퇴하기 시작하고 있을 때였다. 그러나 문학운동으로서 가장 활발한 전개를 보였고 큰 영향을 끼친 것도 프랑스였다. 문학과 사회와의 상관관계를 강조한 스탈 부인과, 그리스도교를 문학의 종속적 목적은 즐거움이요, 궁극적 목적은 가르침이다.”⑤ 이상적인 美 : 균형과 조화, 자연의 본질은 균형과 조화이고, 균형과 조화가 있으면 아름답다.⑥ 심리분석과 내면세계 : 인간의 내면세계에 관심* 질서와 통제를 문학의 원리로 삼는 고전주의는 어느 특정한 시대의 문예사조를 지시하는 명칭으로도 사용될 수 있고, 현대의 문학작품 속에서도 살아 움직이는 고전적 정신과 태도를 지시하는 말로도 사용될 수 있음* 자연관의 차이- 고전주의 : 자연은 위대하기에 모방하여야 (기독교적)- 낭만주의 : 자연은 내 친구처럼 같이 즐김 (불교적)* 고전주의는 ‘시는 자연의 모방이다’ 라고 한 아리스토텔레스의 명제를 이론적 배경으로 함cf. 계몽주의고전주의의 진보적 측면과 낭만주의의 사회 개혁 운동적 측면을 포괄한 개념. 낭만주의로 넘어가는 다리 역할. 독자를 굉장히 의식하며 문학의 역할 강조(2) 낭만주의1) 낭만주의의 개념 및 발생배경- 낭만주의는 고전주의의 반발로 생성. 고전주의가 격식과 질서에 초점을 둔 데 반해 낭만주의는 변두리 문학이며 평민, 서민 지향주의 및 작가의식- 고전 : 이성 중심주의, 낭만 : 감성 중심주의- 18 ~ 19세기 세계문학을 주도* 낭만주의가 고전주의를 비판할 때 가장 일반적으로 사용하는 말“혼이 없는 메카니즘의 문학” → 주관적 세계인식에 토대2) 낭만주의의 특징① 감성주의 : 주관적 감성주의② 동경 : ‘고향과 먼 곳에 대한 향수’ - 현세를 불완전한 실체로 보고 있는 것- 바슐라르 : “문학은 어머니요 고향이요 집이다.”③ 자연 : 낭만주의 작가들은 자연에서 이전과는 전혀 다른 새로운 면을 발견하였는데 이제는 기계적인 법칙이 작용하는 죽은 것이거나 이성을 위주로 한 합리주의나 과학 보다는 ‘대상으로서의 자연’이 아니라 ‘인간과 교제할 수 있는 살아 숨 쉬는 자연’을 찾은 것이다. 자연과 감성이 공존한다.④ 상상력 : 낭만주의자들은 상상력을 창조의 원동력으로 보고 있는데, 18세기의 산물인 상상력은 낭만주의를 형성하고 이끈 핵심이다. 상실적, 사실적인 특색을 지니기 시작했다.2) 사실주의의 승리낭만주의에 대한 반동 정신에서 탄생한 사실주의의 형식은 사실을 있는 그대로 묘사한다는 형식으로서 소설이라는 문학 양식이 가장 적합했다. 갈수록 복잡화되어가는 사회의 메카니즘 속에서 인간 및 인간관계를 가장 잘 파악하고 많은 독자들에게 이해시키려면 소설이라는 양식이 다른 어떤 문학 양식보다 유리했기 때문이다.알베르 티보데는 사실주의 작가 군으로, 방랑 예술가라고 일컫는 소위 서민 계급 출신의 문학가들인 뮈르제, 샹플뢰리, 뒤랑티 등과 교양이 풍부한 부르주아 출신의 문학가인 공쿠르 형제와 플로베르 등 두 그룹으로 나눈다.원래 사실주의라는 용어는 최초의 사실주의자라고 말할 수 있는 앙리 뮈르제와 그의 친구 귀스타브 쿠르베를 중심으로 유행했던 용어였다. 쿠르베는 가난한 서민 출신으로서, 자기의 눈으로 본 외계의 사물을 상상력을 섞지 않고 그대로 묘사하고 자연의 모습을 과장하지 않는 것을 신념으로 했다. 최초의 사실주의 문학 작품으로 출현한 것은 뮈르제의 이었다. 여기서 그는 방랑 예술가들의 풍속과 생활환경을 묘사하고 있다. 샹플뢰리는 뮈르제보다 더 명확한 관찰력을 구사했고 독창성에 있어서나 재능에 있어서나 뮈르제를 능가하고 있으나, 단지 사실 나열에만 급급하여 왜곡된 희화주의에 빠져버렸다. 뒤랑티는 이 두 사람에 비해 문학가로서 지적이고 철저한 사실주의 작가다. 그는 사회를 묘사하는 것만으로는 충분하지 않고 사회를 계몽하고 교도해야 한다고 주장하고 예술가들의 사회적 효용과 사명을 강조했다. 그러나 이들 초기 사실주의의 작품들은 별로 평가를 받지 못하고 있었다. 당시 사실주의라면 악취미적인 현실 폭로 본위의 저속한 잡 문학, 특히 문체에 있어서 극히 조악한 비 예술품으로 인정되어 있었다. 그때 플로베르의 이 나타나, 소송 문제가 제기되었고 마침내 플로베르가 승소하여 책이 발간되자 사실주의가 일약 결정적인 승리를 획득하게 되었다. 그리하여 보바리 부인과 감정 교육은 이후 약 50년간 프랑스 소설의 방향을 결정했다문학

인문/어학| 2010.11.14| 11페이지| 1,000원| 조회(1,063)

문예사조, 문학의 이해, 문예사조 비교

미리보기

닫기
불교의 특징과 문제점

1. 불교 탄생의 역사적 배경불교가 출현한 때인 BC 6세기경에는 당시 인도의 기성종교였던 브라만교에 커다란 변화가 일고 있었다. BC 1500년경부터 인도 서북부를 침공하여 원주민들을 지배하기 시작한 아리아인들은 4성 계급(var?a) 제도를 중심으로 한 사회질서를 구축했다. 브라만교는 4계급 가운데서 가장 신성한 사제계급인 브라만(Br?hma?a)들에 의해 형성된 종교·윤리·문화 전통으로서, 베다라는 성전에 근거한 다신(多神) 신앙을 지닌 종교였다. 여기서는 신과 조상들에게 드리는 제사의례를 중요시했으며 4계급이 각각 지켜야 할 의무를 강조했다. 브라만교는 주로 인도 서북부에 자리잡고 있었으나 BC 6~7세기에는 갠지스 강의 중류와 하류를 따라 인구이동이 생기면서 북인도의 중부와 동부로 퍼져가기 시작했다. 이 새로운 지역에는 풍부한 농업생산을 기반으로 하여 도시가 생겨나고 상공업이 발달했으며, 종래의 부족국가 대신 코살라와 마가다 같은 강력한 군주국가들이 출현하게 되었다. 이에 따라 브라만들의 종교적 권위와 사회적 지도력은 상대적으로 약화되었으며 도시의 세속적 분위기는 보다 합리적인 형태의 새로운 종교를 요구하게 되었다. 종래의 번잡한 제사의례에 대한 비판과 아울러 제사행위의 대가로서 사후에 천상에서 영원한 복락을 누린다는 관념에도 회의가 생기기 시작했다. 이러한 사상적 변화는 베다의 마지막 부분인 〈우파니샤드 Upanishad〉 사상에도 이미 나타났다. 인간은 '유한한 행위'(業 karma)로서는 도저히 영원한 세계를 얻을 수 없고 끊임없이 윤회(sa?s?ra)의 세계에서 생과 사를 되풀이할 수밖에 없다는 자각과 더불어 인간의 참자아와 우주의 궁극적 실재를 아는 신비적 지식(jn?na)을 통한 해탈이 강조되었다.그런가 하면 브라만교의 울타리를 벗어나서 베다나 브라만들의 권위를 인정하지 않고 제사행위와 내세를 거부하는 자유사상과 새로운 종교운동들이 전개되었다. 이러한 운동을 주도한 사람들은 사문(沙門 ?rama?a)이라 불렸는데 그들은 출가자(出家者)들로서따르는 추종자들이 모여들어 그로써 하나의 출가 공동체(sa?gha)가 형성되기도 했다. 그들 가운데는 철저한 유물론자·숙명론자·도덕부정론자들도 있었으며 자이나교의 창시자인 니간타 나타푸타와 불교의 창시자인 석가모니도 그들과 같은 사문으로서 인생고의 문제를 해결하는 새로운 해탈의 길을 제시했던 것이다.2. 불교의 특징종교의 구성요소들 가운데 불교라는 종교의 특징적인 점이 잘 나타나는 항목 몇 가지를 짚여보면 우선 이론적 표상의 주제 가운데 궁극적인 존재, 원리 또는 경지에 관해서 불교는 잘 알려졌다시피 신을 그 자리에 놓지 않는다. 석가모니, 아미타불, 약사여래, 관세음보살 등을 다분히 신으로 관념하고 숭배하는 면이 있는 것도 사실이다. 그러나 그것이 본려의 불교 교의에 입각한 신행이라고 할 수는 없다. 그런 붓다, 보살이 아니더라도, 불교에도 신중이 있고 그들을 신앙하는 행위도 있다. 그러나 불교에서 그런 신들은 다 중생에 속한다. 궁극적 존재가 아닌 것이다. 불교에서는 세상의 궁극적인 진상으로서 연기법을 이야기한다. 이것이 유일신 신앙의 종교에서 이른바 신의 섭리라고 하는 것에 상응하는 불교의 궁극적 원리라고 할 수 있을 것이다. 단, 연기법은 인격적 신이 그의 뜻을 세상에 드러내는 섭리와는 달리 어느 누가 만든 것도, 시작된 때도 없어질 때도 없는 세상의 본래 진상을 가리킨다. 전자를 인격적 실재를 믿는 종교라 하고 후자는 비인격적 실재를 믿는 종교라고 부르기도 한다. 그리고 불교에서는 그 연기법을 깨달은 이가 궁극적 존재이고 그 깨달음의 세계가 궁극적인 경지이다. 그러니까 불교의 궁극적 존재는 고정되어 있는 것이 아니다. 누구나 세상의 진상을 깨달으면 궁극적인 존재이다. 심지어, 누구나 사실은 이미 깨달아 있다고 하는 본각 사상에 의하면, 모든 중생이 이미 다 궁극적인 존재이다. 불교가 유신론적 종교와 확연히 구별되는 점이 바로 그것이다. 종교의 이론적인 면 가운데 우주론과 인간론을 보자면, 불교에는 창조신화가 없다. 이 세상과 인간이 언제 어떻게 해서 무기라고 일컫는다. 그런 의문은 무아, 무상, 연기 등 세상의 진상을 모르는 어리석음과 그 어리석음 때문에 일으키는 성냄 및 탐냄 등 중생의 질병을 고치는 데 아무런 도움이 안 되고 오히려 장애가 된다. 그런 쓸 데 없는 문제에 매달리다가 정작 급한 병 고치기에 관심을 돌리지 않기 때문이다. 불교의 우주론을 대표하는 것이 법계이다. 여기에서도 핵심이 되는 것은 역시 연기이다. 삼라만상이 각자 개별자이면서도 동시에 연기적인 존재로서 한덩어리로 얽혀 있다. 하나이면서도 여럿인 것이다. 모든 것이 일자에서 나왔고 그리로 귀결된다는 교의는 여러 종교에서 볼 수 있지만, 불교에서처럼 무수한 개별자가 각자 개체인 동시에 그 개체성을 무화시키지 않는 채 모두 하나라는 극단적인 역설을 이야기하는 예는 찾기 힘들다. 불교 인간론의 특징은 인간의 모든 문제가 인간에서 비롯되고 인간에 의해서만 해결된다고 하는 데 있다. 인간 밖의 어떤 존재나 힘이 거기에 작용하는 것이 아니다. 물론, 아미타불이나 관세음보살 같은 강력한 존재가 주는 밖으로부터의 도움을 믿는 면도 있다. 그러나 교의만을 가지고 엄밀히 이야기하자면 그들도 신은 아니다. 그리고 그들의 도움은 순전히 신의 절대적인 의지에 달린 은총이라기 보다는 인간의 노력에 대한 인과응보로서의 성격이 강하다. 어느 주요 종교들과 마찬가지로 불교도 그 긴 역사 동안 장엄한 제의형식들을 다양하게 구축해 왔다. 붓다를 예배하는 예불의식, 설법이 중심이 되는 법회가 있는가 하면 천도제를 비롯해서 여러 가지 제의가 개발되었고, 경전의 음송과 음악, 춤, 서화, 조각, 건축 등 모든 예술적 매체를 종교행위에 활용한다. 우리나라 문화재의 절대적인 부분이 불교 문화재로 채워져 있다는 사실은 불교가 한국 문화사에서 차지하는 비중을 단적으로 말해준다. 그리고, 불교의 제의는 불교가 정착하는 곳에 따라 그 지역의 문화와 풍토를 적극적으로 수용하여 모양을 형성해왔다는 점에서 특징적이다. 물론 어느 종교의 제의나 지역에 따라 다소간 그 지역의 색깔을 입게 마마지막으로, 불교의 종교집단에서 특징적인 점으로는 두말할 필요도 없이 출가 수행자 집단을 들 수 있다. 물론 가톨릭의 경우도 출가 수행자들의 집단이 중심이 된다. 그러나 그 외의 세계 종교들에서는 그것을 볼 수 없다. 그리고, 가톨릭과도 크게 다른 점이 있다. 가톨릭에서는 출가자 사이에서도 사제와 수사가 구분된다. 그러나 불교에서 출가자는 수행자이면서 동시에 사제의 역할을 담당한다.3. 불교의 문제점① 종파 난립의 문제점현재 한국불교의 가장 심각한 문제는 종파 난립일 것이다. 불교재산관리법 폐지 이후 한국불교에서는 수많은 신생 종단이 출현했다. 현재로선 그 정확한 현황조차 파악하기 어렵다. 소속 사암이 전혀 없는 한 개인의 종단도 있고, 심지어는 무속인이 불교의 종단명을 내걸고 영업하고 있는 경우도 있다. 이른바 승려라고 자칭하는 사람들의 복장과 생활방식도 천차만별이다. 기존의 승려가 자신의 소속 종단을 탈종하고 별도의 종단을 창종하는 경우는 좀 나은 편이다. 자질이 부족한 이들로 말미암아 한국불교의 이미지가 크게 손상되고 있다.이러한 종파 난립의 근본 원인은 특별한 법적 규제나 제한이 없기 때문이다. 헌법으로 종교의 자유가 보장되어 있기 때문에 누구나 새로운 종단을 만들 수 있고, 돈만 있으면 사찰도 건립할 수 있다. 종교 행위를 하는데 별도의 자격증이 필요한 것도 아니다. 그렇기 때문에 새로운 종단은 계속적으로 생겨날 전망이다. 그렇다고 어떤 외부의 힘이나 공권력으로 이 문제를 해결하고자 시도한다면 한국불교 전체의 자멸을 초래할 것이다② 법사 제도의 문제현재 한국불교계에서는 법사(法師)라는 신분으로 교화 활동에 종사하고 있는 사람들이 많이 있다. 여기서 말하는 법사는 출가자의 신분이 아니면서 사찰 혹은 포교당을 직접 운영하고 있는 사람을 가리킨다. 별도의 직업을 갖고 있으면서 여가에 불교 포교를 위해 헌신하는 재가불자는 제외한다. 이와 같이 한국에서는 법사들이 종교행위에 종사하는 것이 통용되고 있다. 이것을 편의상 ‘법사 제도’라고 부른다. 이러한 법사 제움직임은 위험 수위에 도달해 있다. 이들의 활동 상황에 주목하지 않을 수 없다. 그들의 주장과 활동은 마치 대승불교 흥기(興起)의 상황과 너무나 흡사하다. 그들이 주장하는 내용은 초기 대승불교도들이 부파불교 교단에 대해서 불만을 토로했던 것과 똑같다. 그들은 지금 한국불교 승려들에 대한 불만을 직접 혹은 간접으로 토로하고 있다. 그들은 승려들의 비리를 부각시켜 승단의 부패상과 무능함을 폭로하고 있다. 또한 중요한 종단의 정책과 운영 및 재정에까지 관여해야 되겠다고 주장하기도 한다. 이러한 자신들의 주장이 관철되지 않으면, 초기 대승불교의 법사들이 했던 것처럼 자신들이 직접 나서야되겠다고 선포할 것이다. 다시 말해서 법사들이 직접 한국불교를 이끌어 가야되겠다고 주장할 것이다. 결국에는 동조자들과 함께 법사종단 혹은 재가종단을 출범시킬 가능성이 높다.③ 사찰 관리의 문제모든 종교가 튼튼한 기반을 마련하기 위해서는 경제적인 근거를 갖고 있지 않으면 안된다. 종교 자신이 생산적이지 않은 한, 그것은 반드시 생산자나 지지자에 의존하게 된다. 불교교단은 어떻게 경제적인 문제를 해결하였던가. 원래 인도에서는 재가신자가 출가자의 경제생활을 지지(支持)하는 풍습이 있었다. 앞에서 언급한 바와 같이 불교교단은 출가와 재가의 이중(二重) 구조로 이루어져 있다. 출가자는 계율에 의한 청정한 공동생활을 영위했고, 그로 인해 재가 신자로부터 절대적인 귀의와 신망을 받았던 것이다요컨대 재가자는 물질로써 출가자를 공양하고, 출가자는 법으로써 재가자를 가르쳤다. 이와 같이 불교교단은 처음부터 지금까지 재시(財施)와 법시(法施)가 원만히 이루어짐으로써 상호 공존할 수 있었다. 바람직한 불교교단이란 출가자와 재가자가 제 역할을 충분히 다할 때 비로소 불교라고 하는 하나의 전체 교단이 융성해 지는 것이다.역사적으로 출가자와 재가자의 역할 분담이 가장 잘 이루어졌던 때는 부파불교 시대이다. 그러나 나중에는 부파불교의 지나친 출가중심주의적 성향 때문에 대승불교가 흥기하게 된다. 이러한 출가자와 재가다.

사회과학| 2010.11.14| 5페이지| 1,000원| 조회(667)

불교, 서양윤리, 서양윤리사상, 불교 문제점, 불교 특징

미리보기

닫기
기능론적 교육접근방법

◎ 기능주의 이론의 기본 관점기능주의 이론은 구조기능이론, 합의이론, 평형이론 이라고도 불리어 진다. 기능주의 이론은 사회를 인간 신체의 생물학적 기능에 자주 비유한다. 신체의 각 기관은 전체 신진대사의 원활한 유지를 위해 나름의 기능이나 역할을 수행해 가면서 결국에는 생존을 위해 서로 의존하고 있다. 또한 각 기관의 요소의 변화는 다른 요소 및 전체에 변화를 초래한다. 심장이나 뇌가 한 인간의 생존을 위해 필요한 것처럼 교육체제도 사회의 생존을 위해 필요하다(Ballantine, 1997). 즉, 기능주의 이론에서는 사회의 정치, 경제, 사회, 문화의 사회의 각 기관들이 서로 조화와 균형을 맞추어 사회의 존속에 노력하고 발전에 공헌하고 있다고 가정한다. 기능주의 이론에서 강조하는 몇 가지 중요한 개념으로는 구조와 기능, 안정, 통합, 합의가 있다.구조와 기능은 사회를 부분의 합으로 보고 있으며 각 부분은 사회 전체의 생존을 유지하는데 기여한다고 보는 것이다. 안정은 어떤 사회도 항상 안정된 상태를 유지할 수 없으며 어느 정도의 사회변동은 있을 수 있다고 보며 사회는 급진적인 변동의 힘보다는 사회의 질서를 유지하고 안정을 꾀하려는 힘이 더 강하다고 보고 있다는 것이다. 통합은 사회의 여러 부분들은 서로 통합되어 있어서 전체 사회체제의 유지를 위하여 함께 활동하고 있다고 보는 것이다. 합의는 사회는 사회 구성원들이 생존하기 위해 필요한 가치, 신념, 감정, 규칙 등에 대한 일반적인 합의가 있다는 것이다. 이러한 합의는 기본적으로 학교나 가정 등과 같은 기관에서 사회화 과정을 통하여 이루어진다는 것이다.1. 기능주의의 시각프랑스 혁명에 대한 보수적 반응으로 사회질서를 강조하면서 나타난 기능주의 사회학은 Comte, Spencer에 의해 기초가 형성된 Durkheim, 파레토, 브라운 등에 의해 다양하게 발전되다가, 미국의 대표적 사회학자 Parsons에 의해 꽃을 피우게 된다. 이들은 사회를 유기체에 비유하는데 유기체와 마찬가지로 사회를 여러 부분으로 구성되어 필요한 각각의 기능을 수행하게 된다는 것이 기능주의 이론의 핵심적 설명이다. 결국 기능주의 이론이 보는 사회는 각기 다른, 질적으로 다른 집단의 통합체로서, 안정과 질서 유지라는 합의된 목표 아래 상호 의존하여 살아가는 인간집단이다. 이러한 관점에서 현실을 주어진 것으로 인정하는 현상유지의 입장을 지지하는 셈이다. 즉, 질서유지를 내세우는 체제유지 우선의 논리를 뒷받침하는 것이다. 다시 말해 기능주의적 시각의 시작점은 사회를 생물학적 유기체에 비교하는 것이며 사회학의 첫 번째 이론으로 1970년까지 지배적인 이론으로 자리매김한다.기능주의의 명칭도 다양한데 구조기능주의 이론, 합의이론, 질서모형, 평형모형 등으로 불리고 있다. 이는 각각 명칭에 따라 이론의 강조점이 다른데 구조기능주의는 사회의 목적은 사회의 안정과 유지이며, 사회의 여러 부분의 기능과 그들이 조직된 방식은 이 질서와 안정을 유지하려 한다고 주장한다. 이 외에도 생물학적 요구와 만족이 사회의 목적이라고 주장하는 생물학적 기능주의와 구조보다 규범을 강조하는 규범적 기능주의도 있다. 온갖 사회 현상을 끊임없는 생성소멸의 과정으로 이해할 것을 강조한 19세기 말에 대두한 과학방법론인 기능주의는 비판을 받게 된다. 사회의 역사적 변천 과정을 설명하기 어렵다는 점, 사회 내의 개인 간 및 집단 대립과 갈등을 정면으로 다루지 못하고 있다는 점, 변화와 개혁보다는 현상유지를 지지한다는 비판을 받으면서 1950년대 후반 갈등이론을 지향하게 된다.1. 기능주의의 개관① 기능주의의 명칭- 기능주의에는 조금씩 다른 여러 학자들의 이론이 들어있다. 그래서 기능이론 이외에도 구조기능이론, 합의 이론, 질서모형, 평형모형 등으로 불리기도 한다.② 기능주의의 전개- 기능주의는 사회학의 아버지로 불리 우는 콩트와 사회유기체설을 주장한 스펜서에 의하여 기초가 형성된 뒤에, 뒤르껨, 이탈리아의 사회학자 파레토, 인류학자 마리노우스키등에 의해 다양하게 발전되었다. 이러한 발전은 파슨스에 이르러 매우 포괄적인 사회학이론으로 정립되었다. 뒤르껨과 파슨스의 지적 전통은 드리븐, 아그리브스 등의 연구로 이어졌으며, 1960년대 이후에는 기능이론에 토대를 둔 기술기능이론, 인간자본론, 근대화론 등이 하위이론으로 등장하였다.2. 기능주의의 사회관① 사회는 유기체- 사회는 유기체와 마찬가지로 각기 다른 여러 부분으로 구성되어 있으며, 각 부분은 각각의 기능을 수행하여 전체의 존속에 기여한다.② 부분간의 상호의존성- 사회의 각 부분은 인체의 기관들처럼 상호의존적이며, 한 요소의 변화는 다른 요소 및 전체의 변화를 초래한다.③ 안정성- 사회는 항상 안정을 유지하려는 속성을 지니고 있으며, 어떤 충격에 의하여 안정이 깨뜨려지면 이를 회복하기 위해 노력한다. 따라서 급진적이거나 갑작스러운 변화에 반대한다.④ 합의- 사회의 유지와 안정에 관계되는 중요한 가치나 신념체계에 대해 기본적으로 합의가 이루어져 있다.⑤ 부분 간 우열은 없다.- 사회를 구성하는 각 부분 간에는 우열이 있을 수 없으며, 각기 수행하는 기능상의 차이만 있을 뿐이다.⑥ 사회계층은 차등적 보상의 결과- 따라서 사회계층은 기능의 차이, 즉 업적의 차이에 바탕을 둔 차등적 보상체제의 결과일 뿐이다. 그래서 다른 사람에 비하여 더 많은 재산이나 권력을 가진 상류계층이 있는 것은 그가 다른 사람에 비해 더 힘들고 더 중요한 기능을 맡고 있기 때문에 더 많은 사회적 보상을 받은 결과라고 본다.⑦ 각 부분의 자율성- 사회를 유기체에 비유하는 기능주의는 인체의 각 부분이 나름대로 자율성이 있듯이 사회의 각 부분도 자율성을 지니고 있다고 전제한다. 그래서 사회의 한 부부인 교육도 독립적이고 자율적이라는 개인주의적이고 자유주의적인 이데올로기에 근거한다.3. 기능주의의 교육관① 기본 입장- 기능이론에서는 사회의 한 부분을 이루고 있는 교육이 사회전체의 유지와 발전을 위해 기능한다고 본다. 교육 ‘사회화’와 ‘선발’의 기능을 통해 사회의 유지와 발전을 유지하며, 그러기 때문에 교육을 통한 사회혁신을 내세우지 않는다.② 사회화- 기능주의 관점에서 사회화란 개인이 사회적 존재로 살아가는데 필요한 지식과 기능 및 사회적 규범을 개인에게 내면화시키는 것을 말한다. 그러므로 사회화는 개인이 사회 구성원으로서의 역할을 할 수 있도록 함으로써 사회의 유지와 발전에 기여한다.③ 선발- a. 학습자에 대한 진단기능 ; 선발은 학생들의 능력의 종류와 수준에 따라 분류함으로써 학습자에 대한 진단기능을 한다.- b. 직업세계에 대한 분류기능 ; 학교는 선발을 통해 학생들의 능력에 따라 다른 교육적 경험을 부여하고 이를 토대로 사회진출을 가능하게 함으로써 직업세계가 필요로 하는 사람들을 분류하는 여과기능을 한다.-c. 개인적 능력의 극대화 ; 선발은 능력과 성취에 따라 사회적 지위와 소득을 배분함으로써 개인적으로는 능력을 극대화 할 수 있는 기회를 부여하며, 이를 통해 사회의 평등에 기여한다.

교육학| 2010.11.14| 3페이지| 1,000원| 조회(153)

교육사회학, 기능론, 기능론 교육관

미리보기

닫기
동양철학이란 무엇인가

서양철학에 비해 접할 기회가 상대적으로 적었던 동양철학은 동양인 임에도 불구하고 동양사보다는 서양사에 더 익숙해져 있고 서양철학이 더 깊이 있게 느껴지며 더 체계적이라 생각하는 것들도 어쩌면 그만큼 동양철학에 익숙하지 않았던 탓이었을지도 모른다.1. 동양철학이란 무엇인가?대부분의 철학개론 서적은 그 첫 장을 대개 “철학이란 무엇인가?”로 시작하며, 그 답은 ‘philosophy’, 즉 지혜로 되어있다. 지식과 지혜에 대한 사랑이 철학의 출발점이며, 미지의 세계에 대한 호기심이 철학하는 동기이며 추진력이다. 지적인 호기심은 사람이라면 누구나 가지고 있는 것이다. 이 호기심은 그 이면에 있는 본질이나, 이유, 가치 등으로 확장된다. 결국 형이상학적인 호기심은 인간만이 갖는 것으로서 철학하기의 동력이다. 서양 사람들이 철학을 이렇게 정의하는 것을 보고, 동양철학 역시 철학의 일부이므로 당연히 그와 같을 것이라고 묵인하고 넘어간다. 동양철학과 서양철학을 구분하여 다루면서도 그 차이점에 대해서는 심각하게 생각하지 않는다. 그러면서도 사람들은 동양철학은 서양철학처럼 명석하게 판명하지 못하고, 서술 간에 모순이 많고, 사고가 정밀하지 못하다고 불만이다. 심지어 어떤 서양철학자들은 동양철학을 저급한 학문으로 치부하기도 한다. 동양철학도 자식과 지혜를 추구하느냐고 물어보면 확실하게 그렇다고 대답하기는 힘들다. 지식이나 지혜가 중요하지 않다는 것은 아니지만 서양철학처럼 그렇게 단정적으로 말하기는 어렵기 때문이다. 결국 지혜는 서양철학의 특징을 말한 것이지, 동양철학의 특징은 아니다. 동양철학은 “지금 이 순간에 어떻게 하느냐”의 문제이다. 지금 내 앞에 닥친 상황에 대해 어떤 식으로든 반응해야 하고 아무렇게나 반응할 수 없다. 그 상황에 맞게, 가장 적절하게 대처해야 한다. 그리고 그 답으로 주어지는 것이 도, 즉 길이다. 즉 동양철학은 도를 찾는 학문이므로 동양철학은 도학이라야 한다.2. 도란 무엇인가우리는 살아가면서 끊임없이 변화하는 상황 속에 놓여진다. 그럴 때마다 우리는 판단과 대응을 강요받는데 여기서 어떤 것을 선택하는지는 사람마다 다를 수 있고 이것이 인생관이고 철학이다. 공자와 맹자는 여러 개의 선택지 중에서 최선, 최적의 선택지는 하나일 수 밖에 없으며 항상 그 최선의 선택지를 골라야 한다고 한다. 이 때 인을 판단기준으로 한다. 노자는 선택지는 여러 개가 있을 수 있지만 특별히 어느 선택지를 골라야 한다고 하지도 않고, 따라서 노력하지도 않는다. 이처럼 주어진 상황이 같아도 대처하는 방향이 서로 다르고 이유나 가는 방법들도 서로 다를 수 있다. 그런데 도는 대개 나만 가는 것이 아니고, 다른 사람도 그 도로 간다. 다른 사람들도 나와 유사한 상황에 처할 수 있기 때문이다. 물론 도는 상황에 따라 그때 결정하는 것이지만, 유사한 상황에서는 유사한 도로 대처할 수 있다. 일반적으로 도에 이름을 붙인 것이 천도, 인도 등이다. 또한 도는 과거, 현재, 미래로 이어진다. 이런 측면에서 내가 도를 선택하는 것이라기 보다는 도가 나를 규제하는 면이 있다.3. 동양철학의 현대적 의의’왜 이제와서 동양철학인가‘ 라는 동양철학의 현대적 의의를 다룬 부분에서 이 책의 저자는 우리가 동양철학을 공부해야 하는 이유로 우리가 세계인임과 동시에 동양인, 그리고 한국인이기 때문에 우리 자신을 알기 위함이라고 하고 있다. 저자는 이러한 이유로 동양철학부터 공부해야 한다고 하고 있는데 예를 들어 우리나라는 근대에 접어들면서 많은 일들을 겪으며 혼란을 겪었지만, 일본, 대만, 싱가폴 같은 나라에서는 아시아적 가치라는 주체적인 사상을 가지고 많은 문제들을 극복하고 이끌어가고 있는데 우리나라에서는 아직도 서구의 것을 무조건적으로 받아들이고 있기 때문이다. 그러므로 우리의 조상들이 어떠한 사상을 갖고 있었으며 현실에서 일어나는 많은 문제점들을 어떻게 해결해 왔는지 아는 것은 매우 중요한 일인 것 같다. 그래서 저자는 우리가 이러한 조상들의 방법을 배울 필요가 있고 서구의 것을 수용하는 것 보다 주체성을 바탕으로 수용하는 것에 동양철학을 연구해야 하는 현대적인 의의가 있다고 하겠다.

사회과학| 2010.11.14| 2페이지| 1,000원| 조회(433)

동양윤리, 동양철학, 도란 무엇인가

미리보기

닫기