2011학년도 부산대 일반대학원교육학과 학교효과론 기말과제학교효과 연구논문 비교 분석박 주 만(부산대학원 교육학과 교육사회학 전공)------------------------------------------------------학교효과를 측정하기 위해서는 학교의 복합적이고 다중적인 변인들을 고려해야 하지만 여러 연구들이 한두가지 변인으로 학교를 설명하려고 한다. 그래서 교사, 학생, 학교의 교육환경이라는 세가지 측면에서 학교효과를 설명하는 논문을 비교분석하여 각 논문의 장점과 단점을 서술하였다.논문들을 비교한 결과 대다수의 변인을 통제한 상황에서 특정한 변인으로 학교효과를 설명하려는 시도는 의미가 있으나 변인 통제에서 제한점이 나타났으며 설명하려는 변인 역시 그 자체로 다양한 의미를 포함하고 있는데 이를 간과하고 있음을 알 수 있었다.-------------------------------------------------------------1. 분석 대상 논문의 선정 기준과거와 다르게 다양한 교육적 경험을 쌓을 수 있는 현 시대는 교육의 다양성이 확보된 만큼 역설적으로 학교교육이 그동안 누려왔던 교육의 지위가 흔들리고 있다. 그러한 세태를 반영하듯 학교의 교육적 수행 정도인 학교효과에 대한 평가가 많이 이루어지고 있는데 아쉽게도 학교라는 복합적 공간에서 학교효과에 관련된 변인을 하나 혹은 둘 정도로 한정하여 학교효과를 설명하고 있다.학교는 크게 교장을 포함하여 학생들에게 교육을 시키는 교사와 그러한 교사로부터 교육을 받는 학생으로 구분할 수 있으며 그밖에 학생이 공부하고 있는 학교라는 교육환경으로 나누어 설명할 수 있다.)분석 대상 논문을 선정함에 있어서 앞서 설명한 학교의 구성요소에 관련해가. 교사에 중심을 두고 학교효과를 설명하고 있는가?나. 학생에 중심을 두고 학교효과를 설명하고 있는가?다. 학교의 교육환경에 중심을 두고 학교효과를 설명하고 있는가?이 세 가지 기준을 따랐다. 이에따라 선정한 논문은 ‘학교효과 평가를 위한 교사관련 과정변인 분석’(곽수란, 나주대, 2003), ‘고등학생 학업성취에 대한 학교효과와 과외효과의 비교연구’(한대동, 부산대, 2001), ’고등학생들의 학업성취도에 미치는 학교효과 탐색‘(성기선, 한국문화정책개발원, 1997) 이다.)이상의 논문을 비교 분석함으로써 장점과 단점을 지적하고 그 대안을 제시하고자 한다. 논문 분석상의 순서는 서론부분을 비교분석하고 그 다음에 연구방법, 결론의 순서로 진행하도록 하겠다.2. 서론 비교학교효과를 연구함에 있어 논문1은 학업성취를 기준으로 효과적인 학교와 비효과적인 학교를 선정하고 각 학교군에서 나타나는 교사관련 과정변인을 비교하고 그 변인들 간의 인과관계를 파악하고자 했다. 이를 통해 학교 구성원, 특히 각 학교군에서 나타나는 교사 특성이 학교효과에 어느 정도 영향을 미치는지 확인할 수 있으며 학교의 교육적 기능을 회복할 수 있는 정보로 활용될 수 있기를 기대했다.(곽수란, 2003)논문2는 인문계 고등학교 학생들을 대상으로 학업성취에 대한 학교효과와 과외효과에 관련된 변인들을 질문지를 통하여 측정한 다음, 그 변인들과 학업성취와의 관계를 통계학적으로 분석하고자 한다. 이러한 과외 및 학원 수강의 효과와 학교효과를 객관적으로 측정하여 비교해 봄으로써 두 교육기관의 교육의 효과성과 질을 점검해 볼 수 있을 것이고 아울러 그 상대적 중요성과 상호관계도 파악해 보고자 했다.(한대동, 2001)논문 3은 학생들의 학업성취도 변화에 미치는 학교의 고유한 영향력의 크기가 학교의 내적, 외적 제특성에 따라서 어느 정도 차이가 있으며 그 차이는 어떤 변인으로 설명이 되는지에 대해서 집중적으로 분석했다.(성기선, 1997)앞서 언급했듯이 학교효과는 한두가지 변인으로 설명되기 보다는 복합적이며 다중적인 변인에 의해서 설명되어진다. 이상 제시된 논문1,2,3은 그런 다양한 변인들 중 특정 변인에 의해 학교효과를 설명하고자 한 시도는 의미가 있으나 변인 선정에서 해당 변인의 고유한 특성에 대한 심도깊은 관찰과정이 부족해 보였다.논문1의 경우 교사의 특성을 교사의 인성, 헌신도 등 다양한 측면으로 구분했는데 학교에서 교사는 교사 그 자신만으로 존재할 수 없으며 항상 학생과의 관계로 인해 설명되어 진다. 아무리 교사가 학생에게 기대하고 헌신한다 해도 내성적이며 수줍음이 많은 학생의 경우 그런 교사의 기대와 헌신이 부담스러워 학업성취수준 향상에 오히려 역효과를 나타낼 수 있다. 즉, 교사관련 과정변인에 대한 연구가 교사에게 너무 치우쳐 학교에서 학생과의 관계 속에서 존재하는 교사의 특성을 고려하지 못했다.논문2의 경우 학생의 측면에서 학교효과와 과외효과에 대한 비교연구이다. 하지만 단순히 과외를 받은 학생과 받지 않은 학생으로 구분할 뿐 과외의 질적 수준을 고려하지 않고 있다. 정식 교사 자격증이 없는 교사의 경우 오히려 학생을 대상으로 하는 교육이 역효과를 가져다 줄 수 있으며 과외의 특성상 교육과정에 포함되어 있지 않은 다양한 교육내용의 학습으로 학생에게 혼란을 줄 수 있다. 그 밖에 다양한 과외의 질적 수준을 고려하지 못한점이 아쉬운 점이다.논문3의 경우 학교의 고유한 영향력의 크기의 차이를 찾고 있는데 우리 나라의 특성상 국가수준 교육과정에서 강조하는 교육목표에 따라 학력수준에서 많은 차이를 보이고 있다. 최근 2009개정 교육과정이 적용되면서 기초학력을 강조하고 있고 개정교육과정에 따라 학교를 운영한 결과 전 교육과정이 적용된 시기에 비해 학업성취수준이 향상됐음을 볼 수 있다. 즉, 국가 수준의 교육과정에 따라 학력의 편차가 발생되기도 한다. 하지만 논문3의 경우 특정시기에 학교효과에 대한 연구를 실시하여 그 결과가 학교의 고유한 특성이기 보다 그 시기 교육정책등의 영향을 받은 결과이기도 하는 제한점을 가지고 있다.3. 연구 방법 비교논문1은 K지역의 인문계 고등학교를 대상으로 실시하였다. 즉, 도시지역의, 평준화 입시제도를 채택한 인문계 학교만을 표본대상으로 했는데 이는 비슷한 조건의 학교라는 효과적인 학교의 개념정의에 입각한 선정이라고 할 수 있다. 하지만 도심지역 외 시골지역 등에서도 같은 연구방법을 적용하여 연구를 실시해서 같은 결과를 얻었다면 더 신뢰성을 향상시킬 수 있을 것이다.논문2는 전국의 인문계 고등학교를 지역, 공사립, 남녀의 균형적 안배를 고려하여 의도적으로 50개교를 표집한 다음 각 학교의 2학년 자연계 학생들 중에서 1학급씩 표집하는 이른바 체계적 군집무선표집 방법을 적용하였다. 자료수집 도구는 학생용 질문지와 학업성취도 검사이다. 논문1에 비해서 표집학교의 수가 많아서 연구의 신뢰성은 향상시켰으나 자료수집 도구로 학생용 질문지를 사용하여 원래 학업성취 수준이 높은 학생이나 혹은 학교의 경우 질문지의 내용에 긍정적으로 반응했을 것이며, 반대로 학업성취 수준이 낮은 학교나 학생의 경우 부정적으로 반응했을 것이다. 즉, 질문지를 통해서 얻으려는 학생관련 특성들이 학생의 입장(성취수준이 높거나 낮거나)에 따라 감정적인 결과로 나타날 수 있는 문제점이 있다.논문3의 경우 전국 56개 학교를 대상으로 표집 했으며 학생, 교사 및 학교장을 대상으로 질문지 조사를 실시하였다. 이는 논문2에서 제기된 문제와 같이 학생의 입장에 따라 감정적인 결과를 얻을 수 있다.4. 결론 비교논문1의 경우 분석결과 효과적인 학교와 비효과적인 학교의 학교 내 교사관련 과정변인들은 차이가 있으며, 이것은 학교 내에서 나타나는 교사의 특성이 학생의 학업성취를 차이 나게 할 수 있다는 효과적인 학교 연구를 지지한다.(곽수란, 2003) 학생의 출발점이 동일할 경우) 교사의 역할은 학업성취 수준에 끼치는 영향은 지대하다. 앞서 제기한 문제점인 학생과의 관계 속에서 형성되는 교사의 위치라는 고려할 사항이 있지만 학교효과에서 교사의 역할을 더욱더 강조할 수 있는 연구였으며 이 결과 학교의 시설적인 투자보다 교사교육에 대한 투자가 학교효과를 향상시킬 수 있는 사실을 알 수 있어 학교정책에 크게 반영될 수 있을 것이다.
