*광* 스토어

*광*

개인

팔로워0 팔로우

소개

등록된 소개글이 없습니다.

전문분야 등록된 전문분야가 없습니다.

판매자 정보

학교정보

입력된 정보가 없습니다.

직장정보

입력된 정보가 없습니다.

자격증

입력된 정보가 없습니다.

판매지수

판매중 자료수

5개
전체 판매량

162개
최근 3개월 판매량

0개
자료후기 점수

평균A+
자료문의 응답률

-

전체자료 5개

선박 Ballast Water Management System

선박 Ballast Water Management System주요내용1) 필요성/배경탱커나 컨테이너선을 포함한 상선들은 화물을 싣지 않았을 때 선체가 물에 잠기는 깊이가 낮아져 배의 균형을 잡기가 어렵고 무게중심이 위쪽에 있어 태풍이 불거나 파도가 높으면 선체가 심하게 흔들려 전복할 위험이 있고, 사진에서 보는 것처럼 추진기(프로펠러)가 물 밖으로 나오는 경우도 있어 추진효율이 크게 떨어져 제대로 운항을 하기가 어렵다. 이러한 문제를 방지하기 위해 바닷물을 담는데 이를 ‘밸러스트 탱크’라는 별도의 탱크를 설치하고, 여기에 바닷물을 담는데 이를 ‘밸러스트 수’라고 한다. 장난감 오뚝이처럼 무게중심을 아래로 쏠리게 하여 선박이 적당한 수면에서 복원력과 추진력을 확보할 수 있게 하는 역할이다. 밸러스트 수는 선박에 의해 연간 30～50억 톤의 바닷물이 옮겨지고, 7천여종 이상의 생물이 밸러스트수를 따라 이동한 것으로 나타났다. 그러나 이들 대부분은 새로운 바다환경에서 죽지만 살아남은 종들은 강한 생존력과 번식력으로 새로 유입된 바다의 생태계를 교란시키거나 파괴하게 된다. 해양 생태계를 파괴함으로써 환경이 오염되고 어종에 피해를 입힘으로써 엄청난 손해를 발생시킨다. 해양 생태계의 파괴를 막기 위해서 밸러스트 수 처리를 하게 되었다.2) 국제 규제 동향국가선박 평형수 규제 현황미국규제시작:2004적용선박:미국 EEC 구역 밖에서 선박 평형수를 운반하거나 가지고 들어오는 선박오대호 입항 선박에 대해 선박 평형수 교환 의무화뉴욕:2012년부터 모든 선박은 선박평형수 처리 장치 장착의무호주규제시작:2001년적용선박:해외에서 호주 항으로 들어오는 모든 선박캐나다규제시작:2000년적용선박:모든 선박벤쿠버 내 콜롬비아 항에 정착하는 선박에 대해 선박 평형수 해상 교환 의무화이스라엘규제시작:1994년적용선박:이스라엘 포트에 도착하는 모든 선박, 항구 내에서 선박 평형수를 배출하고자 하는 선박 혹은 이스라엘 해안을 항해하고자 하는 선박이스라엘 내 항구에 정박하는 모든 선박에 대해 해상에서선박 평형수 교환 후 입항 의무화.특히 엘리엇 항에 정박하는 선박은 반드시 홍해 밖에서, 지중해항에 입항하는 선박은 태평양에서 선박 평형수 교환 강제칠레규제시작:1995년적용선박:해외로부터 입항하는 모든 선박.콜레라를 포함한 어떤 병원균의 위험이 있는 소재지로부터 입항하는 선박에 대해 최소 12해리 이상헤서 선박평형수 교환 의무화아르헨티나규제시작:1990년적용선박:모든선박선박 평형수 교환:IMO 규정에 따라서선박 평형수 처리 장치 설치:IMO 승인을 받거나 형식 승인 받은 장치.콜레라 위험 지역으로부터 입항하는 선박은 선박평형수 100톤당 50리터의 염소를 투입하여야함.뉴질랜드규제시작:1998년적용선박:타국으로부터 선박 평형수를 채워 입항하는 모든 선박입항 선박은 선박평형수가 오염되지 않은 증거를 제시해야함. 선박평형수의 무독성을 증명하거나, 해상에서 선박평형수를 교환했다는 증명을 할 수 있어야 함.브라질규제시작:2006년적용선박:브라질 항구로 입항하는 모든 선박. 아마존이나 파라강에 입항하는 선박은 추가의 규제 조건들이 있음.우리나라 규제 동향● 국제해사기구(IMO) '선박 밸러스트 수 관리협약' 발효에 맞춰 오는 2009년부터 우리 연안에 외래 수중생물의 유입을 막기 위한 밸러스트 수 배출이 통제된다.● 해양수산부 강무현 차관은 13일 정례브리핑에서 “선박 밸러스트 수 관리법을 연내에 제정하고, 밸러스트 수 처리설비를 개발해 밸러스트 수에 의한 외래 수중생물의 유입을 차단할 방침이다”고 밝혔다.● 이에 따라 우리나라에 입항하는 선박은 밸러스트 수 탱크 내의 유해수중생물을 살균·처리한 후 배출하거나 대양의 깨끗한 해수로 교환된 밸러스트 수만을 배출할 수 있게 된다.또 입항선박에 승선해 선박설비의 작동상태를 확인하고 밸러스트 수 견본을 채취·분석해 국제기준에 미달한 경우 출항정지 등의 조치를 하게 된다.국제해사기구(IMO)● 2009년부터 밸러스트 탱크 용량이 5천 입방미터급(m^3) 이하인 기존 선박과 신조 선박은 공해상에서 평형수를 교환하여 입항해야 하거나 정화장치를 설치해야 하고, 2012년부터는 모든 신조 선박에 해양생물 정화장치를 설치할 것을 규정하고 있다.● 2013년 1월부터 밸러스트 내에 포함된 각종 미생물과 오염물질을 제거하는 장치를 장착하지 않은 선박의 건조를 금지하고 2015년부터는 기존선박에 대해서도 이 장치 설치를 의무화● 2017년부터는 해상을 운항하는 모든 선박에 장착을 의무화할 전망3) 처리 System 개요선박밸러스트수 설비는 선박밸러스트수에 의해 수중생물이 다른 나라로 이동, 해양생태계를 파괴시키거나 위협하는 것을 방지하기 위한 장치로 선박내에서 전기나 약품 등을 이용해 밸러스트수내의 수중생물을 살균하는 시스템이다.

공학/기술| 2011.10.24| 5페이지| 1,000원| 조회(460)

선박, 밸러스트워터, Ballast water, 선박 밸러스트워터

미리보기

닫기
사례12 보류된 프로젝트의 수행 평가A+최고예요

공학윤리 Report1. 주 제: [사례12] 보류된 프로젝트의 수행2. 제 출 자: 001 분반 5 조 학번 201129164 이름 정광훈3. 담당교수: 박 현 교수4. 제출일시: 2011년 6월 2일(목) 강의시간 전까지5. 사례요약Joe는 자신의 아이디어를 구체화시킬 가능성을 보였다. Tom은 Joe에게 프로젝트 팀을 구성해 끌어가도록 지시하였다. 비용 절감을 위해 덜 숙련된 멤버로 팀 구성, 설계&재료 선정이 일부 수정되었다.Joe는 프로젝트 시행, 시작품을 완성, 검토&가동 제안하였다. Tom은 마케팅 부사장에게 시작품 함께 검토 제안하였다. 마케팅 부사장은 Joe에게 프로젝트를 중단할 것을 요구하였다.[Joe]- 회사에서 허용해 준 10%의 시간을 초과하여 프로젝트에 집중- 시제품을 회사 밖으로 가져 나와 마케팅 자료 수집(시제품을 가져 나올 권리가 Joe에겐 없다.)Tom이라면, Joe가 발표할 당시 어떻게 반응 하였을까?Joe가 혼자서 책임을 감수하고 성공한 사실은 그의 행동을 정당화시킬 수 있을까?6. 사례분석: 쟁점 분석사실적 쟁점회사 정책을 어기고 프로젝트를 진행시킨 Joe의 행동은 정당화 될 수 있을까?개념적 쟁점회사 정책&발전┏ 엔지니어 Joe : 회사의 정책을 어겼어도 잠재력이 있는 프로젝트를 수행시켜 회사발전에 이바지 함┗ 경영자 : 회사가 추구하고자 하는 방향을 무시하고 엔지니어 개별적으로 프로젝트를 수행하여, 회사 발전에 실질적으로 도움을 주지 못함도덕적 쟁점- 윤리헌장 4조 “고용주 또는 고객에 대하여 충실한 대리인 또는 수탁자로 행동한다.”에 Joe가 위반하지 않았나?공리주의적 분석현재 : Joe는 부사장의 경고에도 불구하고 시제품 개발을 계속해서 수행하였다.- 새로운 아이디어를 위한 10%의 시간 초과- 회사가 추구하는 다른 프로젝트를 위해 쏟아야 할 노력을 시제품에 주력엔지니어인 Joe가 회사가 요구하지 않는, 시제품 개발에 시간과 노력을 쏟음으로 인해, 다른 프로젝트를 제대로 수행해내지 못했기 때문에 회사 입장에서는 경제적인 손해가 발생했다.미래 :* 만약 프로젝트가 성공했다면...- 행위 공리주의 접근법에 입각해 회사 전체의 최대행복에 기여할 것이다.- 시제품을 제외한 다른 프로젝트를 개발하지 못했어도 손해가 발생하지 않을 것이다.- 회사의 인지도와 경제성에서 성장효과를 줄 것이다.* 만약 프로젝트가 실패했다면...- 규칙공리주의 접근법에 입각해 Joe의 행동의 정당성에 대해 비판을 감수해야할 것이다.- ‘비용-이득 분석법’에 따르면 다른 프로젝트에 대한 개발이 진전되지 못하였으므로 회사의 손해가 발생하게 될 것이다.- 공리주의는 목적론적 윤리이론, 결과가 좋지 않으면 Joe의 행동은 잘못된 행동이 된다.인간존중의 분석인간존중의 접근법은 예상되는 결과보다는 개인의 행위자체에 따라 좋고 나쁨을 판단한다. 또한 자신의 목적을 자율적으로 추구할 수 있는 사람을 존중한다. joe는 마케팅 부사장으로부터 발표중단 하라고 받았다. 그러나 그는 첫 번째 프로젝트 팀 리더로서의 역할이 실패 하였다고 생각했고 쉽게 포기 할 수 없었다. Joe는 다시 자신의 목적을 추구하기 위하여 자율적으로 최선을 다하였다. 즉 결과가 좋든 나쁘던 간에 자신의 목적을 스스로 추구하였기 때문에 joe의 행동은 옳은 행동이라고 볼 수 있겠다.7. 사례종합: 내가 Tom이었다면?내가 Tom이었다면 : Joe에게 아쉽지만 프로젝트를 그만두라고 해서 Joe가 포기했을 것이라 생각했었을 텐데 갑자기 Joe가 프로젝트 수행한 결과물을 가져 와서 먼저 당황했을 것 같다. 마케팅 부사장이 하지 말라고 했던 프로젝트를 수행했기 때문에 걱정도 할 것 같다. 하지만 프로젝트 결과 보고서는 읽어볼 것이다. 정수기에 관한 새로운 프로젝트가 어떠한지 자세히 보고서를 살펴보고 회사에 이익이 생길 것 같다면 마케팅 부사장에게 분명히 이 프로젝트는 성공할 것이라면서 강력히 의견을 주장 할 것이다.프로젝트가 실패라면.... 그건 Joe에겐 윗선의 결정에 대한 불복종으로 퇴직당해야 할 것이다.그리고 프로젝트가 성공적이든 아니든 간에 위에서 내린 결정은 따라야 한다고 주의를 줬을 것이다.엔지니어 : 해결책을 찾을 수 없어 최선책을 생각해보았다. 엔지니어 Joe는 마케팅 부사장과의 만남에서 거절을 당했기 때문에 프로젝트를 진행시켰고, 그 결과 할당받은 다른 프로젝트를 제대로 수행하지 못한 결과가 나왔다. 여기서 Joe가 부사장을 설득을 하지 않았다는 점이 아쉽다. “전문직 고용인들이 경영자의 부당한 결정에 대하여 좋은 대안을 제시함으로서 회사의 가치를 더 높일 수 있다.”라는 구절이 교과서에 나와 있다. 만약, 부사장을 설득한다면 Joe는 오직 정수기에 관련된 프로젝트를 좀 더 쉽고 전문가적으로 수행을 할 수 있었을 것이다. 설득이 안됐을 경우, 윤리 헌장의 4장에 “고용주 또는 고객에 대하여 충실한 대리인 또는 수탁자로 행동한다.”라는 구절이 있는데, 이것은 업무를 맡긴 고용주나 고객에 대한 충성의 의무에 대한 것이다. 따라서 Joe는 마케팅 부사장의 의견에 따라 프로젝트를 그만두고 할당된 프로젝트에 힘을 쏟아야 한다.

공학/기술| 2011.10.24| 2페이지| 1,000원| 조회(602)

공학윤리, 보류된 프로젝트의 수, 공학윤리 보류된 프로

미리보기

닫기
정당한 납품가격 금속 평가A+최고예요

1. 사례요약SD사는 PM사에게 연간 5,000개의 부품을 납품하고 있다. PM사는 SD사에 부품을 1개의 75달러의 가격으로 주문한다. 계약 후, SD사의 엔지니어 Christine은 부품의 금속을 대체 할 수 있는 M-2를 발견했다. M-2는 기존의 부품에 사용하던 M-1보다 18달러의 비용을 절감 할 수 있고 M-1과 차이점이 거의 없다. 다만 M-2는 사용된 적이 없기 때문에 장기적인 기록이 없어서 장기적인 신뢰성에 대해서는 완벽한 확신을 할 수 없을 뿐이다.Christine은 생산변경제안서를 써서 PM사에게 알리려고 하는데 SD사의 판매계약 담당자인 Vernon은 PM사에게 우리가 이 부품을 쓸 것이라고 이야기만 하면 된다고 한다. Christine은 PM사에게 변경을 받아들일지 결정할 기회를 주어야 하지 않을까? 라고 고민하고 있다.그리고 값싼 재료를 이용한 부품 생산이 개시 되었다. Chritine은 Vernon의 행위가 계약에 대해 어떤 위반을 포함하는지 확신이 서지 않았고, 부품들이 사양을 만족하고 있다는 것을 확인하는 문서에 서명을 해야 했다. Chritine은 이 상황이 전문가의 양심을 위반하는 것인지 고민하고 있다.2. 사례분석① 사실적 쟁점→ Christine은 통상적으로 사용했던 M-1대신 부품 당 18달러의 비용을 절감할 수 있는 M-2를 발견.→ M-2는 M-1과 거의 차이점이 없지만 장기적인 신뢰성이 부족.→ Vernon은 PM사의 허락 없이 M-2금속으로 바꾸고 Christine에게 사양만족동의서에 서명을 요구.→ Christine은 Vernon의 행위에 따라야 할지 말아야 할지 고민함.② 개념적 쟁점→ 계약 : 복수당사자의 반대방향의 의사표시의 합치로써 이루어지는 법률행위.③ 도덕적 쟁점→ M-1 금속 대신 M-2 금속 사용으로 회사의 비용적 이익을 증가시켜 줄 수는 있지만 신뢰성이 없는 부품을 사용하고 엔지니어가 사양만족동의서에 서명하는 것은 소비자의 안전을 위협할 수 있으므로 공학윤리헌장에 위반되는 것이 아닌가?→ 계약서에 명시된 ‘고품질의 지료 사용’ 항목에 위반되는 것이 아닌가?3. 공리주의적 사고가정) 부품들이 사양을 만족하고 있다는 것을 확인하는 문서에 서명을 할 경우※ 이 득 ※SD회사 - 주문 시 부품 당 18달러씩 비용을 절감할 수 있으므로 막대한 이윤이 생김Christine - 통상적으로 사용하던 M-1대신 새롭고 훨씬 값이 싼 금속합금 M-2 발견에 대한 보상Vernon - 회사이익 공헌에 대한 보상※ 손 해 ※SD회사 - M-2금속이 문제를 일으킬 경우 PM회사의 회사이미지, 신뢰도 하락Christine - M-2금속이 문제를 일으킬 경우 그것에 대한 책임을 가지고 현재 엔지니어 자리에서 물러나야 할 수 있음Vernon - M-2금속이 문제를 일으킬 경우 현재 지위에서 박탈과 손해 배상 책임PM회사 - M-2금속이 문제를 일으킬 경우 잘못된 부품을 쓴 죄로 억울하게 회사의 이미지 손상 및 신뢰도 하락.※ 결 론 ※서명을 할 경우에 금속 M-2가 문제라도 일으킨다면 회사와 자기 자신에 막대한 손해가 가지만 서명을 하지 않는다면 PM사와의 교류가 지속 될 것이고 회사의 별다른 피해가 없으므로 이익보다 손해가 많다는 것을 알 수 있다. 따라서 서명을 하지 않아야 한다.4. 인간 존중적 분석가정) 부품들이 사양을 만족하고 있다는 것을 확인하는 문서에 서명을 할 경우※ 분 석 ※① Christine는 부품을 제작할 때 ‘고품질의 재료’를 사용해 달라는 PM회사의 계약을 위반② Vernon와 Christine는 SM회사에 대한 이익 증진의 의무가 있음③ M-2금속이 문제를 일으킬 경우 엔지니어는 소비자의 안전을 지켜야 된다는 공학윤리헌장을 위반④ Christine는 상사의 말에 따라야 할 의무가 있음.※ 결 론 ※개인 간의 이익을 위한 권리보다는 다수의 이익을 위한 권리가 우선이 되어야 한다. 또한 엔지니어로서 소비자의 안전을 지켜야 된다는 공학윤리헌장을 지켜야 하므로 서명을 하지 않아야 한다.

공학/기술| 2011.10.24| 3페이지| 1,000원| 조회(922)

공학윤리, 정당한 납품가격, 공학윤리 정당한 납품

미리보기

닫기
화재감지기의 생산방향 평가A+최고예요

공학윤리 Report1. 주 제: [사례45] 화재감지기의 생산방향5. 제 출 처: 사이버강의실6. 사례요약화재 감지기를 생산하고 있는 회사에서 선임을 맡고 있는 Jim은 두 가지 형태의 화재감지기를 알고 있다. A 형태는 특정한 화재에 대해 매우 좋은 성능을 지닌 반면, 연기가 너무 심한 화재에서는 성 능을 발휘 하지 못한다. B 형태는 A형태가 지니고 있는 성능을 지님과 동시에 연기에 반응하는 성능 또한, A 형태보다 뛰어나다. 하지만, B형태의 화재감지기는 A형태보다 비싸다. 그리고 대다수의 회사는 이익을 위해 A형태로 생산하고 있다. Jim은 공공의 안전과 복지를 최상으로 유지하기 위해 B형태의 화재 감지기 생산건의를 소속 회사에 하려고 한다. Jim은 회사의 생산 방향인 A형태 감지기를 선택해야 하는가, 아니면 새로운 생산 방향인 B형태 감지기를 선택해야 하는가?7. 선택방안(선택1)주로 A형태 감지기를 생산하고 B형태 감지기는 소량 판매하는 회사의 기존 정책을 고수한다. 물론 A형태 감지기도 알려진 결함을 제외하고는 안전하며, 이 결함은 B형태 감지기를 이용해 보완될 수 있다. 게다가 지금까지 A형태 감지기는 95%의 화재에 잘 동작하고 있다. 또한 현재의 시장 조건에서는 더 많은 사람들이 A형태 감지기를 구매할 것이다.(선택2)그는 윤리적인 책임을 강조하면서 회사가 A형태 감지기를 만드는 사업에서 벗어나 B형태 감지기만 만들도록 촉구할 수 있다. 궁극적으로, 만일 다른 회사들도 동참한다면, 더 많은 목숨을 구할 수 있으며 사람들이 일반적으로 깨닫지 못하는 위험에 노출되지 않을 것이다. 이들 두 가지 성택항목 중 어느 것이 더 좋다고 생각하는가? Jim이 고려할 수 있는 어떤 다른 선택이 있는가?8. 사례분석사실적 쟁점알려진 사실·A형태 감지기와 B형태 감지기의 성능은 비슷하지만, B형태 감지기가A형태 감지기 보다 화재 연기에 대한 반응 성능이 뛰어나다.·현시점에서 A형태 감지기는 B형태 감지기 보다 경제면에서 저렴하다.알려지지 않은 사실·B형태 감지기의 소자 가격을 싸게 할 수는 없나?·B형태 감지기를 생산하는데 필요한 부대시설은 얼마쯤 필요한가?·A형태 판매중단 과 B형태 재생산에 필요한 시간은 얼마나 걸리는가?·Jim의 회사에서 B형태 판매를 했을 경우 회사의 경영이 잘 운영 될 것인 가?개념적 쟁점안전 ☞ 좋은 성능을 지니고 있는 A형태 감지기가 있으나, 화재 연기에 대한 반응이 B형태 감지기 보다 못하므로, 화재 안전에 취약하다.복지 ☞ 화재에 대한 위험성을 안고 있기 때문에, 감지기를 구매한 사람 or회사 관계자들은 불안한 삶을 살 수밖에 없다.도덕적 쟁점Jim은 일반 윤리적인 관점에서는 B형태 감지기를 생산해야 한다고 할 수 있지만, Jim이 소속되어있는 회사는 이미 A형태 감지기 생산에 초점을 맞춰 대량생산을 하고 있다. 하지만, 직업 윤리적인 관점 볼 때 B형태 감지기 생산을 하는 것이 바람직하다.1) 공리주의적 분석공리주의적 관점은 최대 다수의 최대 행복을 주요한 측면으로 다룬다. 따라서 이 관점으로 문제를 분석하면, A형태 감지기를 생산하여야 한다는 결론에 다다른다. Jim이 근무하는 회사에서는 기존의 생산라인을 유지함으로써, 생산라인을 변경함으로써 드는 비용이 없다. 또한 소비자는 보다 저렴한 비용으로 화재 감지기의 설치가 가능하므로, 영세업자들도 부담을 적게 느끼며 설치를 고려할 수 있다. 보다 많은 소비자가 보다 저렴한 가격으로 화재 감지기를 설치할 수 있어, 보다 보편화 될 수 있으며, Jim의 회사 또한 생산라인의 변경에 따른 추가비용 없이 계속해서 이익을 창출 할 수 있기 때문에 공리주의 관점으로 본다면 A형태 감지기가 B형태 감지기 보다 적합한 제품이라 할 수 있다.2) 인간존중적 분석화재 사고에서 인명의 피해가 일어나게 되는 가장 큰 요인은 화재시 발생되는 연기에 질식하기때문이다. 따라서 화재 감지기의 가장 중요한 부분은 연기에 반응하는 정도라 해도 과언이 아닌데, A 형태 감지기는 이것에 취약점을 가지고 있다. A가 생산라인의 절반을 차지하는 것은 가격이 저렴하기 때문에 시장에서 경쟁력이 있다는 이유이다.소비자의 안전보다 시장에서의 경쟁력에 비중을 둔다면, 인간보다 이윤을 중시하는 것이 된다.소비자가 화재감지기를 필요로 하는 것은 화재시 인명 피해의 최소화를 위함이다. 따라서 물질이 아닌 인간을 존중하는 관점에서 이 사례를 분석한다면 가격은 더 비싸더라도 B를 생산해야한다.3) 선긋기 기법부정적 패러다임평 가긍정적 패러다임012345678910화재 감지 능력 부족으로인한 인명피해●화재 감지 능력으로인명피해 예방회사 경제 이득의 우선●공공의 안전 / 복지를 우선A형태 감지기 문제점을 비공식화(정부)

공학/기술| 2011.04.17| 3페이지| 1,000원| 조회(913)

공학윤리, 화재감지기, 화재감지기의 생산방

미리보기

닫기
엔지니어의 문서위조 평가A좋아요

공학윤리 Report1. 주 제: [사례22] 엔지니어의 문서위조4. 제출일시: 2011년 3월 31일(목) 24:00까지5. 제 출 처: 사이버강의실6. 사례요약무자격 엔지니어인 Landers는 파트너 Wilson의 서명과 도장을 이용하여 40여 건의 문서를 몰래 위조하였다. 문서들은 부동산 거래 이전에 작성되어야 했기에 고객의 독촉에 의해 어쩔 수 없었다고 Landers는 증언했다. 위조된 문서는 위조와 도장 남용 외에 기준을 위반한 점은 없었으나, 사회적 신뢰를 무너뜨리는 사건이었다.7. 사례분석: 선긋기 기법, 창조적 중도해결책① 사실적 쟁점▶ 문서위조는 Wilson 몰래 40여 회에 걸쳐 행해졌다.▶ 문서위조는 명백한 불법이다.▶ Landers는 자기개인의 이익을 위해서가 아니라 일을 빨리 진행시키기 위해 문서를 위조하였다.② 개념적 쟁점▶ 범죄: 개인의 이윤추구 동기 없이 일의 효율성을 위해 불법을 행한 것도 범죄라 볼 수 있는가?▶ 공공: 공공의 범위를 회사와 고객으로 한정하면 양 쪽 모두에게 이득이 되었으므로 최소형을 받아야 한다. 하지만 사회 전체로 공공의 범위를 확장하면 법질서를 어지럽히고 사회적 신뢰를 무너뜨린 것에 대한 마땅한 대가를 치러야 한다.③ 도덕적 쟁점▶ 문서위조는 Landers의 개인윤리에는 허용되지만 일반윤리와 직업윤리에는 어긋난다.④ 선긋기 기법의 적용고려사항부정적 패러다임평 가긍정적 패러다임가중치가중평가점수012345678910법명백히 불법o합법33Landers의 개인이윤 추구개인이윤 추구o일의 효율 추구324공공성공공에 피해를 줌o공공에 이익을 줌26위조의 빈번성빈번함o거의 안함12문서의 시급성여유가 있음o시급함17합 계---1042 / 100⑤ 창조적 중도해결책① Landers는 파트너와 고객에게 미리 알려서 떳떳한 대리인으로서 문서를 작성했어야 했다.② 전문 엔지니어인 파트너가 1명밖에 없기 때문에 이런 일이 발생했다고 생각합니다.만약 전문 엔지니어가 2명이었다면 이런 일이 거의 생기지 않았을 것입니다.

공학/기술| 2011.04.17| 2페이지| 1,000원| 조회(954)

공학윤리, 엔니지어의 문서위조

미리보기

닫기