*원* 스토어

*원*

개인

팔로워0 팔로우

소개

등록된 소개글이 없습니다.

전문분야 등록된 전문분야가 없습니다.

판매자 정보

학교정보

입력된 정보가 없습니다.

직장정보

입력된 정보가 없습니다.

자격증

입력된 정보가 없습니다.

판매지수

판매중 자료수

2개
전체 판매량

5개
최근 3개월 판매량

0개
자료후기 점수

-
자료문의 응답률

-

전체자료 2개

자본주의에서의 개츠비의 투쟁

『미국문학사』자본주의사회에서의 비주류, 개츠비의 투쟁F.Scott 피츠제럴드 작가의 대표작는 떠나간 여자 데이지가 돌아오기만을 꿈꾸는 개츠비를 통해 인간의 근원적 욕망을 자극하는 물질주의 시대와 그 꿈의 이면에 감추어진 추악함과 절망을 폭로하는 소설이다. "남의 잘잘못을 따질 때는, 언제든지 이 세상 사람들이 너처럼 좋은 환경에서 자라지 못했다는 것을 기억해야 한다."고 작품의 화자 닉의 아버지가 말한다. 이것은 작가가 독자인 우리에게 직접적으로 호소하는 듯 들리는데, 이처럼 현대 자본주의 사회에서는 부자 부모를 만나 태어나면서부터 혜택을 받은 자들을 위한 수단이 사회적으로 제공되어진다. 여기서 우리는 이 작품을 막스주의 비평적 접근으로 다가갈 수 있다. 불행히도 개츠비는 가난하였고, 그의 연인 데이지는 떠나버렸다. 개츠비는 무산계급인 프롤레타리아를, 데이지가 개츠비를 버리고 선택한 부자 남편, 탐은 자본주의에서 특권을 가진 기득권세력, 부르조아를 상징한다. 개츠비의 사랑의 회복은 그의 처절한 계급투쟁인 것이다. 잃어버린 그의 사랑을 되찾기 위해 그는 불법적인 방법으로 돈(물질주의를 반영)을 번다. 마침내 부자가 되자 그는 적극적으로 계급투쟁에 나선다. 데이지의 저택과 강 하나를 사이에 마주하고 있는 저택을 산 것이다. 그리고 매일 밤 파티를 열어서 데이지의 관심을 끌려고 한다. 개츠비는 이제 돈이 그녀와의 사랑을 되돌려 줄 것이라고 믿고 있기 때문이다. 그 또한 철저한 자본주의의 노예가 된 것이다.개츠비의 투쟁(사랑의 회복)을 지켜보는 닉은 과거는 되돌릴 수 없다고 개츠비에게 말해주지만 개츠비는 과거와 똑같이 만들어 보겠다고 단언을 한다. 그는 매우 당당하고 자신만만한데 부를 획득함으로써 투쟁에 대한 무기와 당위성이 그에게 제공되었기 때문이다. 그러나 개츠비는 사랑을 되찾지도 못할뿐더러 끝내 오해로 말미암아 살해를 당하는데, 이것이 바로 그 당시의 퇴폐적인 물질주의 속에서 홀로 아우성치다 무너진 개츠비의 이상주의와 몰락 즉, 자본주의 사회에서의 비주류인 프롤레타리아 계급의 실패를 나타낸다. 개츠비의 잃어버린 사랑에 대한 열정 즉, 이상 실현에의 욕망과 물질주의가 충돌하는 모습은 한편으로는 허망한 현대 자본주의사회의 비극이기도 하다. 이 책의 등장인물들 대부분은 물질문명의 거대한 물살에 휩싸여 허덕이고 그 속에서 빠져나오지 못한다. 개츠비가 사랑한 데이지 또한 매우 사치스럽고 수동적인 여성으로 남편인 톰이 대놓고 내연의 관계를 가지지만 그가 부자이기 때문에(자본을 소유함으로써 계급투쟁의 상위에 위치)독립하지 못한다. 그녀는 부자가 되어 나타난 개츠비를 보고 심한 내적갈등을 겪게 된다. 개츠비 또한 자본을 소유함으로써 그녀가 의존할 수 있게 된 것이다. 하나의 자본에서 또다른 자본으로 이동이 가능해 졌다는 것이다. 개츠비의 죽음으로 미련 없이 남편 톰에게 되돌아가는 데이지의 모습은 남성 의존적이고 독립할 의지 또한 없는 자본주의에 완전히 익숙해져 버린 현대 여성의 일면이다. 이렇게 노골적으로 자본주의의 탐욕에 젖은 인물들은 의 다른 인물들(데이지, 탐, 조던 베이커, 머틀 윌슨) 에서 볼 수 있으며, 그 자체로 현대 자본주의 사회의 표상인 것이다. 개츠비 또한 물질만이 사랑을 되돌릴 수 있다고 확신하며 부당한 방법으로 그것을 쫓는 인물이기에 이러한 측면을 명시적으로 보여주는 인물이다. 그런 그가 작품속 유일하게 건전한 정신을 가진 닉에게 위대하게 보였던 이유는 그가 추구한 것이 결국 물질이 아닌 사랑이었고, 그 사랑의 쟁취를 위해 물질을 수단으로 이용했다는 생각에서 온 듯하다. 일반대중인 우리들 또한 작품의 화자 닉과 같이 개츠비에게 연민을 느끼며 그의 사랑을 열렬히 지지한다. 표면적으로는 그의 데이지에 대한 사랑이 너무나 맹목적이어서 자본주의와 물질만능주의에 허덕이는 우리에게 그의 고전적인 사랑이 신선하고 순수해 보인다. 바로 그 점이 우리가 그를 ‘위대한 개츠비’ 라 부르며 그에게 있어 영웅주의적인 면을 본 이유이다.

인문/어학| 2012.06.18| 2페이지| 2,000원| 조회(109)

자본주의, 미국문학사, 개츠비, 자본주의에서의 비주, 자본주의에서의 개츠비의 투..

미리보기

닫기
영어학의이해

*언어습득에 관한 쟁점들우리는 아이가 모국어를 습득하는 초기상태에 대한 몇 가지 입장을 논의한다. 초기 정신 상태의 본질에 관해 기본적으로 두 학파의 견해가 있다. 한 쪽은 생득주의로 인간이 결국에는 성인으로서 가지게 될 모든 지식을 생물학적으로 가지고 태어난다는 의견이다. 반면에 경험주의는 인간이 결국 성인으로서 가지게 될 지식을 하나도 가지지 않고 태어나며 언어능력은 환경에서 학습된다는 것이다. 이 두가지 입장은 상호 배타적이다. 생득주의 입장은 많은 인간 행동이 생물학적으로 결정된다는 사실에 초점을 둔다. 즉, 우리의 많은 행동이 우리는 인간이고 우리의 유전자는 특징적인 방식으로 구조화되어 있다는 것이다. 생득주의 견해와 자주 연상되는 사람은 촘스키이다. 그는 인간이 이미 인간언어의 구조에 관한 어떤 것을 알고 태어난다는 견해를 가지고 있다. 생득주의는 오늘날 미국 언어학자들 사이에서 언어습득에 관한 우세한 견해이다. 반면, 경험주의의 입장은 인간의 행동이 문화적으로 결정된다는 사실에 초점을 둔다. 즉, 우리의 많은 행동은 특정한 환경적 요인들의 기능이다. 경험주의적 견해와 전통적으로 관련된 사람은 고 스키너이다. 스키너는 언어가 근본적으로 모호하게 정의된 ‘연상’의 힘을 통해 학습되고 인간의 언어 속에 자극은 그들을 말(반응)하게 만든다고 그의 저서 에서 피력하였다. 생득주의자들과 경험주의자들은 인간의 정신이 얼마나 많은 구조를 갖고 태어나는지에 관해 동의하고 있지 않지만, 적어도 최초상태에 어떤 타고난 구조가 있을 것이라는 데 의견을 같이하고 있다. 이는 이 초기 상태가 언어 특정적 능력을 가지고 있는지 또는 일반적인 인지 능력만을 가지고 있는지라는 또 다른 문제를 게지한다. 촘스키는 초기상태가 언어 특정적 정보를 가지고 있다고 분명하게 밝힌다. 반대로 고 피아제를 비롯한 다른 사람들은 초기상태가 언어 특징적인 정보를 가지고 있지 않다고 주장하고 있다. 타고난 구조에 관한 이 질문은 어느 정도의 구조에 관한 질문보다 더 논의하기가 힘들다. 앞서 살펴본 바와 같이 어떤 언어의 습득은 본질적으로 문법의 습득이다. 즉, 그 언어의 문장 모두를 특정화하는 일련의 범주의 규칙들인데 인간이 이를 성취하는 마지막 상태(성인문법)은 매우 복잡하다. 촘스키의 견해에 따르면 인간이 유전적으로 그렇게 되도록 태어났다고 생각하지 않으면 이 복잡한 체계를 습득하는 것을 설명하기 어렵다. 앞서 보았듯이 언어습득은 모든 평범한 아이들에게 거의 같은 시기에 시작되고 아이가 노출된 특정 환경이나 특정 언어에 상관없이 예측 가능한 단계를 통해 진전된다. 특정한 연구들은 아이가 자발적으로 언어를 습득하려는 준비가 되기 전까지는 언어에 대한 세부사항들을 ‘가르치는 것’이 일반적으로 불가능하다는 것을 발견했다. 언어습득의 체계적이고 일률적인 진행을 이해하기 위해서 아이가 모국어를 습득할 때 행하지 않는 오류들을 생각해 보는 것이 유용하다. 모든 언어에 대한 모든 동사적 규칙들은 구조 의존적인 것으로 보인다. 즉 그것들은 명사구, 조동사, 주어, 주절 등과 같은 단위와 관련하여 구조적 용어로 만들어져야만 한다.아이는 자신의 모국어를 상당히 빠른 도로 습득한다. 정상의 아이는 약 다섯 살이 되면 주요한 문법을 습득한다는 것이다. 또한 성인으로서 제 2언어를 배우는 것이 아주 힘든 일임을 고려할 때 모국어의 습득 속도는 두드러진다. 이 사실은 사춘기 나이 즈음에 소멸하기 시작하여 성년이 시작되면 급격히 감소하는 인간의 유전적 기질을 보여준다. 이 견해는 두 언어에 노출된 아이들을 제2언어를 배우는 경우 성인과는 다르게 같은 용이함과 속도로 둘 다를 습득하는 것으로 보인다는 사실에 의해 지지를 받는다.표면적으로 인간 언어들이 아주 상이한 것 같이 보인다. 사실 1950년대 후반까지 많은 언어학자들은 언어들은 무한히 그리고 예측 불가능한 방식으로 다룰 수 있다고 믿었다. 그러나 만약 우리가 표면아래를 보면 인간 언어는 매우 유사하다. 모든 언어의 문법은 네 부분, 즉 의미론, 통사론, 형태론, 음운론의 관점으로 특징지어질 수 있는데, 각각은 같은 형태의 범주와 규칙들로 조직화 되어있다. 언어들은 논리적으로 같고 필요하지 않은 어떤 공통적 자질은 보이는데 이를 언어보편성(language universals) 라 부른다. 이러한 보편성들 중 일부는 완전하고 다른 들은 함축적이지 이러한 보편성은 논리적으로 꼭 필요하다는 것이 아니다. 촘스키 이에 관해 우리가 이러한 자질들이 유전적으로 결정되는 초기상태에 의해 명시화된다는 것을 가정하지 않으면 언어들 사이의 많은 공통된 특징들을 설명하기 어렵다고 명시하였다.평범한 아이는 학교를 시작하기도 전에 모국어를 많이 습득한다. 부모들도 자신의 아이들에게 언어를 ‘가르치지’ 않는다. 또한 우리의 많은 문법 지식은 적절한 경험 없이 습득된다. c촘스키의 유명한 예는 그가 기생공백(parasitic gaps)이라고 부르는 것과 관련된다. 그러한 구조에서 대명사는 문장의 해석에 영향을 끼치지 않고 생략될 수 있다. 예를 들어 Who did you insult by ignoring him?과 Who did you insult by ignoring?을 보자. 그러나 이러한 기생공백구문은 영어에서 상당히 드물다. 촘스키의 요점은 기생공백 구문은 아주 드물어서 아이가 영어의 통사를 습득하는 동안 그것에 거의 노출되지 않을 것이라는 점이다. 또한 우리가 이러한 차이의 가치를 이루는 기본적인 문법 원인들은 생물학적으로 결정되어지고 초기 상태에 존재한다는 것을 가정하지 않으면 그러한 미세한 문법의 차이가 어떻게 가르침이나 경험 없이 습득되는지 설명하는 것은 어렵다는 것이다.모국어를 습득하는 것은 지능의 직접적인 기능이 아닌 듯하다. 아이큐 70을 가진 사람은 아이큐 140을 가진 사람도 똑같이 자신이 노출된 언어의 문법을 습득한다. 마찬가지도 언어습득은 동기의 기능으로 보이지 않는다. 평범한 아이들은 언어를 습득하려고 노력하지 않지만 무의식적으로 언어를 습득한다. 촘스키는 생물학적으로 결정된 과정을 가정하지 않으면 언어습득이 지능이나 동기와는 상관없다는 사실을 설명할 수 없다고 피력하며 다음의 6가지 관찰들을 수행했다.. 성취된 최종상태(즉, 성인 문법)는 매우 복잡하다.. 언어습득은 발달의 정해진 시작과 정형화된 발달 단계로 특징지어질 수 있다.. 언어습득은 상대적으로 빠르다. (즉, 5세 6세쯤 거의 모두 이루어진다). 모든 언어들은 많은 공통된 자질을 가지고 있는데 논리적인 필요의 산물이 아닌 자질들이 다.. 인간언어는 가르쳐지지 않는다.. 언어습득은 지능이나 동기와는 별개이다.촘스키는 나아가 이 관찰은 우리가 다음 가정을 하지 않으면 설명하기 어렵다고 결론 내렸다. 첫째, 인간은 유전적으로 그렇게 하도록 프로그램화 되었기 때문에 언어를 습득한다. 둘째, 이 유전적 자질은 태어날 때 존재하는 언어 특징적인 능력을 포함한다. 물론 이 입장은 완전히 또는 부분적으로 부정확할 수도 있고, 세부사항을 둘러싼 많은 논쟁들이 있지만 이 이론이 언어습득에 관한 흔한 관찰을 분명하게 설명하며 설득력 있다고 할 수있다.*제2언어 습득의 쟁점들제2언어를 익힌다는 것은 한 사람의 모국어에 있어서의 습관들을 시행착오를 거치면서 잊게 되는 것 이상을 의미한다. L1과 L2사이에서, 학습자는 언어전이 외에도 규칙 재적인 중간언어를 구성하며, 이 중간언어는 모국어로부터 제2언어에 부과된 언어 형태들이다. 이들은 언어보편성, L1과 L2간의 유표성관계, 그리고 전형적인 모국어 습득의 발달과정을 포함한다. 각각에 대해 논의해보자.Larry Selinker가 처음으로 사용한 용어인 중간언어는 학습자가 L2를 습득하면서 형성되는 중간문법을 나타낸다. 이것은 L1과 L2 모두와 특징적으로 구분되며 오류 분석이라는 절차를 통해 중간 언어 형태들의 패턴을 밝혀볼 수 있다. 중간언어 형태들은 L2에 관한 학습자의 가설들을 반영한 것으로 볼 수 있으며, L1과 L2와 마찬가지로 규칙 지배적인 것으로 여겨진다. 이와 동시에 중간언어에 대한 최근의 연구들은 모든 자연 언어와 마찬가지로 중간언어도 변화를 가진다는 것을 나타내었다.L1이 중간언어에 어느 정도 영향을 미치느냐가 논란이 되고 있는데 대조분석(contrastive analysis)이라 알려진 접근법은 L1과 L2사이에 유사점들과 차이점들을 설명함으로써 학습자의 오류들을 설명하고자 하였다. 이러한 대조는 난이도 위계를 구성하는데 사용되었고, 이는 L1에 대한 사실들을 고려하여, 특정한 L2 구조가 쉽게 습득될 수 있는가를 예측하는 것이다. 가장 어려운 대조 유형은 학습자의 L1에 존재하지 않는 형태를 습득하는 유형인 것으로 예측되었다. L2 습득에 대한 L1의 영향은 무시될 수 없다. 언어학습자는 L1의 일보자질이 L2습득에 을 방해하는 부정적 전이라고도 혹은 L1이 L2습득을 촉진하는 긍정적 전이를 나타낼 수 있다. L1으로부터 언어 전이 외에 다른 요인들 또한 제2언어 습득과 중간언어의 형태에 영향을 미친다.

인문/어학| 2012.06.18| 4페이지| 2,000원| 조회(170)

언어습득, 영어학, 영어학의 이해, 언어습득에 관한 쟁점들, 습득의 속도, Rap..

미리보기

닫기