남한산성을 읽고 ?김훈 (학고재)우리는 왜 역사소설에 흥미를 느낄까? 역사소설을 읽으며, 내가 그 사건에 주인공에게 감정이입을 할 수 도 있으며, 교육적인 측면에서는 교과서에서는 부각되지 않던 사건과 인물들을 재조명할 수 있기 때문 아닐까? 그러한 측면에서 작가 김훈의 칼의 노래, 남한산성은 아주 좋은 예시가 될 수 있다. 칼의 노래에서는 기존에 이순신장군의 승리와, 그로인한 카타르시스가 아닌 인간 이순신의 인간적인 고뇌와 슬픔을 표현 했으며, 남한산성에서는 역사 교과서에서 주목하지않던 병자호란을 수 많은 군상들이 겪는 모습을 담담하고 냉소적으로 그려내고 있다.소설 남한산성의 시대적 배경은 조선 인조시기이다. 개인적으로는 인조를 부정적으로 평가하고 있다. 물론 어떠한 측면에서는 긍정적인 면도 존재를 하겠지만, 병자호란으로 인한 피해와 그 과정속에서 보여준 모습이 너무한 나약하기 그지 없기 때문이다. 전쟁을 피해 산으로 도망가는 것이 리더의 모습인가라는 생각과, 군주인 자신이 잡히면 멸망에 이르기 때문에 도망가는 전략적인 행동이냐라는 것은 중요하지 않다. 저항할 생각조차 하지 않으며, 남한산성에 숨어서 조차, 항복을 할 것이냐, 끝가지 싸울것이냐 힘없이 토론하는 장면에서는 인조가 폐위시킨 광해군의 모습이 오버랩된다.광해군은 인조가 일으킨 정변으로 인해 폐위가 되었다. 하지만 그가 세자 시절 임진왜란을 극복해 나간것과, 임진왜란 이 후 사회적, 정치적, 외교적으로 국가를 정상화 시키려한 모습은 긍정적인 측면으로 작용한다. 물론 무리한 경복궁 증축으로 인해 경제가 피폐해진것도 사실이다. 하지만 국가가 초토화된 상태에서 다른 인물이 국왕이었다면, 궁궐을 짓지않았을까? 역사는 승자의 기록이다. 당연히 조선왕조실록에 나오는 광해군의 기록은 반정으로 정권을 잡은 인조측의 주장이며, 기록이다.또한 현재의 대부분 역사학자들 역시 인조를 왕위에 오르기 이전인 능양군 시절부터 왕위에 대한 욕심이 많았으며, 광해군을 무력을 이용해 폐위시킨 활력이 많으며, 야망이 큰 인물로 평가하고 있었다. 하지만 소설 남한산성 속 인조는 외세를 피해 남한산성에 갇혀 무기력하고, 무능력하며, 국왕으로써의 자존심 마저 보이지 않는 인물로 표현되고 있었다.이러한 인조와 비교해 볼 때 광해군은 중국대륙에 외교적 상황을 잘 이해하고 그것을 이용하여, 임진왜란 이 후 조선을 안정기에 접어들게 하였으며, 중립외교를 통해서 어느 정도 소기의 목적과 이익을 나타내던 인물이었다.인조가 무력을 이용한 반정을 통해서 조선의 국왕이 된 이후 조선은 중립외교노선에서 다시금 명에 대한 사대주의로 외교노선을 변경한다.이것은 조선을 다시금 전란의 소용돌이 속으로 빠지게 만드는 결정이었다. 조선은 병자호란으로 인해서 강산을 짓밟히게 되고, 수십만의 백성은 중국대륙으로 끌려가게 되고, 인조의 아들 즉 조선의 세자와 왕자들은 볼모로 붙잡혀가게 된다. 인조 자신 역시 삼전도에서 굴욕을 맛보게 된다.병자호란이 발생하자 인조는 개성으로 몽진을 가려고하나 남한산성에 발이 묶이게 된다. 역사 속 병자호란은 인조와 대신들의 모습과 적과의 관계 즉, 끝까지 저항을 할 것인가 아님 그들의 요구를 들어 줄 것인가 라는 문제로 남한산성에서 또다른 전쟁을 벌이게 된다. 즉 역사 속 병자호란은 지배자들의 모습의 모든 이목을 집중시킨다. 하지만 소설 남한산성 속에선 모든 것을 포기한 듯 한 인조와 고관대작들과 상반되게 전란 속에서도 생명력을 잃지 않고 잡풀같이 살아가는 민중들의 삶을 깊이있게 표현하고 있다. 앞날을 예상할 수도 없고, 모든 것이 부족한 전란 속에서 민중들은 돌아올 봄을 기다리며, 자신들의 삶을 억적스레 이어나간다.늙은 뱃사공은 한겨울 북풍한설 속에서도 평생 자신의 삶의 터전이었던, 얼어터진 강가에서 계속 물질을 이어나가며, 대장장이는 농기구를 잉태하던 뜨거운 용광로에서 병장기를 벼리어 가며, 자신의 목숨같이 소중한 용광로에 생명을 이어나간다.
근초고왕을 고백하다를 읽고 ? 이희진 (가람기획)-우리나라의 역사교육에 있어서 과연 백제라는 국가는 어떠한 의미를 지니고 있을까? 물론 역사라는 것이 전통적으로 승자의 역사, 한국의 역사로 본다면 삼국을 통일한 신라, 후삼국을 통일한 고려와, 500년에 역사를 지니며, 수 많은 기록을 가진 조선을 중심으로 이루어져 있다고 볼 수 있다. 물론 이러한 사실이 비판을 받을 일은 아니다. 앞서 말했듯이 역사라는 것은 승자의 역사이기 때문이다.그렇다면 과연 패자의 역사는 폄하하고 무시해도 좋은 것일까? 백제의 역사는 과연 우리에게 어떠한 의미를 지니고 있을까? 수 많은 사람들은 백제라고 하면, 수 많은 드라마와 영화에 영향으로 구수한 전라도, 충청도 사투리를 쓰며, 최악의 군주로 뽑히는 의자왕 등 부정적인 이미지들만 떠올릴 것이다. 우리 고대사 연구에 있어서도 백제사 연구는 비주류로 속하고 있다. 신라, 고구려에 비해 많은 유물과 기록이 남아있지 않을뿐더러 대중들에 커다란 관심을 끌지 못하고 있기 때문이다. 하지만 그들에게 전성기는 없었을까? 또한 신라의 진흥왕, 고구려의 광개토대왕처럼 위대한 군주는 없었을까?이러한 질문의 대답을 해줄 수 있는 것이 바로 근초고왕을 고백하다 라고 할 수 있다. 그렇다면 백제는 나라가 건국된 이후로 항상 힘이 약한 국가였을까? 정말 우리가 알고 있는 것같이 한반도의 일부지역에서만 세력을 지닌 작은 고대 국가 이었을까? 물론 백제는 패자에역사이기 때문에 신라에 비해 많은 유물과 기록이 남아있지 않다. 기록이라고 해봐야 백제시기에 저술된 자료들이 아닌 백제 멸망 후 후세에 기록된 삼국사기, 삼국유사 등이 대부분이다. 이러한 기록들이 모두 허구라고 폄하할 수는 없지만, 사관이 자신의 개인적인 의견을 배제하고 기록한 조선왕조실록 등과 비교한다면 그 역사적 가치는 조금은 떨어질 수 밖에 없는 것이 사실이다. 하지만 백제 동시기에 기록된 역사는 분명 존재한다. 우리에 역사는 한반도만의 역사가 아니다. 중국과 일본 주변국들의 역사서에도 백제에 대한 기록들이 존재한다. 삼국지 위지, 일본서기 등에 기록에 따르면 백제는 무역과 뛰어난 기술력을 지닌 국가였다.승자의 역사가 아닌 패자에 역사를 알기 위해서 이 책에서는 백제의 전성기를 이끌어온 왕을 골라 기록하고 있다. 백제의 전성기를 이끌었다고 일컬어지는 근초고왕이다. 한국 고대사에 있어서 백제라는 나라의 비중과 그런 나라의 전성기와 중흥기를 이끌었던 왕이지만 그의 업적이 그리 잘 알려져 있는 편이 아니다. 좀 더 적나라하게 말하자면 업적이 알려져 있지 않은 정도가 아니라, 아예 인정받지 못하는 정도라고까지 할 수 있다. 근초고왕 같은 경우 이러한 경향이 드라마에까지 반영되고 있는 것 같다. 그렇지 않아도 업적을 인정받지 못하고 있는데, 드라마에서는 백제에서 간신히 정권을 잡아 나라의 형태만 간신히 유지하고 있는 왕 정도로밖에 묘사되지 않고 있다.근초고왕이 활약했던 4세기는 한국이나 일본, 중국 3국의 고대사에 있어서 특별한 시기라고 할 수 있다. 4세기 당시 한반도의 상황은 고구려, 백제, 신라 3국이 고대국가의 기틀을 마련하고 저마다 영토를 넓히기 위해 혈안이 되어 있었으며, 특히 고구려와 백제는 견원지간이라고 할 수 있을 만큼 외교적 상황이 좋지 않았다. 특히 한강유역을 마주 하고 고구려와 백제는 국가의 사활을 건 전쟁을 하고 있었다. 근초고왕의 재위기간에 즈음하여 상황이 변하여 고구려는 연나라 모용 씨와의 분쟁에도 시달려야 했다. 수도까지 함락 당하는 등 수세에 몰리는 입장이었기 때문에 백제와의 분쟁에 신경 쓸 여유가 별로 없었다. 백제는 이 덕분에 상당 기간 고구려의 예봉을 피할 수 있었다.그렇지만 그는 이런 상황 속에 안주하려 하지 않았다. 당장 상황이 좋으면 대부분의 사람들은 그 속에 편안하게 안주하고 싶어 하는 경향이 있다. 그렇지만 적어도 국가를 경영하는 지도자까지 이런 경향에 휩쓸리면 그 결과는 좋지 않다.국가의 주변 상황이라는 건 언제 어떻게 바뀔지 모르는 것이다. 당장 위험하지 않다고 시간만 보내고 있으면 어떤 위기가 생길지 모른다. 만약을 위해 장래에 대비해야 하는 게 국가 지도자의 임무라고 생각한다.이러한 외교적 상황에서 근초고왕은 한 나라의 전성기를 구가했던 지도자답게 이 상황에서 구사해야 할 적절한 전략을 발휘한다. 그가 주목한 곳은 남방이다. 북쪽은 이미 고구려의 영역이다. 백제가 고구려를 밀어내고 그 땅을 빼앗을 만한 힘은 없다고 판단한 것이다. 반면 남쪽 방면에는 백제가 대항할 만큼 강력한 세력이 아직 형성되어 있지 않았던 것이다.
자산 정약전을 읽고정약전이라는 이름을 처음 들으면, 혹시 정약용 아닌가? 라는 생각을 대부분 할 것이다. 맞다. 정약전을 정약용과 형제사이이다. 사실 정약전이라는 이름보다는 자산어보라는 저서가 더 유명한 것은 사실이다. 정약용이 조선 실학의 대표주자인 것처럼 정약전 역시 조선의 실학자이다. 정약전은 1758년(영조 34) 3월 1일 경기도 광주 마현(馬峴)에서 태어났다. 본관은 나주(羅州)이며, 자는 천전(天全), 호는 손암(巽庵), 연경재(硏經齋), 또는 매심(每心)이다. 아버지는 진주목사를 지낸 정재원(丁載遠)이었고, 어머니는 해남 윤씨로 윤두서(尹斗緖)의 손녀였다. 정재원은 부인이 두 명이었는데, 약전은 둘째 부인인 윤씨의 3남 1녀 중 큰 아들로 1758년(영조 34)에 태어났다. 이복형으로 정약현(丁若鉉), 두 동생은 약용(若鏞)과 약종(若鍾)이고 누이는 조선 천주교 사상 최초의 영세자 이승훈(李承薰)의 아내가 되었다.정약전은 1776년(영조 52)에 호조좌랑이 된 부친을 따라 서울로 오게 되었는데 이때 이윤하, 이승훈, 김원성과 교유하기 시작했고, 성호 이익(李瀷)의 학문을 이어받은 권철신(權哲身)의 문하에서 수학하였다. 정약전은 네 살 아래의 동생인 정약용과 매우 가깝게 지냈다. 정약전은 특히 서양의 학문과 사상에 심취한 이벽(李檗), 이승훈 등 남인 인사들과 교유하고 특별히 친밀하게 지냈는데, 이들을 통해 서양의 역수학(曆數學)을 접하고 나아가 천주교에 마음이 끌려 이를 신봉하기까지 하였다. 1777년(정조 1)부터는 권철신을 중심으로 서학(西學)을 공부하는 강학회(講學會)가 경기도 여주 주어사(走魚寺)에서 열렸는데, 여기에 정약전도 참여하여 활동하였다. 이러한 학통의 계승은 정약전은 물론이고, 정약용이 천주교와 관련을 맺게 하는 동기를 제공하였다. 이렇듯 정약전의 인생에 있어서 정약용과 천주교를 빼놓고 이야기 하기는 힘들다.지금이야 천주교가 명실상부 대한민국 3대 종교중 하나이지만, 조선시대에는 천주교는 종교로써의 의미와 사상, 학문적인 의미를 가지고 있었다. 하지만 이러한 천주교는 성리학의 나라 조선에서는 배척을 당하며, 천주교를 접하기만 해도 범죄자로 몰렸다.정약전은 정약용과 때로는 학문을 논하고 때로는 산수를 유람하며 많은 시간을 함께 보냈다. 1778년(정조 2) 겨울, 아버지가 화순현감으로 있을 때, 두 형제는 함께 동림사(東林寺)에 머무르며 독서를 하였다. 그곳에서 40일 동안 정약전은 [상서(尙書)]를 읽었고, 정약용은 [맹자(孟子)]를 읽었다. 이때, 정약용은 [맹자]에 나오는 은미한 말과 오묘한 뜻을 정약전에게 물으며 깨달음을 얻었다. 이렇게 공부하는 동안 정약용은 정약전에게, “중이 중노릇을 하는 이유를 내가 지금 알았습니다. 부모 형제 처자의 즐거움이 없고, 술 마시고 고기 먹고 음탕한 소리와 아름다운 여색(女色)의 즐거움이 없는데, 저들은 어찌하여 고통스럽게 중노릇을 합니까. 진실로 그와 바꿀 수 있는 즐거움이 있기 때문입니다. 우리 형제가 학문을 한 지 이미 여러 해 되었는데, 일찍이 동림사에서 맛본 것 같은 즐거움이 또 있었습니까?”라 하였고, 정약전도 맞장구를 쳐주었다.1782년(정조 6) 가을에는 두 형제가 봉은사(奉恩寺)에서 15일 동안 머무르며 경의과(經義科)를 익혔다. 정약용은 이때 “우리의 아름다운 아가위꽃이 안팎의 집안 간에 서로 비치어 너그럽게 대하고 격려도 하니 가슴속에 정성이 일어나누나”하고 시를 지었다. 이 시에 등장하는 ‘아가위꽃[?華]’은 [시경]에 나온 말로, 우애 있는 형제를 뜻한다. 정약용은 자신과 형 정약전의 관계를 아가위꽃에 빗대어 표현했던 것이다.정약전은 1783년(정조 7)에 진사가 되었지만, 대과(大科)는 자신의 뜻이 아니라며 과거에 응시하지 않았다. 그러나 1789년에는 이미 벼슬길에 나선 정약용의 설득 탓인지 생각을 바꾸어 “과거에 급제하지 않으면 임금을 섬길 길이 없다”며 공부에 집중하여 1790년(정조 14) 증광별시에 응시하였고, 병과로 급제하였다. 이후 성균관 전적을 거쳐 병조좌랑을 역임하였다. 이때, 정조는 “정약전의 준걸한 풍채가 정약용의 아름다운 자태보다 낫다”하며 총애하였다.정약용과 정약전은 차례로 벼슬에 나아가 함께 관리 생활을 하면서 깊은 신뢰를 이어갔다. 형제는 벼슬생활 중에도 여유를 갖고 즐거운 추억을 만들기도 했다. 1797년(정조 21) 여름, 당시 승정원에서 좌부승지로 일했던 정약용은 고향이 그리웠다. 조정의 승인 없이 도성 밖으로 갈 수 없다는 것을 알면서도 정약용은 이를 어기고 근무지를 이탈하여 고향으로 달려갔다. 정약용은 고향에서 정약전을 비롯한 형제들과 배를 타고 나가 물고기를 잡아 끓여 먹기도 하고, 천진암(天眞菴)에 가서 노닐기도 했다.후에 두 형제는 천주교와 거리를 두게 되었으나, 반대파들은 한때 천주교에 몸담았던 그들의 행적을 집요하게 공격했다. 정약전과 정약용을 아끼던 정조가 세상을 떠난 이후, 그들에 대한 탄압은 더욱 심해졌다. 결국 1801년(순조 1) 순조를 대신해 수렴청정을 하던 정순왕후가 천주교 금압령을 내렸다. 스승 권철신을 비롯한 천주교 신자들이 사형을 당했고, 정약전과 정약용은 각각 신지도(薪智島)와 장기현(長?縣)으로 유배되었다. 이것이 바로 신유박해(辛酉迫害)이다.신유박해로 많은 천주교도가 처형되거나 귀양을 가자, 천주교도였던 황사영(黃嗣永, 큰형 정약현의 사위)은 탄압의 실태와 그 대책을 적은 편지를 북경에 있던 프랑스 주교에게 보냈다. 이 편지에서 황사영은 포교의 자유를 얻기 위해서는 프랑스 함대를 파견해 조선 정부에게 압력을 가하는 것이 좋겠다는 내용을 적었다. 그러나 이 백서(帛書)가 탄로 나면서 황사영은 처형당하였고, 두 형제는 더 험한 곳으로 유배지가 옮겨졌다. 정약전은 흑산도로, 정약용은 강진으로 이배(移配)되었던 것이다. 정약전과 정약용은 말머리를 나란히 하여 귀양길을 떠났으나, 나주(羅州)의 성북(城北) 율정점(栗亭店)에 이르러 손을 잡고 서로 헤어져 각기 배소(配所)로 갔다. 그들은 알았을까? 이것이 그들의 영원한 이별이었다는 것을. 그래서인지 이때 남긴 정약용의 시는 우리에게 더 애틋함을 느끼게 해준다.