1. 개혁주의 신앙은 복음주의다나는 성경을 믿는 모든 개신교 그리스도인들을 설명하는 최고의 용어가 ‘복음주의’라는 단어라고 생각한다. 비록 그 단어 또한 역사를 통해 다소 모호하기도 했지만 말이다. 이 용어는 루터의 종교개혁운동의 성격을 가리키기 위해 루터주의 종교개혁자들이 먼저 사용했고, 따라서 오늘날에도 유럽 대륙에서 “복음주의”라는 말이 다소 “루터주의자”와 동의어로 쓰이는 것이 사실이다. 그러나 영어권 세계에서 “복음주의”가 두드러지게 사용된 것은, 존 웨슬리, 조지 휫필드, 그리고 다른 이들의 설교 아래 일어난 18세기의 “복음주의 영적각성”의 부흥운동으로부터 유래했다. 웨슬리의 신학은 아르미니언주의였던 반면, 휫필드의 신학은 칼빈주의였다.2. 개혁주의 신앙은 예정론이다우리는 칼빈주의 5대 교리를 개혁주의 교리체계의 요약으로 보아서는 안 된다. 도르트에서 5대 논제들은 사실상 칼빈주의자들에 의해서가 아니라 알미니안주의자들에 의해 채택되었다. 개혁주의 신앙의 경우에, 교리 체계는 5대 교리를 넘는 훨씬 더 그 이상이다. 즉, 개혁주의 신앙은 성경에 대한 포괄적인 이해이며, 따라서 포괄적인 세계관이자 인생관이다.3. 개혁주의 신앙은 포괄적인 하나님의 언약의 주되심을 가르친다성경의 하나님은 “언약의 주”이시며, 그의 창조와 구원 사역은 모두 언약의 주되심으로부터 나온 사역이다. 그러므로 “하나님은 언약의 주시다”가 성경 메시지를 요약한 것이다.1. 다스리심: 주는 세상을 완전히 다스리시는 분이다. 하나님께서 이스라엘 백성을 이집트에서 구원하실 때, 이스라엘을 강한 팔과 전능하신 손으로 구원하셨다.2. 권위: 권위는 순종해야 할 권리다. 주님은 최고로 그 권리를 가지셨다. 그가 말씀하시면, 그의 말씀은 반드시 지켜져야 한다.3. 임재: 주는 한 백성을 선택하셔서 그의 백성으로 삼으시는 분이다. 하나님이 그들의 하나님이 되시고, 그들은 그의 백성이 되신다. 따라서 하나님이 “그들과 함께” 계신다(출 3:12).1. 다스리심: 명백히 개혁주의 신학은 “모든 일을 그의 뜻의 결정대로 일하시는”(엡 1:11) 하나님의 다스리심을 강조하여 왔다. 우리는 이미 예정론 논의에서 이 강조점을 개진하였으며, 또한 개혁주의 신학은 창조와 섭리에 있어서 하나님의 주권을 강조한다.2. 권위: 개혁주의는 인간이 하나님의 법에 복종해야 한다는 사실을 대부분의 다른 기독교 분파들보다 항상 더 강조해 왔다.3.임재: 전성기의 개혁주의 신학은 깊이 경건했으며, 삶의 매순간에 하나님께서 우리에게 친밀하게 다가오심을 인식했다. 물론 어떤 개혁주의 사상가들은 그들이 고백하는 대로 “주지주의자들”(intellectualists)이었으며, 인간의 주관성과 내적 성찰에 대한 모든 종류의 기독교적 관심을 폄하했다. 그러나 내 생각에, 그 같은 주지주의는 가장 훌륭하거나 가장 전형적인 개혁주의 정신을 대변하지 않는다.오늘날 교회나 신학교에서조차 교리에 대한 부분들을 간과하는 부분을 많이 보게 된다. 개인적으로 아쉬운 부분이 아닐 수 없다. 입술로는 개혁주의 개혁주의를 외치지만 정작 개혁주의가 무엇인지 물어보면 제대로 아는 사람들이 그렇게 많지 않다는 사실이다. 실질적으로 교회에서 사역을 하면서 굉장히 아쉬웠던 부분은 어린아이들뿐 아니라 중 고등부, 청년부조차도 교리에 대한 부분들이 굉장히 취약하다는 사실을 알게 되었다. 그래서 교리에 대한 부분들을 설교하기도 하고 세미나를 통해 전달하면서 상당한 효과를 경험하기도 하였다. 교회를 오래다니고 신앙의 연수가 늘어가면 갈수록 우리의 머리는 무거워지고 가슴은 차가워지는 것 같다.시간의 경과가 단순히 믿음의 성장을 뜻하지는 않는데 우리들은 잘못 착각하는 부분들이 많은 것 같다. 바른 교리위에 서야 하는 또 하나의 이유는 이단들에 대한 경계때문이기도 하다. 이것은 위에서 언급한 교리의 필요성과 또한 연결되어지는 부분이기도 하다. 우리가 바른 교리위에 서 있지 않으면 잘못된 거짓 교리에 넘어지고 마는 것이다. 특히 오늘날 얼마나 많은 이단들이 존재하는지 모른다. 나 역시 교회를 처음 나가 얼마 지나지 않아 이상한 이단에 꾀임에 넘어가 고생했던 적이 있다. 바로 알지 못하면 당하는 것은 순간인 것이다. 오늘날 심각한 문제는 교리에 대한 부분들이 불분명하게 서 있는 성도들이 많다는 것이다.실질적으로 이단에는 넘어가지 않더라도 자기가 믿고 있는 신앙의 색깔을 분명하고 자신있게 표출할 수 있는 부분이 상당히 약화되어 있다는 것이다. 이단들은 거짓교리이긴 하지만 열심히 자신들이 가지고 있는 주장들을 펼치며 포교활동을 하는데 나는 이러한 모습들을 볼 때마다 나는 무엇을 하고 있는가 하고 생각할 때가 많다. 나에게는 저런 뜨거움이 있었던가 하고 말이다. 신앙생활을 하는 가운데도 맹신이 얼마나 무서운 것인지 모른다. 그래서 교리에 대한 부분들을 제대로 알고 배우는 것이 필수적이라고 하겠다. 개혁주의를 단순하게 아는 것으로는 만족스럽지 않다. 분명히 공부하고 배워야 한다.
【구속사와 설교】하나님은 영원히 지혜로우시며 하나님이 앞서 가신 길에 우리를 초청한다. 그는 자기 백성과 함께, 자기 백성 가운데 행하시는 분이시다. 그는 전쟁 중에 앞에서 행하시며, 뒤에서 호위하시는 이스라엘의 도움이시다. 하나님과 함께 행하는 것, 하나님을 따라 행하는 것은 신실하고 친밀한 주님과의 말하는데 이스라엘은 스스 로 여호와께 전적으로 의존하는 존재임을 알아야 했다. 왜냐하면 하나님께서 자 신의 선택, 출애굽, 그리고 시내산 언약 체결에서 이스라엘을 자기 소유를 선택하 셨고, 얻으셨고, 해방하셨기 때문이다.누구든지 하나님을 ‘따르지’ 않는 자는 하나님께 등을 돌리고 하나님과 관계를 끊는 것이다. 이것이 구속사적 관점이다. 하나님이 길을 만드시고 우리는 그 길 을 따라가야한다. 이것이 성경이 말하는 이야기라고 할 수 있다. 이 이야기 안에 하나님의 위대하신 행동과, 우리를 향한 그분의 사랑이 나타나는 것이다. 신약성 경 전체의 가르침은 우리로 하여금 구약성경과 신약성경 상호 간의 연관성에서 이해할 것을 요구한다. 하나님의 전형적인 통치에 관한 것이라면, 그것은 구약성 경에서 역사의 통일성과 역사의 중심인 그리스도로 말미암아 논박되는 것이다. 왜냐하면 그 통치 전체는 사람의 삶과 마찬가지로 다양한 부분들로 이루어진 하 나의 역사를 형성하기 때문이다.하나님은 자기 백성과 동행하시는 분이시다. 그 가는 걸음은 시간을 통과하여 이 땅을 지나는 길을 요구한다. 하나님은 자기 백성과 함께 하고 또 자기 백성 가운 데 거하기를 원하시는 분이시다. 따라서 그는 구약의 경륜에서 장소와 연대를 산 정할 수 있는 사실들 가운데 자기 백성에게 다가오신다. 하나님과 그의 백성은 그가 자신의 아들 안에서 그리고 성령을 통하여 세우게 될 위대한 사실을 향한 길로 함께 간다. 왜냐하면 참 빛이 세상 안으로 들어왔기 때문이다. 하나님과 함 께 계셨던 그 말씀이 육신이 되셨고, 사람들 가운데 거하셨던 날이 왔다. 그 순 간을 가리켜 ‘때가 차매’라고 부른다. 그러나 우리는 ‘때가 님은 시간을 취하여, 시기와 때를 결정하 셨다.하나님의 시간인 ‘카이로스’는 그가 죽고 부활하였을 때, 역사의 중심점이 우리에 게 가시화되었다. 그리스도의 복음 설교의 때는 언제나 다시금 카이로스가 된다. 역사는 독립적으로 작동하는 자신의 역동성을 갖지 않는다. ‘그런’ 역사는 전혀 존재하지 않는다. 하나님은 자신의 의도에 따라 시간과 때를 만드신다. 역사는 하나의 거대한 잿빛 덩어리가 아니다. 역사에는 중심점과 전환점이 있으며, 진전과 퇴보가 있고, 경륜과 구분이 있다. 이 역사의 흐름 가운데 중요한 순간을 예로 들면, 아브라함을 부르심, 모세의 사명, 다윗의 등장, 포로생활에서의 귀환이다. 하나님께서 그의 아들을 인간의 몸으로 보내시어 최고 선지자로 선포하고 치유하게 하시며, 우리의 유일한 대제사장으로서 고난과 죽음을 당하게 하셨을 때 하나님은 중추적 순간을 만드셨다. ‘구속사’는 하나님께서 역사의 과정에서 이 땅에 자신의 구원을 실현한다는 사실을 강조한다. ‘계시사’는 그 가는 길에 하나님의 자기계시의 선물에 주목할 것을 요청한다. ‘언약사’는 하나님께서 사람들과 함께 하는 자신의 구체적인 교제의 길에서 스스로를 드러내시고 자신의 구원을 주신다는 사실에 특별히 주목할 것을 요청한다.우리가 이러한 관점에서 구속사를 볼 때, 우리는 신앙과 불신앙, 사랑과 사랑의 부재, 즉 사랑의 부정, 희망과 절망의 역사를 발견한다. 다툼, 의심, 유혹, 불평, 근시안적 견해, 편협한 마음, 어리석음, 고집과 하나님의 매 계명에 대한 범죄의 측면이 나타난다. 우리가 구속사를 언약사로 이해할 때, 언약의 고유한 강조점은 구속사 가운데 인간을 간과하지 않도록 더욱 보호해 준다. 왜냐하면 그렇게 하게 될 때, 우리는 구원을 객관화시키고 그 구원을 인간 역사의 구체성으로부터 돋보이게 할 것이기 때문이다. 바로 그 안에서 하나님은 자신이 찬양 받기를 원하셨다. 하나님의 약속의 핵심은 언약이었다. “나는 너의 하나님이 되고 너는 나의 백성이 될 것이다. 그래서 내가 너를 세상의 축복으어 완전히 성취되거나 혹은 끝난 것이 아니었다. 마치 금전 출납부에 지불되지 않은 금액이 ‘남아 있는 것’처럼, 그 때에 여전히 하나의 성취가 “남아 있었다.”왜냐하면 히브리서 4:9은 이러한 ‘남아 있는 것’에 대하여 이러한 방식으로 말하기 때문이다(NBG 번역은 ‘머무른다’고 말하고, GNB 번역과 KBS 번역은 ‘기다리고 있다’ 라고 말한다). ‘안식’에 대한 약속을 살펴볼 때, 우리는 다양한 단계를 보게 된다. 일곱 번째 날, 가나안 입성, 시편 95편의 다윗의 말, 신약 교회. 그것은 항상 훗날 다가올 날에 대해 이야기한다. 이것은 하나님은 ‘이미’와 ‘아직’을 분명히 하고 있으며, 하나님의 백성들은 지속적으로 더 멀리 이끌림을 받고, 계속해서 미래를 향해 가는 중에 있다는 것이다. 교회도 마찬가지이다. 하나님 나라의 궁극적인 목표를 향해 계속해서 나아가고 있음을 알 수가 있다. 이처럼 ‘구속사적 설교’는 하나님의 이 넓은 행동의 맥락에 대한 존경에 근거한다.구속사적으로 설교하는 자는 본문의 해석이 스스로 교회를 그리스도와 성령에게로 인도하는 방식으로 설교하는데, 그리스도와 성령은 옛 경륜 속에서 시작된 하나님의 사역을 확립하고 완성한다. 홀베르다는 모범적 설교를 강조했는데, 이것은 성경 역사를 우리에게 본보기들인 온갖 종류의 독립된 역사로 분해시키기 때문이라고 하였다. 이 방법의 특징은 당시와 지금 사이에 역사적 등식 부호를 둠으로써 성경 인물의 삶의 역사와 우리 사이의 연관성이 강조되고 있는 것이다. 이야기는 윤리적, 교리적 영역에서 특정한 ‘진리’를 묘사하는 예화적 기능을 가지고 있는 것이다. ‘구속사적 설교’는 설교의 수준을 보증하고, 그리스도의 교회는 반드시 그리스도 안에 있는 하나님의 감동적 사역을 이해하는 법을 배워야 하며, 그것을 염두에 둔 성경 읽기를 배워야 한다는 것이다. 하나님은 다름 아닌 우리의 인간 역사와 우리의 지면에서 자신의 구원 사역을 성취하셨다. 우리는 이 위대한 사역의 이야기를 작은 조각으로 파편화시켜 우리의 입맛에 맞빈이 모범이라는 단어를 사용할 때, 이 단어는 그에게 있어서 ‘예시적’ 혹은 ‘경책하는’ 모범보다 훨씬 더 많은 것을 의미한다. 그는 이 단어를 종종 ‘증거자료’ 혹은 ‘거울’, ‘표상’ 혹은 ‘규칙’의 동의어로 사용하고, 신약성경의 계시와 연관하여 비교의 관계에 서 있는 것으로 여긴다. 구원의 서정이란 하나님의 자녀 안에서 역사하시는 성령의 사역 전체에 대한 전통적 묘사다. 개혁주의 교의학에서 신학자들은 소명, 중생, 믿음, 회심, 칭의, 성화, 견인, 그리고 영화 같은 사안을 다루었다. 이제 구원의 서정은 당연히 구속사와 대립되지 않는다. 구원의 서정은 오히려 구속사를 완성시키는 한 부분이다. 우리는 그것을 심지어 좋은 뜻으로 구원의 개인적 구속사라고도 부를 수 있다.그리스도 안에 있는 구속사는 소위 이러한 구원의 서정 없이는 상상할 수도 없다. 그럼에도 불구하고 그렇게 하고자 하는 사람은 구속사를 하나의 추상적인 개념으로 만든다. 그는 우리가 그 어디에서도 사람을 발견할 수 없는 구성 가운데 수많은 사실을 지니고 있다. 더욱 심각한 사실은 그가 그리스도에 대하여 이야기하되, 그리스도의 쓰임을 받는 성령은 망각한다는 것이다. 따라서 구속사와 구원의 서정 사이의 차이를 예리하게 구분하는 것이 매우 중요하다. 이러한 구분은 단지 우리 자신의 성경 읽기를 보호할 뿐만 아니라 모든 종류의 분파적 혹은 경건주의적 성경해석에 대한 방어도 제공한다.구속사를 그리스도 안에서 그리고 그리스도를 향한 단 하나의, 계속 전진하는 하나님의 사역으로 축소하는 것과 관련이 있다. 이 점에 있어서 우리는 역사에 대한 심리학적 혹은 ‘인간적’ 접근처럼 보이는 모든 것에 반대하는 어떤 형태의 ‘과잉 반응’을 논의해야 한다. 이러한 반응은 우리가 당시 어떤 설교에 포함된 도덕적 나태 혹은 주관주의를 고려했을 때 이해할 만하다. 설교에 관한 투쟁은 본질적으로 이런 역사적 맥락과 연관된다. 스킬더, 홀베르다, 판 엇피어 모두 ‘모범’과 투쟁하면서 사실상 모범의 주관적 사용에 반대하는 것이었다님 계시의 권위를 변호하고자 하였다. 이런 이해 가운데 스킬더가 일찍이 설교자의 구체적 실천 속에 있는 ‘모범적’이라는 꼬리표의 오용을 지적하였다는 사실이 이해된다. 그러므로 구약성경의 이야기 재료에 대한 설교란 역사 속에서 자기 백성과 함께 길을 가며 작고 연약한 사람의 눈앞에 자신의 영광스러운 삼위일체의 이름을 말씀과 행동으로 펼쳐 보이시는 하나님의 말씀을 섬기는 봉사라고 정의할 수 있을 것이다.하나님의 창조와 타락 구속은 개혁주의의 세계관이라고 할 수 있다. 그중에서도 구속은 죽을 수 밖에 없는 인간에게 주어진 은혜위의 은혜라고 할 수 있다. 구속에는 인간을 향한 하나님의 절대적 사랑이 함축되어 있다고 할 수 있다. 하나님께서 지으신 세상은 그야말로 너무나도 아름다운 낙원이였다. 하나님이 천지를 창조하셨다는 것은 단순히 창조의 의미를 넘어선다. 그 속에는 온 우주의 창조주 되시는 하나님께서 천지만물을 다스린다는 의미를 가지고 있으며 동시에 모든 피조물은 마땅히 그분께 경배를 해야 한다는 의미도 포함되어 있다는 것이다. 하나님이 지으신 자연만물을 가만히 살펴보면 저마다 자신의 자리에서 하나님께 영광을 돌리며 살아가는 것 같다. 오로지 인간만이 그 뜻에 순종하지 않는 듯 하다.하나님의 창조의 절정이라고 할 수 있는 인간은 그렇게 하나님으로부터 멀어지기 시작했다. 동산 중앙에 있는 선악과를 먹음으로 죄가 들어왔고 인간의 영원한 죽음이 시작되었다. 하나님은 실과를 먹으면 정녕 죽을 것이라고 하지만 뱀은 죽지 않는다고 말하였다. 그런데 선악과를 먹은 아담과 하와는 놀랍게도 실질적으로 죽지 않았다. 그들의 마음속에는 하나님이 틀릴 수도 있다는 의심이 자리잡기 시작하였을 것이다. 죄가 들어오자 영적으로 시들어가고 죽어가고 있다는 사실을 그들은 모르고 있었다. 육체의 죽음만을 생각했던 나머지 영적인 죽음에 대해서는 간과했던 것이다. 하나님과 인간 사이에 건널 수 없는 커다란 간격이 생겨버렸다. 하나님으로부터의 분리 이것은 또 다른 죽음이다. 그리고 이 죽음이야말로 끔찍것이다.
저자는 시대를 구분하여 한국기독교회사를 세밀하게 관찰하고 또한 지향해야 할 방향성에 대해 구체적으로 제시하고 있다. 특히 1960년부터 최근까지의 역사를 개혁주의와 복음주의에 입각하여 기록하였다. 한가지 분명한 사실은 기독교의 역사 속에서도 일반역사의 중요성이 결코 간과되어서는 안된다는 사실을 저자는 피력한 것 같다. 기독교 역시 외부로부터의 변화에 의해 어느정도는 달리지는 과정을 맞이하게 되었다. 이것을 볼 때 하나의 거대한 역사의 흐름을 거슬러 화고한 세계관을 구축한다는 것은 결코 쉬운 일이 아닌 듯 하다. 특히 오늘 우리가 살아가는 시대가운데 기독교 세계관을 확장하는 것은 과거의 그 어느때보다 더욱 더 힘들고 많은 노력을 요하는 작업이라 할 수 있겠다. ‘역사를 잊은 민족에서 미래는 없다’고 말한 신채호 선생의 말처럼 역사는 과거와 현재 그리고 미래에까지 큰 영향을 끼치는 요소라 하겠다.한국은 1960년부터 본격적으로 성장기에 접어들게 된다. 그리고 역사상 전무후무한 놀라운 경제대국으로서의 면모를 과시하며 세계를 놀라게 하였다. 경제성장과 더불어 한국교회 역시 엄청난 성장을 하게 되었다. 이것은 실로 말로 설명할 수 없는 하나님의 은혜이다. 그러나 시간이 흐를수록 사람들은 역사의 중요성을 망각한다. 이 말은 놀라운 하나님의 은혜역시 망각해 간다는 사실이다. 본서를 읽으면서 필자는 역사에 대한 무지가 가져오는 엄청난 손실에 대해 곰곰이 생각해봤다. 과거의 역사속에서 오늘의 나를 발견하고 그것이 나와 무슨 상관이 있는지 따져보고 사색하는 것이 굉장히 의미있는 일이라는 사실 또한 알게 되었다. 70,80년대 한국교회는 전례를 찾아볼 수 없을 만큼 놀라운 성장을 이루었다. 곳곳마다 교회가 세워지고 사람들은 교회로 몰리기 시작했다.한국교회의 놀라운 부흥 이면에 주일학교의 발전이 중요한 몫을 감당했다고 필자는 말하고 있다는데 전적으로 동감하는 바다. 주일학교의 성장은 너무나도중요한 교회의 성장요소라고 할 수 있다. 주일학교를 시작으로 하여 교회에 발을 들인 아이들이 성장하여 결과적으로 하나님 나라의 주역으로 세워지는 것이다. 주일학교가 갈수록 위태한 상황으로 나가가고 있다. 저출산 역시도 주일학교 성장의 장애라고 할 수 있다. 필자는 주일학교에 관심을 가지지 않는 교회는 그다지 미래가 밝아 보이는 교회라고 생각하지 않는다. 다음세대를 준비하는 것은 선택옵션이 아니라 필수옵션이다. 한편 70-80년도에 한국에는 큰 대형교회들이 생겨나기 시작했다. 대형교회들이 이루어 낸 성과는 실로 대단한 것이였다. 그러나 최근 20-30년 사이 교회는 많이 변질되었다.그 원인이 어디에 있다고 할 수 있는가? 필자는 무엇보다 불확실한 그리스도인으로서의 정체성이라고 생각한다. 정체성은 외부로부터 오는 힘이나 압력에 의해서 결코 변질되어서는 안되는 요소이다. 그러나 오늘 이 시대의 교회는 그 정체성이 점점 세상을 닮아가려고 한다. 이런 저런 변질되어버린 요소들이 하나 둘 씩 교회안으로 유입되다보니 결국 무엇이 진짜이고 무엇이 가짜인지 분별하는 능력을 상실해 버린 것이다. 이러한 틈을 타서 다양한 이단들이 기승을 부리게된다. 오늘날 굉장히 심각할 정도로 이단들이 교회를 위협하고 있다. 또한 교회 지도자들의 도덕적 타락등으로 인하여 교회자의 권위가 많이 실추된 것이 기정 사실이다.문제는 이러한 일부의 도덕적 타락이 가져온 결과가 심각하다는 것이다. 목회자를 바라보는 시각이 이전과는 상당히 달라졌다. 거대한 역사의 흐름이 한 사람으로 인해 변화되는 것이 불가능해 보이는 시대 가운데 살아가고 있다. 너무나도 교회가 세속화 되었다는 것이다. 결국 모든 문제의 발단은 세속화라 할 수 있다. 세상을 향해 보고 배우라고 하는 것이 아니라 세상을 보고 배우는 교회로 전락하고 말았다는 것이다. 부끄러운 기독교의 한 역사를 써내려가고 있는 것이다. 교회는 점점 대형화되어가고 있으며, 이에 따라 규모가 작은 교회들은 설 자리를 잃게 되는 것이다. 물론 교회 자체가 큰 것에 문제가 있다고는 말하지 않겠다. 그러나 큰 교회들이 정말로 해야하는 역할을 잘 감당하고 있는지 묻고 싶다.또 하나의 아쉬운 부분은 영적 지도자의 부재라고 할 수 있겠다. 본서에서 설명하고 있는 복음주의 4인방(옥한흠, 홍정길, 하용조, 이동원)처럼 한국 교회를 이끌어 갈 영적 지도자의 부재가 아쉽다. 한 사람의 목회자가 하나님 앞에 제대로 붙들려 있으면 얼마나 위대한 일을 할 수 있는지 모른다. 오늘날 목회자의 권위가 많이 실추된 것은 사실이다. 그러나 특정 몇몇의 목회자들의 도덕적 타락을 마치 모든 목회자들이 그런 것처럼 보도하는 것은 바람직하지 않다. 시대가 악하고 급변하는 가운데 있지만 여전히 하나님의 소망은 교회에 있다. 그리고 보이지 않는 곳에서 열심히 주를 위해 일하는 종들이 얼마나 많은지 모른다.목회자가 단순히 도덕적 수준이 높다고 해서 훌륭한 목회자라고는 할 수 없다. 어떤 목회자가 훌륭한 목회자인지 필자에게 묻는다면 “하나님께 조금 더 가까이 있는 자”라고 생각한다. 사람에게 가까운 목회자인지 하나님께 가까운 목회자인지 이것은 결과적으로 목회자의 설교로까지 연결되어진다. 하나님의 말씀을 전하는 자인지 나의 말을 전하는 자인지 목회자는 언제나 이 양단에 걸쳐 있다고 할 수 있다. 따라서 강단에서 선포되어지는 말씀은 나의 말이여서는 안된다는 것이다. 필자는 한국교회가 성장한 배경 가운데는 하나님의 바른 말씀을 선포하는 목회자들이 있었다고 생각한다. 필자는 그중에서도 옥한흠 목사의 설교에 은혜를 많이 받았다.30년간 같은 설교를 한 적이 한번도 없다고 본서에서 말하고 있는데 설교 한편을 준비하기 위해 그가 보이는 노력과 헌신들을 생각해 볼 때 참으로 대단하다는 생각을 가지게 된다. 무언가 모르게 세련되고 멋스러움은 없지만 가장 복음적이고 본문에 근거한 설교라고 생각되어진다. 그의 설교가 많은 사람들에게 은혜를 끼치는 것은 단순한 말쟁이가 아니라 그의 삶에서 묻어나오는 거룩함이라 생각한다. 사실 설교자가 강단에 서는 것은 굉장히 두려운 일이다. 많은 사람들 앞에 서기 때문이 아니라 말씀대로 살아가지 못하는 것에 대한 두러움 때문이다. 나는 그렇게 살지 못하면서 성도들에게 이렇게 저렇게 살라고 한다는 것이 얼마나 두려운 일인지 모른다.
【마음에 새겨진 율법】히브리서 8:8-13절Ⅰ. 주해1. 저자2. 수신자3. 저작연대4. 목적5. 구조6. 정경성7. 문학적 정황8. 신학쟁점9. 본문해석Ⅱ. 적용1.설교대상2.설교목적Ⅲ. 설교1.서론2.본론3.결론Outline1. 저자히브리서 저자가 누구인지에 대해서는 히브리서가 공개된 이후로 아직까지 결론을 내리지 못하고 있다. 사실상 히브리서를 언급한 초창기 작가들 가운데 이 서신의 저자를 언급하고 있는 사람은 단 한 사람도 없다. 그래서 교회사 초기부터 저자를 확인하지 못하고 그대로 전해져왔다. 히브리서는 저자의 이름을 전혀 언급하지 않는다. 이것은 서신으로는 이례적인 현상이며 특별히 바울이 이 서신의 기록자라면 더욱 그러하다.(그의 서신은 보통 자신의 이름과 독자들에 대한 개인적인 안부를 보함하고 있다.) 실제로 이 서신의 유일한 명칭은 단순히 ‘히브리인들에게’로만 되어 있다. 원문에서는 이와 달랐을 가능성도 있다. 이 명칭으로 된 모든 필사본이 주후 1세기 이후인 것으로 보아 원본은 대략 주후 60년경에 기록되었을 것이다.그렇다면 히브리서의 저자에 대해서 우리가 확실히 알고 있는 것은 무엇인가? 분명히 그 저자는 초창기 그리스도인이었다. 왜냐하면 주후 95년에 로마의 클레멘트가 히브리서를 활용하였고(가령, 클레멘트 1서 17:36), 폴리캅(가령, 빌립보 교인들에게 6:12)도 사용했을 가능성이 있기 때문이다. 이러한 제한적인 대략적 윤곽외에는 저작권을 확인할 수 있는 암시를 거의 얻을 수 없다. 오랫동안 이러한 프로필과 일치하는 수많은 사람들이 저자로 주장되어 왔는데 대표로 바울과 바나바, 그리고 아볼로와 누가가 그 예다. 바울저작설을 부인하는 강력한 논증은 히브리서와 바울의저작이 신학적으로 상당한 차이를 보인다는 것이다. 바나바는 레위인으로 제사장의 의무에 대해 정통한 사람이었다. 이러한 그의 레위적 배경 때문에 그가 히브리서의 저자일 수 있다고 주장한다.한편 루터와 현대신학자들 가운데 아볼로가 저자일 것이라고 주장하는 사람도 많이 있다. 이유는를 당하였고 이단이라는 낙인을 받았으며, 문중에서 버림받았다. 과거로 돌아가고 싶은 생각이 들자 자신들의 유대적 전통과 의식이 대단히 매혹적으로 보였을 것이 분명하다. 초창기 기독교는 유대교와는 달리 의식상의 체계와 성전을 대체 할 수 있는 대안이 전혀 없었다. 그러므로 히브리서의 목적은 독자들에게 그리스도ㅡ의 충분성과 우월성을 확신시키고(9:14), 그리스도를 떠나 표류하는 것의 위험성을 경고하고(2:3), 그들이 믿음을 지키도록 권면하기 위한 것이다(3:6). 히브리서는 그리스도만이 구원과 사죄하심을 주실 수 있으며, 그리스도만이 모든 것을 만족시키는 분이라는 명확한 메시지로 이 유혹에대해 도전하고 있다. 그리고 실제로 그리스도 그 분만이 우리의 경배와 예배, 그리고 찬양을 받으실 수 있는 분이다.5. 구조Ⅰ. 예수 그리스도의 지위상의 우월함(1:1-4:13)A. 더 위대한 이름(1:1-3)B. 천사보다 나음(1:4-2:18)1. 더 위대한 메신저(1:4-14)2. 더 위대한 메시지(2:1-18)C. 모세보다 나음(3:1:19)D. 더 나은 안식(4:1-13)Ⅱ. 예수 그리스도의 제사장직의 우월성(4:14-7:28)A. 대제사장으로서의 그리스도(4:14-5:10)B. 그리스도께 완전히 헌실할 것을 권면함(5:11-6:20)C. 멜기세덱의 제사장직과 같은 그리스도의 제사장직(7:1-28)Ⅲ. 예수 그리스도의 제사장 사역의 우월성(8:1-10:18)A. 더 좋은 언약을 통해(8:1-13)B. 더 나은 성소에서(9:1-12)C. 더 좋은 제물에 의해(9:13-10:18)Ⅳ. 신자의 특권의 우월성(10:19-12:29)A. 구원에 이르는 신앙(10:19-25)B. 거짓 신앙(10:26-39)C. 참된 신앙(11:1-3)D. 신앙의 영웅들(11:4-40)E. 견인하는 신앙(12:1-29)Ⅴ. 기독교적 행위의 우월성(13:1-21)A. 다른 사람들과의 관계에서(13:1-3)B. 우리 자신과의 관계에서(13:4-9)C. 하나님과의 관계에서(13:10-21)Ⅵ. 후기(1었을 것이기 때무이다. 옛언약이 갖는 약점은 이언약 아래 살던 백성들의 연약함과 죄를 통해 분명히 드러난다. 새 언약의 약속이 옛 언약의 약점을 증거하고 있기 때문이다(8절). 옛언약을 통해 여호와께서는 이스라엘을 애굽에서 구하셨다. 하지만 이스라엘은 이 언약의 규례에 신실하지 않았다(9절). 새 언약은 이와는 전혀 다르다. 이제 새 언약 아래 있는 지체들의 순종은 하나님의 역사이기 때문이다. 주께서 자기 백성들의 마음에 자신의 법을 새길 것이고 그들의 하나님이 되실 것이다(10절). 하나님께서 그들의 마음에 자신의 법을 새길 것이라는 말은 곧 새 언약 아래에서 이 언약에 속한 각 지체들이 하나님을 알 것임을 의미한다(11절). 새 언약 아래에서는 회심하지 않는 지체들이 없을 것이고, 그들의새로운 삶은 죄 사함에 기반을 둔다(12절). 그렇다면 이런 사실로부터 “새” 언약으로의 변화는 곧 옛 언약의 폐기를 의미한다는 결론을 내릴 수 있다.1)그들의 잘못을 지적하여 말씀하시되 주께서 이르시되 볼지어다 날이 이르리니 내가 이스라엘 집과 유다 집과 더불어 새 언약을 맺으리라(8:8)▶이스라엘 백성들이 계속해서 하나님의 언약의 어겼기 하나님은 그들의 허물을 계속 발견하였다. 그 언약의 일부는 하나님의 율법을 지키는 것이 포함되었다. 그러나 이스라엘 백성은 불순종하는 길을 선택하였다. 그들이 자신들에게 부과된 요구사항들을 지키지 못했기 때문에 언약을 이행할 수 없었다. 그러나 하나님은 그들의 마음에 기록될 새로운 언약을 약속하셨다(참8:10). 이 새로운 언약은 희생제사나 다른 외적인 의무 조항들로 가득 차지 않을 것이다. 그 언약은 사람들의 내적인 존재의 변화를 통해 영적인 화해를 이루게 될 거이다. 이스라엘 백성들은 그들의 마음에 진정한 변화가 일어나지 않았기 때문에그 언약에 대한 충성을 지속할 수 없었다. 이 마음의 변화는 죄를 제거하고 성령의 영원한 내주하심을 얻을 수 있는 예수님의 온전한 희생제사를 필요로 하였다. 이 구절은 새 언약과 옛 언약을 비교하고 있다자기 형제를 가르쳐 이르기를 주를 알라 하지 아니할 것은 그들이 작은 자로부터 큰 자까지 다 나를 앎이라(8:11)?새로운 언약은 하나님에 대한 지식을 제공한다. 그들이 작은 자로부터 큰 자까지 다 나를 앎이라. 새로운 언약은 인간과 하나님의 새로운 관계를 가능하게 한다. 옛 언약에서는 필수적인 존재였던 중재자(제사장)가 새 언약에서는 역할이 달라진다. 하나님의 진리가 더 이상 제사장의 중재를 통해 전달되고 적용될 필요가 없다. 새 언약에서는 모든 성도가 다 제사장이다(벧전2:5,9). 성도 개개인이 모두 기도를 통해 하나님께 나아간다. 모든 성도가 자신의 마음에 살아계신 하나님의 실재를 소유하기 때문에 성경에 계시된 그대로 하나님의 구원의 약속들을 이해할 수 있다. 물론 선생의 역할이 여전히 필요하지만 단순히 제사장이나 선택된 소수를 매개로 하지 않고 모든 성도들이 하나님을 알 수 있게 될 것이다.5)내가 그들의 불의를 긍휼히 여기고 그들의 죄를 다시 기억하지 아니하리라 하셨느니라(8:12)?새로운 언약은 완전한 죄 용서를 제공한다. 내가 그들의 불의를 긍휼히 여기고 그들의 죄를 다시 기억하지 아니하리라 하셨느니라. 옛 언약에 속한 사람들은 죄 용서를 받았지만(참조. 출34:6-8, 미7:18-20) 그들은 불완전하고 일시적으로 효력이 있는 죄 용서를 받았기 때문에 죄에 대한 희생제사를 끊임없이 그릴 수 밖에 없었다. 새 언약에서는 하나님과 인간을 분리시키는 죄와 그 결과가 아무 힘을 발휘하지 못한다. 하나님은 죄에 대한 기억을 제거하시며 한 번도 범죄한 적이 없는 것처럼 우리를 바라보신다. 죄에 대한 영향이 완전히 극복되고 성도들은 약속된 축복을 받을 수 있게 된다. 하나님과 우리의 관계에는 더 이상 어떤 장벽도 존재하지 않는다. 우리는 단번에 깨끗함을 받았다. 이 네가지 모든 특성(10-12절)은 옛 언약에서는 알 수 없는 진정한 의를 선물해 준다.6)새 언약이라 말씀하셨으매 첫 것은 낡아지게 하신 것이니 낡아지고 쇠하는 것은 없어져 가는 것이니라(8:1 가지려면 안 믿을 수도 있는 자유도 있어야 된다는 판단입니다. 둘째는 그런 자유가 있을 때만이 신앙이 오히려 진실 될 수 있다는 판단이였습니다. 그렇지 않고 국가가 법으로 종교를 강요하는 사회에서는 종교적으로도 해가 되고 국가적으로도 해가 된다고 그들은 생각했습니다.미합중국 건국 시에 국가와 교회를 헌법상으로 분리했습니다. 이것이 바로 정교분리의 원칙이고 미국 헌법에 아주 중요한 규정입니다. 그 이유는 미국 건국의 아버지들이 불신앙을 가졌기 때문이 아닙니다. 그들 중에는 믿는 사람들이 많았습니다. 그러나 그들은 모두 구세계의 출신입니다. 유럽, 영국에서 건너온 사람들인데 구세계에는 국가의 종교가 있었습니다. 예컨대, 영국은 성공회가 국교입니다. 그리고 그것이 큰 갈등을 빚는 것을 경험했습니다. 구교와 신교간의 피비린내 나는 전쟁과 다툼이 있었습니다. 종교적인 차이로 전쟁을 했습니다. 그렇기 때문에 새로 건국하는 나라에서까지 그것을 되풀이하고 싶지 않았습니다. 그래서 믿기는 믿되, 믿음은 어디까지나 개인의 양심의 영역에 두어 각자 결정하는 것이지, 국가가 법으로 강요할 수 없다고 생각해서 국가와 교회의 분리 원칙을 세웠던 것입니다.그런 미국도 실수를 한 적이 있습니다. 바로 20세기 초에 금주법을 헌법으로 규정한 것입니다. 헌법이 술 마시는 것을 금지했습니다. 이것은 기독교의 영향이었습니다. 술을 죄악으로 보는 것은 좋습니다. 그러나 이것은 지킬 수 없는 법이었습니다. 경찰관도 몰래 술을 마셨으니까요. 지킬 수 없는 법이 오히려 범죄 조직이 성장할 수 있는 토양을 만들어 주었던 것입니다. 그렇기 때문에 어패가 있는 듯이 들리지만 세속화는 신앙에도 유익할 수 있습니다. 세속화라는 것이 반드시 나쁜 것은 아닙니다. 역설적이지만 사실입니다. 대한민국이 세속화 사회라는 것은 신앙과 불신앙이 공존한다는 얘기이고 생각의 시장에서 서로 경쟁한다는 얘기입니다. 그렇기 때문에 진짜 신앙은 검증될 수 있는 기회를 얻습니다. 무조건 받아들이는 것이 아니라 우리가 신앙을 받아들이는
▶1장 유물론 윤리와 기독교 윤리쉐퍼의 이해에 따르면 기독교적 세계관은 유물론에 대응하여 하나님은 실재하신다는 전제위에 서 전개된다. 하나님은 인간의 주관적인 관점과는 독립하여 객관적으로 실재하신다,. 기독교적 세계관이 하나님의 객관적인 실재를 강조한다는 것은 하나님의 자리를 비이성적인 온갖 조율의 실존적인 한계체험으로 가득채움으로써 하나님의 실재를 인간의 주관적인 인식 아래 두었던 키에르케고르의 관점을 비판하는 것이다. 쉐퍼는 객관적으로 실재하시는 하나님은 두 가지 속성을 지니고 있는 것으로 파악 했다. 하나는 무한성이며, 하나는 인격성이다. 하나님은 인격을 지니신 분이다. 인격성의 특징들 가운데 중요한 것이 의사소통과 사랑의 교제의 가능성이다. 인격을 지니신 하나님은 이미 삼위일체 사이에서의 의사소통과 사랑의 교제를 해오셨다.이 세계는 인간을 위하여 창조된 세계가 아니라 하나님의 자신의 주권적인 뜻에 따라서 하나님 자신의 영광과 기쁨을 위하여 창조된 하나님의 세계다. 세계를 창조하신 하나님은 세계를 창조하신 후에 창조된 세계를 보시고 좋아하셨다.하나님은 인간을 포함한 생명체를 유한한 유기체로 만드셨는데 이 말은 인간과 다른 생명체들이 서로 긴밀하게 의존해야만 생존이 가능한 존재들로 만드셨음을 뜻한다. 그러나 하나님은 다른 동물들을 포함한 유기체들은비인격적인 존재로 만드시고, 인간은 인격성을 지닌 존재로 만드심으로써 인간을 다른 동물들과는 명확히 구별하셨으며, 인간을 질적으로 다른 동물들보다 우월한 자리에 두어 동물들을 다스리게 하셨다. 기독교 생명윤리는 “사람이 만일 온 천하를 얻고도 제 목숨을 잃으면 무엇이 유익하리요 사람이 무엇을 주고 제 목숨과 바꾸겠느냐”는 예수님의 말씀에 근거하여 하나닝믜 주권적인 뜻이 문제가 되지 않는 한, 인간의 신체적 생명이 천하에서 얻을 수 있는 모든 가치나 복리의 총합보다 더 무겁다는 생명 존중정신을 이론적으로나 실천적으로 구현하는 것을 핵심과제로 삼는다. 기독교 세계관과 윤리는 무한하고 인격적인 하나님의 객관적인 실재를 인정해야 하낟. 둘째, 신앙의 증거로서의 참된 덕 또는 실천이 가지는 기능은 기독교인들에게 확신을 주는 것이다. 죄는 기독교인들 안에 남아있다. 그러므로 기독교인들이 죄와 더불어 전개하는 싸움은 계속된다. 이 같은 상황에서 확신을 얻는 최선의 방법은 극히 설실한 태도로 하나님을 찾고 섬기는 것이다.▶5장. 본회퍼의 윤리- 세상 속에서 그리스도의 부름에 순종함본회퍼는 성인된 세계에 사는 신자는 한계상화에서만 신을 찾는 삶에서 벗어나서 삶의 중심에서 신 곧, 그리스도를 인식할 수 있어야 한다고 말한다. 하나님은 죽음에 있어서가 아니라 삶에 잇어서, 고난에서가 아니라 건강과 힘에서, 죄에서가 아니라 행위에서 인식되어야 한다. 하나님은 작업가설 없이 우리를 이 세상속에 살게 하신다. 종교는 신을 한편으로는 형이상학적으로 그리고 다른 한편으로는 개인주의적으로 말한다. 그러나 성인된 세계에서는 신은 비종교적으로 해석되어야 한다. 비종교적인 해석이란 기독교를 죄와 죽음으로부터 한 개인의 영혼이 구원받고 내세에서 복락을 누리며 사는 것으로 받아들이는 것이 아니라 이 세상에 있어서의 신의 나라에 대하여 좀 더 구체적으로 말한다면 창조되었고 유지되고, 율법에 붙잡혀 있고, 속죄되고 새롭게 된 그대로의 이 세계의 문제에 대하여 말하는 것으로 해석하는 것이다.▶6장. 쉐퍼의 윤리- 삶의 전 영역에서 성령에 순종함쉐퍼는 하늘의 일을 본 자는 세상의 압력에 순응하거나, 세상의 칭찬과 부와 권력을 추구할 수 없음을 말한다. 이처럼 현격하게 달라진 삶은 하늘의 실재와 하나님의 권능을 경험하지 않는 한 불가능하다. 이 삶은 인간의 힘과 능력으로 살아낼 수 없는 삶이다. 그리스도인의 삶이 성령을 통하여 나타나는 그리스도의 능력에 의하여 이루어진다는 말은 그리스도인의 삶이 자연세계 안에서 영위되지만 동시에 초자연세계의 실재안에서 이루어짐을 뜻한다. 그리스도인에게 있어서 실재는 자연세계와 초자연세계라는 두 영역으로 구성된다. 자연과 초자연의 차이는 보이는 것과 보이지 않는 것의 차이에 불과하다.의 시점으로 보는 단계로 접어들었다는 판단은 성급한 판단이다.▶11장. 네덜란드의 안락사 미끄러운 경사면 논증의 경험적, 논리적, 역사적 증명네달란드의 의료계는 능동적이고 자발적인 안락사에 안락사의 정정의를 엄격히 제한시켰다. 그러나 앞에 소개한 조사는 실질적으로 시행된 안락사는 이 정의가 규정한 범주에 제한되지 않고 있음을 보여준다. 첫째, 의사들이 환자의 명백한 요청이 없는 경우에도 생명 종결을 서두르려는 목적으로 약을 투여한 사례가 약 1000건에 달했다. 둘째, 통증을 완화시키는 목적으로 사용되는 약제를 과도하게 투여함으로써 거의 확실하게 환자의 생명을 단축시키고자 한 경우가 22500건에 달했다. 셋째, 의사들은 또 다른 25000건의 경우에 환자의 요청이 없어도 치료를 유보 또는 중단했는데, 이 가운데 22500명이 사망에 이른 것으로 조사되었다. 넷째, 의사들은 약 5800건의 경우에 적어도 부분적으로 환자가 죽음을 앞당기려는 의도를 가지고 요청하는 경우에 치료를 유보하거나 중단했다. 안락사에 관련된 네덜란드의 입법의 역사는 미끄러운 경사면 논증의 살아있는 표본이다. 네덜란드 법은 안락사 및 조력자살을 형사 처벌을 받아야 할 범죄로 규정했던 최초의 입법으로부터 점차 그 조건을 완화시켜 가다가 마침내 안락사를 전면적으로 허용하는 안락사 허용 입법으로 귀결되었다.▶12장. 기독교는 생명과학과 생명공학의 발전을 가로막는가?우리 기독교는 과학적 연구와 과학 기술의 발전을 지원하고 있다는 점을 주지할 필요가 있다. 첫째, 칼빈에게서 시작되어 향후 정통ㅌ적 개혁주의 신학의 세계관과 신학의 골격을 형성해 온 일반은총론이 과학적 연구와 과학기술의 발전을 뒷받침 해준다. 둘째, 성경은 인류를 구속하는 성령의 특별한 작용을 말함과 더불어 자연계와 인간세계 안에서 수행되는 인간의 지성적 재능들의 활용을 성령의 일반적 작용의 결과로 해석한다. 셋째, 기독교의 신관은 과학연구의 발전과 과학기술의 개발을 적극적으로 지원하는 가장 중요한 신학적 근거를 제시한다.현상에 대한 에 대한 신학적 윤리적 평가: 미국 성공회 자유주의자들의 결혼신학에 대한 비판적 연구동성혼은 적어도 다섯가지에서 불충족이 일어나게 되는데, 첫째, 배타적 관계라는 말은 결혼은 하나의 배우자와의 결합으로서 두 당사자 이외에 제 3자의 참여를 거부하는 일부일처라는 의미가 있으나 한 여자와 한 남자 사이에서의 결합이라는 의미도 가진다. 둘째, 결혼 관계가 한 남자와 한 여자 사이의 배타적 관계라는 말은 이 관계가 친밀한 관계라는 뜻이다. 결혼을 자녀 출산을 목표로 한다. 물론 자녀출산이 첫 번째 목적이 되지는 않는다. 넷째, 결혼은 음행에 대한 방패장치로서 기능한다. 결혼이 성관계를 이성혼 안으로 끌어 들인다는 것은 성관계는 이성혼 안에서라야 도덕성을 담지할 수 있다는 의미이다. 다섯째, 결혼서약은 그리스도안에서 행한 서약이든 그리스도밖에서 행한 불신자들의 서약이든 간에 하나님 앞에서 행하는 맹세이므로 죽음이 갈라 놓을 때까지는 깨어질 수 없고 평생 지속되는 관계다.▶16장. 퀴어신학퀴어신학의 논리에 따르면 동성애자들이 이성애자들에 의하여 낯설고 이상한 존재로 인식되는 이유는 이성애자들이 성이 남성이나 여성으로 결정되고 나면 영구히 고착되는 것으로 보는 반면에, 동성애자들은 성이 남성과 여성 사이를 자유롭게 오갈 수 있는 유동성을 지닌 것으로 보기 때문이다. 퀴어 신학자들은 하나님을 신자들과 성애를 나누는 분으로 묘사한다. 롤린은 에스겔에 있는 표현을 가리켜 하나님의 성기를 우회적으로 표현한 것이라고 보며, 에스겔 16장에 는 성관계를 갖기 위해 자리에 누운 것으로 해석했는데 이 장면은 특히 합법적인 아내와 잠자리를 같이 하는 것이 아니라 처녀를 강간하는 장면으로 해석한다. 여기서 하나님의 강간행위의 상대역인 여자 역할은 이스라엘의 남자를 뜻하므로 남성이신 하나님과 남성인 이스라엘 남자들이 성관계를 가졌다는 뜻이 된다.퀴어신학의 출발점은 정통신학이 동성애를 낯설고 이상한 것으로 파악하고 비판한다는 점을 반대로 뒤집어서 정통신학 자체가 낯설고 이상한 것이기 때문에 오부터 규범적인 구조적 원리를 제거하는 것이었다. 다시 말해서 현대정치이론은 일종의 일상의 경험적 실증주의 혹은 단순한 방법론적인 신칸트주의에 만족하면서 존재와 당위, 경험ㅈ거인 사회학적 부분과 규범적이고 법적인 부분을 분리시킨다. 도예베르트에 의하면 국가는 집중된 권력에 근거한다. 그러나 이 권력은 수평적으로나 수직적으로 일정한 제약을 받아야 한다.▶19장. 아브라함 카이퍼의 하나님 주권사상의 정치적 실천과정국가의 특징은 반자연적이고 기계적인 반면에, 사회의 생활은 유기적 성격을 갖는다. 사회생활의 형성과 발달은 자연적으로, 그리고 자발적으로 이루어진다. 중요한 것은 사회의 영역들은 국가의 힘에 의하여 존재하게 된 것이 아니요 또한 국가로부터 그 영역의 삶의 법칙을 도출해내지 않고 다만 자기 영역 안에 행사되는 상위의 권위 곧 개별적인 사회적 영역들 안에 나타나는 하나님의 주권에 복종할 따름이다. 카이퍼는 영역주권의 구조적 원리를 제시했으나, 체계적이고 조직적인 방식으로는 수립하지 않았다. 영역주권론을 철학적으로 체계화한 사람은 도예베르트였다. 도예베르트는 신칼빈주의의 사상의 철학적 기초를 놓았다. 도예베르트의 사상은 서구사회의 뿌리에 대한 분석에서 시작된다. 도예베르트에 의하면, 현대사회는 딜레마에 봉착해 있는데, 이 딜레마의 뿌리는 고전적인 인본주의에서 발견된다. 매우 많은 분야에서 인지되ㅇ고 있는 고전적 인본주의는 서로 결합되어 있으면서도 동시에 서로 투쟁적이고 적대적인 관계 안에 있는 가치들 사이에서 진자처럼 흔들리고 있다.▶20장. 케사레 베까리아의 사형폐지론에 대한 비판적 연구개혁주의의 논증안에서 베까리아의 사형제도 폐지론에 대한 비평을 하자면 법적, 윤리적, 신학적으로 많은 문제점을 안고 있다. 형벌의 일차적인 목적은 공리주의적인 범죄예방에 있는 것이 아니라 보복을 통한 정의의 실현에 있으며, 고의적 살인에 대하여 사형을 부과하는 제도적 보복적 정의를 실현하는 보편적인 제도이다. 범죄예방효과는 보복적 정의를 실현하고 난 이후에 고려할 수 있는 문제한다.
