9주차: 문제해결 기법 1-의사결정 기준 이론의사결정 기준 이론의 개념의사결정을 위한 준거틀 (framework)의 기능을 제공하는 이론으로 예상되는 결과를 완전히 알 수 없을 때 합리적인 의사결정을 위한 기준을 제공한다. 의사결정자는 의사결정 상황에 여러 가지 판단 기준틀을 적용하여 결정을 내린다.판단기준들이 불명확하게 결정되었을 때집단 의사결정 시 판단기준에 대한 합의를 이룰 수 없을 때 의사결정 이론은 대안을 평가하는데 준거틀을 제공해주는 역할을 하며 의사결정이론은 최적대안을 찾아내 주는 것을 돕는다.의사결정과 결과 상황의사결정: 일련의 가능 대안 중 하나를 선택하는 과정그러나 각 대안이 가져올 결과 예측의 경우 불확실성이 존재하고, 때로는 통제불가요인이 포함되기도 한다.자연 상황불명확한 미래상황, 혹은 결과 상황이에 따른 다수의 결과 발생이 가능한데 다음의 예를 살펴보면 이해에 도움이 될 것이다.사례) 최근 지질학계 보고서에 따르면 강원도 원주에 석유 매장 가능성이 있다는 연구결과가 나왔다. 그렇지만 확실하지는 않다. 석유가 나온다면 엄청난 횡재를 하게 되며 최고 선진대열로 도약이 가능하다고 볼 수 있다. 여기서 통제불가요인은 석유매장 가능성, 매장량이며, 결과는 횡재나 엄청난 재정 낭비이다.의사결정이론의 역할의사결정상황을 보다 더 잘 이해할 수 있기 위한 준거틀불확실성 하에서의 각 대안들을 평가할 수 있는 길을 제공한다. (최적대안 모색)하나의 가능성 (대안)만 있는 경우는 의사결정이 불필요하며 실행만 하면 된다. 그러나 대부분의 경우는 의사결정자들이 통제할 수 없는 많은 요소들이 혼합해 있다.통제불가 요인: 자연 발생적인 것, 신의 섭리, 예측 불가능한 것 등을 의미하며, 천재지변, 기후 등 미래상황과 관련이 있다. 의사결정을 위해서 연구하다 보면 통제불가 요인 등에 대해 보다 나은 이해는 가능 하나 통제 자체는 불가하다.의사결정 문제의 4가지 구성요소의사결정자가 통제할 수 있는 행동대안 (alternatives)의사결정자가 통제할 수 없는 통제불가택한다는 것은 불가능하다.확실성과 정태성결정변수의 계수가 확실한 여건 하에서의 의사결정만을 다루며, 특정기간을 대상으로 하는 정태적 성격을 갖는다.선형계획모형 한계의 극복 방안선형계획모형 상의 제약을 해소하기 위하여 정수계획법, 지수계획법, 동적계획법, 목적계획법, 확률이론 등의 기법들이 이용된다.11주차: 문제해결 기법 3-목적계획목적계획의 의의공공부문의 의사결정은 두 개 이상의 목표 동시에 주구해야 하는 경우가 많으며 그 경우도 이들 목적들이 동일한 척도로 측정되기 어려운 경우가 많다. 기껏 해야 이들 목적들 간의 서열을 부여할 수 있는 정도가 많으며 이런 상황에서 여러 목적의 중요도에 따라 우선순위를 결정하고 그 순위에 따라 해를 구할 수 있도록 도움을 주는 분석 방법이 목적계획법이다.목적계획법은 선형계획법에서 한 발 더 나아간 방법으로, 복잡한 다목적 체계에서 되도록 여러 목적을 달성할 수 있는 최적의 해를 찾는 기법이다. 추구하는 여러 목적들에 우선순위를 부여하며 우선순위가 높은 목표부터 달성해 나가 최적해를 찾는다. 주로 비용의 죄소화나 이익의 극대화를 최종 목적으로 한다.목적계획법 구성요소편차변수목표에 미달, 초과를 표시해주는 변수로, (미달) 또는 (초과)로 나타난다. (직접적인 의사결정변수)표 값이 100이고, 실제 측정 값이 X라면, X - d+ + d- = 100 이 성립된다. d+ 와 d- 값 중 하나의 값은 반드시 0일 수밖에 없다. 즉, X의 값이 100미만이면, 100-X에 해당하는 만큼이 d- 가 되고, d+ 는 0이 된다. (실제 값인 X가 100미만이므로 초과하는 부분이 없어서 d+ 는 0이 됨).목표제약조건선형계획법에서 제약 조건으로 불리는 것들이 목표계획법에서는 목표제약조건으로 불린다. 목표를 제약하는 조건들로, 희망수준을 나타낸다. 편차변수와 함께 나타낸다.Ex). 선형계획법 X1 + X2 ≤ 100목표계획법 X1 + X2 - d+ + d- = 100부등호를 없앤다고 생각하고 편차변수를 넣어주면 쉽게 이해할 수 있음.목적함한하는 역할을 한다.정책 결정자의 사적 가치 판단과 결정권을 배제하는 효과가 있다.실제로는 우선순위의 결정 목적보다는 대안의 수를 줄이는 데 사용된다.비용편익 분석의 과정1) 조직 또는 정책의 목표 확인2) 각종 대안과 세부대안의 검토3) 검토 확정된 대안의 목표 부합 여부 판단4) 비용 및 편익의 비교 분석5) 민감도 분석, 최종 의사결정비용의 계산편익과 비용을 측정할 때는 사회의 모든 관련 주체들의 편익과 비용을 남김없이 포함하여야 한다. 이런 비용의 구분으로는 직접비용, 간접비용, 유형적 비용, 무형적 비용, 기회비용, 잠재가격이 있다.편익과 비용을 측정할 때는 사회의 모든 관련 주체들의 편익과 비용을 남김없이 포함하여야 한다. 이런 비용의 구분으로는 직접비용, 간접비용, 유형적 비용, 무형적 비용, 기회비용, 잠재가격이 있다.직접비용과 간접비용직접비용: 원재료비·연료비·임금 등 생산의 직접적으로 필요한 비용간접비용: 감가상각비·광고선전비·사무직 근로자의 급료 등 생산에 직접 관계도지 않는 비용ex) 도로건설의 토목건설비와(직접) 생태계 파괴의 비용(간접)유형적 비용과 무형적 비용ex) 도로건설의 자재비와(유형) 공해 유발 비용(무형)기회비용(opportunity cost) : 선택에 따라 포기되어야 하는 가장 큰 가치, 다른 대안을 포기로 인한 손실잠재 가격(shadow price) : 시장가격이 존재하지 않을 때 시장가격이 있는 것처럼 가격을 추정하여 비용과 편익을 계산추정 방법: 1) 자산가치의 변동 감안 추정2) 지불의사, 수용의사를 조사하여 계산3) 재화나 서비스의 사용을 위해 사용의사 시간의 가치에 대한 기회비용 계산편익의 계산편익의 측정이 비용의 측정보다 어려움이 있다. 이는 편익이 무형적이고 간접적인 특성으로 잠재가격의 결정에 문제가 발생하기 때문이다. 또한 공공재의 경우 발생되는 외부효과(externality/외부경제와 불경제)의 측정이 곤란하기 때문이다. 측정의 어려움을 이유로 무리한 방법과 가정을 동원하게 되면 편익의 과장, 확대, 축움이 있음을 B시 주민들에게 호소하는 것이다. 전략 B₃는 B시의 세율을 인상하여 손실분을 충당하는 것이다. 각 시의 전략에 따른 A시의 세수증대 금액(또는 B시의 세수감소 금액)은 과 같다.순수전략A시의 입장에서 순수전략, 즉 단 하나의 최적전략은 무엇일까?A시의 순수전략을 찾기 위해서는 B시가 각 대안을 선택하는 경우에 A시에 가장 높은 성과를 보장하는 전략을 선택하면첫째, B시가 통행료 징수전략 B₁을 사용할 때는, A시가 업종비율 1을 선택할 경우(전략 A₁)의 수익은 11, 업종비율 2를선택할 경우(전략 A₂)의 수익은 10, 업종비율 3을 선택할 경우(전략 A₃)의 수익은 8이다. 따라서 A시는 가장 큰 성과인 11을 갖는 전략 A₁을 선택한다.둘째, B시가 홍보전략 B₂를 사용할 때는, A시가 업종비율 1을 선택할 경우(전략 A₁)의 수익은 13, 업종비율 2를 선택할 경우(전략 A₂)의 수익은 11, 업종비율 3을 선택할 경우(전략 A₃)의 수익은 11이다. 따라서 A시는 가장 큰 성과인 13을 갖는 전략 A₁을 선택한다.셋째, B시가 세율전략 B₃를 사용할 때, A시가 업종비율 1을 선택할 경우(전략 A₁)의 수익은 15, 업종비율 2를 선택할 경우(전략 A₂)의 수익은 13, 업종비율 3을 선택할 경우(전략 A₃)의 수익은 12이다. 따라서 A시는 가장 큰 성과 15를 갖는 전략 A₁을 선택한다.이상에서 B시가 어떤 전략을 사용하더라도 A시는 언제나 A₁전략을 사용하는 것이 최선의 전략임을 알 수 있다. 즉 A시는 어떤 상황에서도 A₁ 전략을 사용하는 것이 최선인 것이다. 따라서 A₁ 전략 즉 업종비율 1을 선택하는 것이 순수전략이다.안장점영합게임에서 게임 참여자 2인이 순수전략을 채택한 결과 한 참여자의 순수전략의 성과와 상대방의 순수전략의 손실이 같은 지점을 안장점(saddle point)이라고 한다. 즉 게임 참여자 2인이 모두 순수전략을 채택하면 양자 모두 한 결과에 귀착하게 되는데, 이때는 참여자 모두 더 이상 전략을 수정할 필요가 을 발견하게 될 것이다. 예를 들어 구성원들 간의 언쟁은 합리적인 토론을 방해하며 그러면 관리자들은 건전한 의견 차이를 의사결정에 반영할 수 없게 된다. 또 명령과 통제가 우선시되는 문화에서는 힘을 가진 특정인의 선호에 따라 의사 결정이 이루어지는 경향이 있다. 이런 상황에서는 정보가 아무리 충분히 제공되어도 모든 의사 결정이 비정형적으로 이루어지고 중요한 결정을 다루는 일관된 접근방법은 존재하지 않게 된다.일반적으로 의사 결정 친화적 환경이라면 이러한 문제들로부터 자유롭다. 또한 적합한 사람이 의사 결정 프로세스에 참여하도록 보장한다. 그리고 사람들은 창의적인 사고와 진지한 논의를 권장하는 분위기에서 서로를 만나게 된다. 이와 더불어 의사 결정 친화적 환경에서는 어떤 식으로 최종 결정을 내려야 하는지 규정하는 기본규칙이 존재한다.의사 결정 프로세스에 적합한 참여자바람직한 의사 결정이 가능한 환경을 조성하기 위하여 통과하여야 할 첫 번째 관문은 적합한 사람을 참여시키는 것이다. 여기서 말하는 적합한 참여자란 식견과 경험이 있고 의사 결정 결과에 대해 이해관계를 가지는 사람들을 말한다. 여기에는 다음과 같은 사람들이 포함된다.자원을 배정하고 지원을 계속할 권한을 가진 자: 한두 사람은 이러한 권한을 가진 사람이 포함되어야 한다. 많은 시간을들여 의사 결정을 한 결과가 경영진으로부터 무시되거나 거부되는 것을 피해야 한다. 그렇게 되면 참여자들의 사기가 떨어져 앞으로 의사 결정을 하는 데 어려움을 겪게 된다.주요 이해관계자: 이들은 의사 결정으로부터 가장 영향을 많이 받게 될 사람들인데, 결과를 책임지거나 의사 결정에 따라 집행하는 사람들이 여기에 포함된다. 집행하는 사람들은 자신이 참여한 의사 결정을 더 지지할 가능성이 높기 때문에 이들을 의사 결정 프로세스 초기부터 참여시키면 효과적인 이행을 보장할 수 있게 된다.전문가: 조직 내부 또는 외부에 있는 전문가들을 참여시켜 다른 참여자들이 그들의 전문지식을 공유할 수 있도록 한다. 전문가들은 대부분 검토 중인 이슈 다.
1주차-의사결정 서론의사결정 모형합리모형, 만족 모형, 혼합주사 모형회사모형, 조직모형, 쓰레기통 모형공공선택 모형의사결정과 문제 해결 기법의사결정 기준 이론선형계획, 목적계획PERT/CPM비용편익 (효과) 분석게임이론의사결정의 의미와 중요성실존주의 철학자 사르트르: Birth and death 사이의 choice일상적이고 소소한 결정과 바꾸기 어려운 중차대하고 장기적인 결정행정학자 Michael Harmon과 Herbert Simon: “행정은 공공의사 결정 과정”행정: 사람에게 영향을 미치고, 공공의 이름으로 이루어진, 공공자원을 사용하는 의사 결정을 다룬다.Des Dearlove: “의사결정은 경영의 핵심. 의사결정 과정이 없는 경영은 진공상태와 같다”의사결정의 분류개인적 의사결정론 vs 집단적 의사결정론의사결정주체: 개인? Or 집단? Or 국가적?개인: 심리학적 의사결정론에서 많이 다룸집단: 여러 사람이 동일한 문제에 대한 결정을 놓고 협동, 타협, 협상, 대립하는 경우. 집단의 특성에 따라 다른 이론이나 모형이 제시.국가적: 개인적, 집단적 요소 모두 포함개인적, 집단적, 국가적 의사결정은 개인의 의사결정 논리와 동질적 속성을 공유한다.정형적 vs 비정형적 의사결정 (의사결정의 문제내용)정형적: 과거에 많이 다루어 왔던 문제와 내용에 관한 경우. 개인/조직의 경험 속에 틀이 축적되어 짐.과거 결과가 성공적이었다면 과거에 입각한 결정을 내리기비정형적: 과거에 접하지 못한 새로운 유형의 문제. 새로운 과거와 다른 새로운 접근운영적, 관리적, 전략적 의사결정 (조직 구조)하층 단위: 일상 운영적 의사결정중간 단위: 관리적 의사결정최상층부: 조직의 목표와 방향설정, 비정형적 문제 해결 (전략적 의사결정)대안 선택적 vs 가부 선택적 의사결정대안 선택적: 둘 이상의 사람, 사물, 행동노선, 상황 대안 중 하나를 선택가부 선택적: 특정 상황에서 제시된 하나의 대안에 대해 받아들일지, 거부할지에 대한 결정 (yes/no)의사결정의 구성요소의사결정자: 주체가 개인형이 존재한다.의사결정 현상을 어떤 프레임으로 바라보느냐?모든 현상을 완벽하게 설명해 줄 수 있는 모형이란 존재하지 않으며 동일 현상을 어떤 프레임을 통해 보느냐에 따라 현상에 대한 설명과 그 내용이 달라질 수 있다.유형의 구분의사결정자에 대한 인간관에 의한 구분합리 모형 (Rational) vs. 인지 모형 (Cognition)의사결정론을 연구하는 목적에 의한 구분규범론 (Normative) vs. 실증론 (Positive)의사결정주체에 의한 구분개인 vs 집단 vs국가의사결정의 문제와 구조에 의한 구분정형적, 비정형적전략적, 관리적, 일상적합리 모형 vs 인지 모형합리 모형 (Rational): 따라야 할 논리나 절차를 밝히는 모형목표달성의 극대화 또는 문제 해결의 최적화완전한 정보를 구할 수 있고 망라적으로 대안을 찾아낼 수 있으며, 대안을 비교 평가하기 위한 충분한 지적 능력과 시간 등을 가지고 있다고 가정“경제인” (economic man)인지 모형 (Cognitive):인간의 한계; 완벽한 지적 능력을 지니고 있지 않으며 대안도 망라 적으로 탐색해 낼 수 있는 정보나 시간도 충분치 않다고 봄. 기술적 (descriptive), 경험적 (empirical) 성격Ex) Simon & March의 조직모형 / Simon & March & Cybert의 회사모형규범론과 실증론 (연구 목적)규범론 (Normative): 무엇이 바람직한 것이며 이를 위해 무엇을 어떻게 해야 하는가?처방적 (prescriptive) 모형:바람직한 목표 결정, 목표달성을 위한 최선의 수단 선택Ex) 합리모형 / Dror의 최적모형 / Lindblom의 점증주의실증론 (Positive): 무엇이 어떻게?경험적 모형: 실제 현상을 기술 (describe)하고 설명 (explain)하는 목적의 이론Ex) 인지모형개인적 vs 집단적 의사결정론 (결정주체)개인적: 개인으로서 어떻게 의사결정을 하는가?Ex) Herbert Simon의 인지과정론 (Cognitive process) / 만족모관)의사결정자는 완벽에 가까운 지적능력을 구비하고 있다.목표달성과 관련된 대안들을 망라적으로 탐색할 수 있다.대안들의 결과 상황에 대한 정보를 충분히 얻을 수 있다.대안을 비교 평가할 수 있는 지식능력을 구비하고 있다대안탐색, 결과정보, 비교평가에 필요한 충분한 시간적 여유가 있다.자신의 효용 극대화를 위해 노력하는 자기중심적 (self-interested) 인간으로 자신의 선호도를 정확히 파악할 수 있다고 본다.Economic man: 완벽한 이성인합리모형의 의사결정 절차바람직한 목표설정문제의 올바른 핵심파악, 문제 해결의 가능성 검토, 목표의 우선순위 및 달성수준 결정을 잘 결정문제를 확인하고 (identify), 이를 명확히 인식 (clarify)하여 정의 (define)를 내리고, 이를 거쳐 목표설정 (goal setting)을 함문제의 정의: 의사결정의 내용과 방향을 어느 정도 규정하게 됨. 문제 해결을 목표로 하는 치료적 목표의 경우 해결할 목표를 명확히 하면 바로 의사결정목표를 결정하는 것과 동일하다고 봄.Wineberry는 일정한 문제정의는 스스로의 정의 속에서 자신의 해결책을 내포하고 있다고 봄.묵표에는 문제해결을 위한 소극적/치료적 목표가 있고, 새로운 것을 창조하려는 적극적, 창조적 목표도 있을 수 있다대안 탐색문제 해결이나 목표달성을 위한 대안들을 망라적으로 탐색둘 이상의 대안이 존재할 때 의사 결정론적 상황으로 의미가 있다대안 탐색 방법: 다른 조직에서 사용하여 성공한 경험이 있는 사례 또는 그 사례들의 조합총체적 합리주의 (comprehensive rationalism): 대안의 탐색을 망라적으로 할 것을 요구현실적으로 어려움망라적으로 빠짐없이 많은 대안을 발굴해도 항상 보다 나은 결과를 도출할 수 있는가?결과예측각 대안을 추진했을 때 나타나리라고 예상되는 결과, 상황 (consequence)을 예측 (predict)하는 단계이다.예측의 목적: 최선의 대안을 발굴하는 것. 예측은 자세해야 하며 비교가 가능해야 한다대안평가예측한 대안이 게 처리하지 못한다이 요소로부터 완전히 벗어나기 힘들다가치 선호의 갈등사실에 대한 정확한 지식의 결핍으로부터 옴그러나 사실에 대한 지식도 가치 선호의 갈등해결을 완벽히 해결하지 못함지식 및 정보의 불완전성기존의 가치세계새로운 시도, 변혁, 보다 나은 대안 시행을 어렵게 만듦.비용의 과중습관과 기억새로운 의식적인 사고 작용을 저지시킨다Habit: 행위의 보수성을 강화시킴. 유사한 상황이나 자극에 대해 유사한 반응으로 대처케 만듦Memory: 행위나 사고의 보수성 강화관성적 현상행위 지속적 현상동일한 방향으로의 행위 지속적 진행성은 보다 나은 가능성을 차단시킨다.3주차-의사결정 모형1만족모형Simon의 “조직형태론”에서 제시한 의사결정 모형으로써 합리모형의 비판에서 출발.비판: 가치판단의 어려움과 모호성, 사실 판단의 어려움, 제한적 합리성만족모형 인간관: Administrative man. 제한적 합리성을 가진 행정인의사결정자는 모든 대안을 검토하지 않고 몇 개의 대안만 무작위적, 순차적으로 탐색한다. 만족의 여부는 의사결정자의 기대수준에 충족하냐이다.의사결정자는 복잡, 동태적인 상황을 단수화 함. 가장 중요하다고 생각하는 요소만 고려하여 결과를 예측.Chester Barnard의 “Function of Executive”에 의해 영향을 받음.Simon & March의 조직모형, Lindblom의 점증주의에 싶은 영향을 줌.사이버네틱스 모형사이버네틱스: 인공 두뇌학; 시스템의 제어와 통신에 관한 이론; 결정은 역동적인 환경과의 상호 작용을 통해 이루어지며 항상 특정한 목표를 염두에 두고 이루어지는 것은 아님. 변화무쌍한 정보의 양과 흐름은 결정 상황을 불확실성 하에 놓는 경우가 허다함. 인간의 제어기능의 조절과 통제를 통한 지속적인 적응이 중요.만족모형의 연장 선상에서 상황의 변화에 따른 지속적 대응을 강조기계자동제어 장치의 메커니즘을 인간의 결정 상황에 적용.사이버네틱스: 의사결정 방법적응적 의사결정Trial & error을 통해 목표를 설정하며 과정 중에서도 March이윤이 전부가 아닌, 조직의 목표의 변화, 기대의 형성, 그리고 선택.하위조직의 느슨한 결합으로, 공통의 생각이 빈약하고 자신의 고유목표 달성을 원함갈등의 준행정 (불완전)국지적 합리성: 하위문제의 해결과 하위목표의 달성에만 전념받아들일 만한 수준의 의사결정: 국지적 합리성과 조화성. 희생하는 조직은 보상받음목표에 관한 순차적 접근문제 발생->대안 탐색. 급박한 문제부터 해결조직의 학습: 과거 경험 통해 의사결정.표준운영절차 (SOP): 불확실성 처리->의사결정 규칙의 유지->가능한 한 단순한 규칙의 사용평가요약: 조직은 하위조직으로 구성. 갈등이 있음. 문제를 단순화하여 총체적 합리성에 도달하려 노력, 경험을 프로그램화, SOP화 한다.단점: 수평적 하위조직만 가능 (민주적 조직)급격한 사회변동이 일어나는 개도국의 조직에는 적합하지 않음쓰레기통 모형구성원 사이의 응집성이 매우 약함; 대학3가지 전제 조건문제성있는 선호: 합의가 쉽지 않음. 실제 무엇으로 선호하는지 모르면서 의사결정 과정에 참여.불명확한 기숭: 대안의 결과를 모름. 시행착오 필요.일시적 참여자: 회의에 참석하기도, 빠지기도 한다.4가지 의사결정 요소해결해야 할 문제문제의 해결책 (대안)참여자의사결정 기회이 4가지가 다른 시간에 통 안으로 들어와 우연히 한곳에 모여지게 될 때 결정이 이루어짐 (정책의 창)문제는 자체적으로 등장하며 변화함.해결책이 있어도 의사결정 기회를 못 만나거나 참여자의 관심을 못 끌면 해결책은 혼자 흘러감.참여자가 문제를/해결책을 모름의사결정 기회가 있더라도 문제로 인식되지 않거나 해결책이 없을 때 선택의 기회는 흘러간다.우연에 의해서 의사결정이 이루어진다.평가현대의 조직에서 쉽게 발견.모든 상황에 적용시킬 수 없음6주차-의사결정 집단모형2Allison의 Model I: 합리적 모형결정 주체: 국가/정부특성: 일관된 목표와 평가기준. 지적능력을 갖추고 있음.Model II: 조직과정 모형결정 주체: 느슨하게 연결된 하위조직 집합체서로 간섭하지 않음, 전문적 지식 용집합
2019 전략적의사결정과문제해결 기말고사 교안 모음집
평가A+최고예요
