honol_ 스토어

honol_

개인인증

팔로워0 팔로우

소개

등록된 소개글이 없습니다.

전문분야 등록된 전문분야가 없습니다.

판매자 정보

학교정보

입력된 정보가 없습니다.

직장정보

입력된 정보가 없습니다.

자격증

입력된 정보가 없습니다.

판매지수

판매중 자료수

11개
전체 판매량

10개
최근 3개월 판매량

0개
자료후기 점수

-
자료문의 응답률

-

전체자료 11개

판매자 표지

로크 시선으로 본 의료보험 제도

로크 시선으로 본 의료보험 제도우리 사회에서 의료보험 민영화 문제는 2000년대 초부터 여러 차례 논의되어왔다. 물론 의료보험의 민영화를 통해 의료서비스의 발전, 건강보험 제도의 비효율성 제고 등의 이점을 기대할 수 있을 것이다. 하지만 현재 시행되고 있는 건강보험제도의 ‘보편적 의료서비스 제공’은 인간의 생명권 및 기본권 보호를 위해 반드시 필요하다고 생각한다. 따라서 현 의료보험 제도의 이점을 수호하고 미국식 의료보험 제도를 비판하기 위해 존 로크의 자유주의 입장을 활용하고자 한다.논의에 앞서 ‘미국식 의료보험 민영화’의 의미를 이해해야 한다. 우리나라는 건강보험제도 하에 모든 국민이 공공보험에 의무적으로 가입하고, 의료서비스 이용 시 일부 자기부담금을 제외하고 급여 지원을 받을 수 있다. 이때 민간 보험은 건강보험이 보장하지 않는 비급여 항목에 대비하기 위한 보조적인 역할을 수행한다. 반면, 미국의 경우 민간보험이 활성화되어 있다. 메디케어(Medicare)나 메디케이드(Medicaid)와 같이 정부에서 운용하는 의료보험이 있지만 그 수혜대상이 연령, 소득, 경제활동 여부 등에 따라 제한되기 때문에 의료 서비스 이용을 위하여 개별적으로 민간보험에 가입해야 한다. 따라서 민간 보험은 시장 논리에 따라 다양화·세분화 되었으며 보장 내용에 따라 보험료도 천차만별이다. 본고에서는 의료비 증가와 같은 문제를 차치하고 ‘미국식 의료보험 민영화’를 민간보험의 활성화와 더불어 공공보험의 축소·제한으로 본다.그렇다면 로크는 건강보험을 포함한 국가의 의료 서비스 제공에 동의할까? 로크는 ‘사회의 권력은 인민의 평화, 안전 및 공공성이 아닌 다른 목적을 위해서 행사되어서는 안된다.’고 말한다. 그런데 그가 사유재산권의 정당성을 논증하기 위해 노력한 것과 달리 공동선의 당위성과 그 내용에 대해서는 명확히 밝히고 있지 않다. 즉 로크가 제시한 공동선이 무엇을 의미하는지 명확하지 않다. 이때 공동선을 현대의 복지를 아우르는 개념으로 이해한다면 공동선 추구는 불가피하게 구성원의 소유권 제한을 초래한다. 이는 정치공동체를 생명과 자유와 재산의 보호를 위한 수단으로 이해하는 로크의 견해에 비추었을 때 모순으로 보이기도 한다. 하지만 로크의 맥락에서도 공동선 추구를 위한 소유권의 제한은 정당화될 수 있다. 로크는 자연상태를 설명하며 인간 상호 간에 사랑의 의무가 존재한다고 말하며 자선을 주장한 후커를 긍정적으로 인용한다. 즉, ‘나와 평등한 사람들에게 충분히 베풀어야 한다는 자연적인 의무’를 긍정적으로 수용했다고 볼 수 있다. 더불어 자연법에 따른 소유권의 한계들은 ‘타인 보존’ 즉 타인의 생존권 보장을 위한 최소한의 지침이다.김용환. (2003). 존 로크의 재산권 이론: 단서 조항과 정의론에 대한 재해석. 가톨릭철학, 5, 82.이러한 점들을 고려했을 때 로크의 입장에서 정치공동체가 타인 보존이라는 공공선을 위해 일부 혹은 전체 구성원의 소유권을 제한하여 의료서비스를 제공하는 것이 가능하다고 할 것이다.한편 미국은1935년사회보장법사회보장법을 제정하며 의료를 기본권에서 배제하였다. 이에 대해 자유주의 입장에서 비판할 수 있다. 로크는자연권으로서의 생명권을 주장한다. 즉 가난한 사람이라 할지라도 그 생명권은 자연권으로서 보장되어야 한다. 더불어 공공의학자인 이규식은 로크가 의료(건강)를 인간의자위적 본능자위적 본능을 추구하기 위한 빼앗을 수 없는inalienable right권리로 정의했다고 해석하며 이에 따라 공공의료를 기본권의 관점에서 이해해야 한다고 말하기도 한다.이규식. (2017). 공공의료의 올바른 정의와 발전방향. 대한공공의학회지 창간호, 83.이러한 맥락에서 미국식 의료보험 시스템은 보험료를 납부할 능력이 없는 자들의 생명권을 침해하고 기본권으로서의 의료를 부인하기에 로크의 자유주의 사상에 반한다고 할 수 있다. 물론, 강제 가입을 요구하지 않기 때문에 사유재산의 자유로운 처분이라는 관점에서 이해한다면 미국식 의료보험 제도를 긍정적으로 해석할 여지가 있다. 하지만 사유재산권 또한 인신의 자유와 생명권을 보호하는 자연법에서 기인했다는 점에서 사유재산권이 생명권에 앞선다고 할 수 없다.물론 로크가 현행 건강보험제도를 전적으로 긍정하지 않을 것이다. 한국은 재산을 기준으로 건강보험료를 산정하기 때문에 부유한 사람은 의료 서비스 수혜정도와 무관하게 더 많은 건강보험료를 지불해야 한다. 이는 부의 재분배를 지향하는 복지정책의 일환이다. 하지만 로크는 소유권 제한을 말하며 자신의 소비 능력에 맞는 소유만을 요구한다. 이러한 점에 비추었을 때 그는 소유의 불평등 그 자체를 부정의하다고 보지 않는다. 따라서 재산을 기준으로한 현행 보험료 산정 방식을 비판할 수 있다. 하지만 의료시스템은 생명권의 본질적인 내용인 건강권에 직결되는 문제로 불우한 자들에 대한 사회적 배려가 반드시 필요하다. 또한 자유주의적 관점에서 부자들이 우리나라에서 생활하며 현행 제도에 대해 명시적·묵시적 동의를 했다고 해석할 수도 있다. 따라서 로크의 입장을 수용하여 건강보험의 재원 확보 수단을 다양화하고 사유재산권의 불필요한 침해를 완화하는 한편 사회적 필요에 따라 현행의 산정 방식을 유지하는 것이 자유주의 입장에서 보편적 의료를 실행하는 방법이 될 것이다.우리 사회에서 의료보험 민영화 문제는 2000년대 초부터 여러 차례 논의되어왔다. 물론 의료보험의 민영화를 통해 의료서비스의 발전, 건강보험 제도의 비효율성 제고 등의 이점을 기대할 수 있을 것이다. 하지만 현재 시행되고 있는 건강보험제도의 ‘보편적 의료서비스 제공’은 인간의 생명권 및 기본권 보호를 위해 반드시 필요하다고 생각한다. 따라서 현 의료보험 제도의 이점을 수호하고 미국식 의료보험 제도를 비판하기 위해 존 로크의 자유주의 입장을 활용하고자 한다.

사회과학| 2024.01.17| 1페이지| 2,000원| 조회(113)

의료보험, 에이쁠, 체크플러스

미리보기

닫기
판매자 표지

거주지 분리 문제 해결을 위한 시민과 국가의 역할 모색 - 샌델의 공동체주의를 활용하여

거주지 분리 문제 해결을 위한 시민과 국가의 역할 모색 - 샌델의 공동체주의를 활용하여오래전부터 거주지가 신분 혹은 지위를 나타내기 위한 좋은 수단이었다. 조선시대에는 신분에 따라 가사제한을 두어 규모에서부터 구조부재의 크기까지 규제하기도 하였다. 오늘날에도 거주지는 사회적 지위를 나타내기 좋은 수단으로 활용되며 이로 인한 분리와 차별이 발생하고 있다. 이를 해결하기 위해 정부는 공동주택 단지 내에 분양 세대와 임대 세대를 함께 조성하는 ‘소셜믹스’ 정책을 시행하였다. 하지만 오히려 임대세대와 분양세대간의 갈등이 고조되고 있다. 본고는 소셜믹스의 반작용으로 발생한 계층간 거주지 분리 문제를 샌델의 관점을 비판적으로 활용하여 원인을 분석하고, 그 해결을 위해 시민과 국가가 어떤 노력을 해야 하는지 고민하고자 한다. 샌델은 소셜믹스의 거주지 분리 문제를 자유주의 자유관이 팽창함에 따라 공화주의적 자유관이 밀려나고 이로인해 공동선을 지향하는 시민의식이 상실됐기 때문이라고 평가할 것이다. 하지만 이것은 문제상황을 지나치게 평면적으로 이해하는 것이다. 거주지 분리 문제를 이해하기 위해선 다층적인 이해가 필요하다. 우선 ‘주택’의 다중적인 특성을 들여다봐야 한다. 주택은 시장에서 거래되는 재화이면서 복지의 자원이다. 누군가에겐 인간적인 삶을 위해 필요한 필수재지만 다른 누군가에겐 부를 드러낼 수 있는 사치재이며 또 누군가에겐 부를 늘리기 위한 투자재에 불과하다. 이러한 다중적인 성질로 인해 소득과 계층에 따른 거주지 분리는 자연스럽게 발생하게 된다. 하지만 이에 따라 지역 격차가 심화되고 차별이 발생하는 것은 분명 문제시할 만하며 이를 해결하기 위한 정책 또한 충분한 타당성을 갖는다. 공화주의 정치 입장에서 이해했을 때 계층 간 상호 이해 증진과 사회 통합을 위한 장을 마련했다는 점에서 소셜믹스 정책은 시민의식 형성을 위한 ‘시민형성적 정치’의 시도로 볼 수 있다. 하지만 그 실현에 있어 거주지 분리 문제의 또 다른 원인이 발생한다. 소셜믹스 정책은 주거 격차와 계층 갈등을 전제하고 있는 만큼 정책 실행에 신중을 기하여야 한다. 하지만 임대아파트와 분양아파트를 별개의 동으로 건설하거나 같은 동 내에서 벽으로 분리하는 방식은 계층 갈등을 오히려 촉발하고 심화하는 결과를 낳았다. 정리하자면 거주지 분리 문제는 공동선 및 시민의식 결여만으로 설명하긴 부족하며 주택의 다중적인 특성과 섬세하지 못한 소셜믹스 정책의 실행 등의 복합적인 원인을 고려해야 한다. 따라서 거주지 분리 문제해결 또한 복합적으로 이루어져야 한다. 우선 국내외 성공 사례를 참고하여 정책 방식 정정이 필요하다. 샌델이 분석한 미국의 금융정책에서는 약자인 노동계층이 소외됐던 것과 달리 우리나라의 소셜믹스 정책은 분명 약자인 저소득층을 고려하고 포용하고자 했다. 따라서 정책의 폐기보단 수정을 통해 그 목적을 달성해야한다. 네덜란드 사례를 참고하여 전세대를 임대주택으로 공급하되 저소득층의 임대료를 지원하거나 신내동의 사례를 참고하여 임대 세대와 분양 세대를 혼합하여 외관상 구분되지 않게 하는 방식을 취할 수 있을 것이다. 하지만 주택 공급 비용 문제에 따라 분양비를 건설비용에 활용하고 있다는 점에서 전세대를 임대하는 것은 실현 가능성이 떨어지며, 이미 팽배한 임대주택에 대한 부정적 시선으로 인해 결국 임대주택엔 저소득층만 거주하게 될 수 있다. 또, 한 조사에 따르면 임대세대와 분양세대를 혼합했음에도 관리비 사용이나 입주민 대표 회의에서 임대세대가 차별을 겪는 사례도 존재한다. 더불어, 설문 참여자 중 60% 이상이 ‘새로 짓는 아파트엔 임대·분양 세대를 따로 구분하는 게 더 좋을 것 같다’라는 질문에 ‘그렇다’고 답했다.임대단지 주민 77% “분양단지와 차별 경험했다” . (2020). https://www.hani.co.kr/arti/society/society_general/973037.html.즉, 정책 수정만으론 소셜믹스의 목적을 달성할 수 없다. 따라서 정책 수정과 더불어 시민들간의 포용 증진은 반드시 필요하다. 이러한 점에서 샌델의 공동체주의는 다시 주목할만하다. 결국 입주민이 시민의식을 함양하고 공동선을 지향해야만 문제가 해결될 수 있기 때문이다. 샌델은 공화주의 정치 이론에서의 자유는 시민들이 정치 참여를 통해 자기 목적을 추구할 뿐 아니라 공동선에 대해 동료 시민과 함께 깊이 생각하고 정치 공동체의 운명을 함께 만들어내는 것이라고 설명한다. 이러한 관점을 거주지 분리 문제에 적용하여 입주민들이 ‘같이의 가치’를 탐구하도록 해야 한다. 하지만 샌델이 말했듯 어떤 개인이 공동선을 깊이 생각하기 위해선 타인의 권리를 존중하는 것 이상의 능력이 있어야 한다. 이러한 능력은 노력으로 읽을 수 있다. ‘곳간에서 인심 난다’란 말에 크게 공감하는 현세대에게 공동체를 위한 사려를 요구하는 것은 다소 과하게 느껴지기도 한다. 하지만 공동선을 지향하는 시민의식은 거주지 분리 문제를 넘어선 사회 통합 전체를 위해 필요하다는 점에서 사회적 가치가 크다. 따라서 국가에서 이러한 시민의식을 키우기 위한 지원을 확대해야 한다고 생각한다. 자유주의 입장에서는 국가에 이러한 책무를 부담시키는 것은 부당하다고 할 것이다. 하지만 샌델이 지적했듯 자유주의 정치는 좋은 삶과 도덕에 대해 중립성을 취함에 따라 종국적으로 부유하고 힘 있는 사람들이 지휘하는 시장에 대한 믿음에 치우쳤다. 따라서 공화주의적 시각에서 국가는 시민의식의 정치경제학을 지향하여 거주지 분리 문제해결에 최대한 노력하고 지원하는 것은 그 이상의 사회적 이익을 불러올 것이다. 즉 국가는 단순히 주택을 공급하기만 할 뿐 아니라 입주민들이 자치에 필요한 소양과 덕목을 가질 수 있도록 양 계층 간의 소통의 장을 마련하고 중재기구를 활성화하는 등의 다양한 지원 통해 진정한 의미의 ‘형성적 정치’를 실현해야 한다. 결론적으로 공동체주의의 견지만으로 소셜믹스의 진정한 가치를 실현하는 데에는 분명 한계가 존재한다. 하지만 시민의식의 함양이라는 개인적 노력과 형성적 정치를 위한 국가의 노력을 요구하기 위해 공동체주의 시각을 포용하는 것은 필요하다고 생각한다.

사회과학| 2024.01.17| 1페이지| 2,000원| 조회(113)

에이쁠, 거주지분리, 체크플러스

미리보기

닫기
판매자 표지

한국과 미국의 입법과정 비교(영문)

Beginning of the IntroductionOnly members of the US Congress can make a legislative introductionMembers introduce based of personal ecprine, community experience influenced by constituency, electoral policy, and other political reason including the current political evcironments.

법학| 2023.06.14| 61페이지| 2,500원| 조회(84)

정치과정론, 한영비교, 입법과정비교

미리보기

닫기
판매자 표지

Bill Proposal (법안 제안서) - house arrest (가택구금법)

I. Purpose of Legislation Currently, as the number of parolees continues to increase due to the overcrowding of prison facilities, public anxiety is increasing. The increase of parole is due to the overcrowding of prison facilities, and the consequent rise of prisoners’ human rights issues. The number of cases of parole was 5,394 in 2014, 8,667 in 2018, and 9,354 in 2021, with parole rates rising from 26.2% in 2017 to 40.7% in 2022. Looking at the prisoners released on parole, 4,023 were released with less than 90% of the sentence executed in 2021. In addition, even crimes with a high recidivism rate and violent crimes according to public sentiment are practically carried out on parole. Unlike the increased number of parolees, public awareness of parole has been at a standstill. There is a widespread perception that “parole is not punishing criminals properly.'' Despite the good purpose of the parole system, the government's continued plan to expand parole, parolees include 1,694 people who have committed murder in the past five years and sex offenders in the past three years. Therefore, there is a possibility that public anxiety will increase. But then, why does the government want to extend parole? It is because there is a problem of prison facilities becoming overcrowded. This overcrowding of prison facilities raises concerns and issues regarding prisoners’ human rights issues. The status of the number of inmates by year in prison facilities relative to the prisons’ capacities was 104.2% in 2013, 114.2% in 2015, and 119.8% in 2017. From 2017 to 2021, we can observe a slight decrease due to increased parole, but it is still more than 100% - beyond the acceptable accommodation rate. The construction of new prisons to improve it has repeatedly failed in the face of opposition from local communities due to the NIMBY phenomenon. In addition, it continues to be pointed out that in the case of short-term punishment of restricting physical freedom, problems such as contact with other criminals are greater than the correctional effects of the sentence.

법학| 2023.06.14| 23페이지| 2,000원| 조회(127)

제안서, 법안제안서, 가택구금법

미리보기

닫기
판매자 표지

Due Diligence 개념으로 비춰본 한국 기업의 과제

Ⅰ. 서론본래 인권 개념은 국가의 침해로부터 개인을 보호하기 위해 형성되었다. 그 결과 국가는 인권에 있어 중요한 주체였으며 인권 침해를 중단하고 인권을 더욱 이행 할 것을 요청받았다. 그리고 이제 국가는 국제법에 따라 인권을 보호하고 증진할 의무가 있다. 한편, 경제가 확장되고 사업 영역이 확대됨에 따라 기업들은 몸집을 키워 왔다. 특히 다국적 기업이 형성되며 국가의 제재를 회피하려는 유인이 강해졌다. 이에 따라 기업 또한 인권 영역에서 중요한 주체로 인식되었다. 그러나 기업은 국제법에 의해 직접적으로 통제되지 않는다. 따라서 기업의 인권 보호는 기업의 의무라기 보다는 기업의 시혜로서 기대할 수 밖에 없었다. 이러한 기조 하에서 UN은 인권에 있어 Business Responsibility를 구체하기 위한 작업을 착수한다. 그 결과 Due Diligence 라는 등장하였다. 본고에서는 Due Dilgence의 개념과 그것의 적용 사례, 마지막으로 Due Diligence 개념 하에 국내 기업을 평가해 그들의 과제를 살피고자 한다. 논의에 앞서 Due Diligence가 실천 점검 의무로 해석되기도 하지만 해당 개념의 복합성을 고려하여 개념의 의도를 살리고자 원어 그대로 표기한다.

경영/경제| 2023.06.14| 5페이지| 2,000원| 조회(91)

회사법, 경영윤리, 실사

미리보기

닫기