역사와 문명-미국의 봉쇄전략 리포트봉쇄는 조지 F. 케넌(George F. Kennan)이 처음 언급한 用語이다. 그는 러시아의 膨脹的 경향을 장기간 끈질기게 그러나 물샐 틈 없이 봉쇄해야 한다고 主張하였다.프랭클린 D. 루즈벨트 대통령은 제2차 세계대전 당시 독일과 일본을 패배시키기 위해 스탈린이 통치하는 소련과 손을 잡았다. 그는 매우 위험한 시기에는 다리를 건널 때까지 악마와 동행해도 된다는 옛 속담을 설명하며 폭 넓은 수단의 이용을 正當化했다. 당시 루즈벨트는 독일을 패배시키는 동시에 러시아인들을 봉쇄하는 이중 政治 目的을 달성하기 위해 영미군을 배치하는 시도를 考慮했다. 하지만 적들을 계속 갈라놓아야 한다는 지정학적인 名分을 念頭에 두었기 때문에 독일뿐만 아니라 러시아에 맞설 군대도 派兵해야 한다는 주장을 대체로 하지 않으려 했다. 그는 오직 戰爭에서 승리하겠다는 일념으로 악마와 손을 잡고 다리를 건너려는 게 아니라 다른 중요한 이유들도 염두에 두고 있었다.루즈벨트가 생각하는 힘의 均衡과 관련 있었다. 미국이 안전하려면 잠재적인 적성 국가들이 단결하지 못하도록 해야 한다고 그는 생각했다. 그가 1993년 소련을 외교적으로 인정한 이유는 독일과 일본의 점증하는 군사력을 상쇄하고 두 나라로부터 계속 떼어놓기 위해서였다.이와 더불어 그는 미국의 힘이 지닌 속성을 충분히 이해하고 있었다. 루즈벨트는 ‘민주주의의 병기창(arsenal of democracy)이라는 개념을 처음부터 굳게 믿었다. 미국은 군사력이 아니라 기술을 이용해 세계질서를 유지하는 데 가장 효과적으로 기여할 수 있다는 주장이다. 그는 지리적으로 고립돼있고 전시 물자를 생산할 시설들이 전쟁에 취약한 상태에 노출되어 있지 않다는 미국의 유리한 점을 충분히 활용해 피난처 역할을 하는 특권을 누리는 한편, 전쟁에 군사력을 투입하는 역할은 다른 나라들이 하도록 할 생각이었다. 러시아인들이 미국의 군수물자대여(Lend-Lease) 정책에 의존한 만큼이나 미국도 붉은 군대에 의존했다. 바로 이러한 사실 안보 구조에 편입시킨다는 생각을 해냈다. 루즈벨트는 오래전부터 강대국이 공동 관리하는 형태의 세계질서 유지 방안을 주창해 왔다. 평화를 사랑하는 국가들은 단결해서 우선 침략자들을 고립시킴으로써, 그러고 나서 필요하다면 그들을 상대로 무력을 행사함으로써 공격을 억제해야 한다는 확신이었다. 이는 “4대 경찰”-미국, 영국, 소련. 중국-의 형태로서 4개국이 전후 세계에 秩序를 부여하고 이 질서에 순응하지 않는 나라는 가차 없이 폭격하는 형태의 질서였다. “4대 경찰” 개념은 얼핏 보기에 루즈벨트가 품었던 비현실적인 가정, 강대국들은 늘 合意에 도달하리라는, 세계체제가 지닌 명백히 적대적인 特性과 정면으로 배치되는 기대를 반영한 듯했다. 그러나 이와 거의 동시에 루즈벨트는 다른 이들에게는 러시아의 힘을 상쇄하기 위해 4대 경찰의 일원으로서 중국이 필요하다고 말하고 있었다. 따라서 화합을 기대하고 내놓은 구상이라고 하기 어렵다. 오히려 경쟁관계인 국가들이 서로 同盟을 맺지 못하도록 훼방 놓음으로써 지속적으로 잠재적인 경쟁국들의 허를 찌르는 비스마르크의 비정한 전술이 엿보인다. 루즈벨트의 상쇄와 연계 작전을 복합적으로 이용하는 행태는 전후 환경이 더할 나위 없이 평화로우리라고 기대하는 정치가에게서 기대하기 어렵다. 루즈벨트는 분명히 결과적으로 세계가 평화로워지기를 希望했지만, 그렇게 되리라고 확신하기에는 너무 뛰어난 포커 플레이어였다.그러나 루즈벨트는 연합국 지도자들 사이에 상호신뢰 관계를 구축함으로써 히틀러를 패배시킨 후에도 대(大)연맹을 지속시키는 데 주안점을 두었다. 그의 관심의 초점은 사실상 유일하게 미국에 의존하지 않는 입장인 연합국 지도자 스탈린이었다.종전 후 1944년 말 무렵, 전쟁 중에 루즈벨트가 추구한 전략에 대한 불만이 정부 내에 팽배했다. 반대급부를 얻지 못하고 무조건적으로 퍼주는 지원 전략인 루즈벨트의 정책에 대해 소련 주재 관료들은 러시아는 미국의 관용과 선의를 나약한 징후로 착각한다고 주장했다. 반대급부 정책도 효과가 있으려면 소련이 외부의문제였다. 협상은 압박과 懷柔策을 적절히 섞어가며 구사하는 능력을 말하는데, 이는 민주주의 국가에서는 최적의 상황에서도 쉽지 않으며, 경험이 일천하고 어설프게 꾸려진 행정부가 취임 첫 해에 추진하기에는 두말할 필요도 없이 더더욱 쉽지 않다. 그러나 소련이 외부의 영향에 아랑곳하지 않는다는 점이 가장 큰 난관이었다. 루즈벨트가 구상한 반대급부 전략이 그랬듯이, 트루먼 행정부의 반대급부 전략은 소련의 행동이 외부의 영향을 받는다는 전제를 깔고 있었다. 그러나 소련은 강력한 독재와 대체로 自給自足이 가능한 나라를 강력히 틀어쥐고 있었고, 바깥세상에서 벌어지는 일에 대한 지식이나 이해도 없었다. 바깥 세상에 대한 이해가 결여되어있는 굉장히 폐쇄적이었다. 소련을 파고들기란 不可能하다는 사실-신뢰 구축도 압박도 소용이 없다는 사실-을 깨닫게 되면서 국무성은 소련지도자들의 연설에서 서구진영에 대한 반감이 담긴 발언이 점점 더 자주 나오는 이유에 대해, 재무성은 소련이 국제통화기금(International Monetary Fund)과 세계은행(World Bank)에 합류하지 않는 이유를 알아보라고 요구했다. 그렇게 1946년 2월 조지 케넌이 보낸 8000단어의 “긴 전문(long telegram)”이 촉발한 전략수정의 토대가 마련되었다.이는 냉전시대 미국 대소 외교정책의 토대가 되었다. 외교 정책을 시행하는 과정에서 한 개인이 단 한 건의 문서를 통해 그토록 강력하고 설득력 있게 자기 의사를 개진해 한 나라의 외교정책을 전격적으로 바꾸어놓는 경우는 드물다. 말단 외교관의 견해가 워싱턴 정가에서 그토록 중요하게 받아들여진 이유는 루즈벨트 때부터 해온 반대급부 전략이 전혀 통하지않는다는 인식이 점점 확산되고 있었지만 이를 대체할 전략이 아직 수립되지 않아서이다. 2차 세계대전 동안과 이후에도 대소 정책의 전제는 서구진영에 대한 스탈린의 적개심의 원인이 외부의 위협이 낳은 열등감으로 불안에서 비롯되었다고 생각했다. 소련과 미국의 협력 지속 여부는 미국의 선택에 달려 있다고 보았외에 홍보하여 국제적 신뢰를 떨어뜨릴 필요가 있을 때에만 임한다. 이 모든 요소는 미국이 확고부동한 입장을 견지하고 인내력을 발휘하면 소련이 자제력을 발휘할 것이라는 생각이 담겨있다. 그런데 인내와 확고부동 접근방식의 놀라운 점은 수단이 포함되어 있지 않은 채 목적을 논하고 있다는 사실이다. 명백히 수단이 결핍된 상황에서 인내와 확고부동 전략 이상의 뭔가가 필요했다. 미국이 제2차 세계대전 후 였기에 목표를 달성할 수단이 제한되어 있어서 추구하는 이익에 적합하게 수단의 폭을 넓히는 전략은 쓰지 않고 미국이 지닌 제한된 수단에 맞게 추구하는 이익을 축소했다. 그리고 필수적 이익과 주변적 이익을 구분했다.조지 케넌은 보통의 복지부동의 관료답지 않은 아주 뛰어난 재능을 지녔다. 그는 추구하는 목적과 이를 달성할 역량 간의 관계를, 희망사항과 현실적 이익 간의 관계, 장기적 우선순위와 단기적 우선순위 간의 관계를 가늠하는 능력이 뛰어났다. 조지 C. 마셜 국무장관이 취임하며 미국의 외교 목표와 정책을 수립하고 개발하는 정책기획국을 조직해 조지 케넌을 초대 국장에 임명하였다. 조지 케넌은 그 후 Mr. X라는 익명으로 지에 “소련 형태의 근원(The Sources of Soviet Conduct)”이라는 글을 기고하며 “봉쇄”라는 용어를 세상에 선보였다. 그러나 기자 아서 크록(Arthur Crock)이 실 저자를 폭로했다. 케넌은 애초에 포괄적, 공식적인 국가전략이 아닌 자신의 생각을 표명한 것인데 관료로서 주장한 바와 모순되는 허술한 단락들이 있어 조목조목 비판되었다. 이 미스터엑스라는 글이 나오고 나서 미국에서는 케넌의 진의(眞意)가 무엇인지를 연구하는 소 분야까지 등장하였다.국가 안보를 증진시키고 이에 적합한 국제환경을 조성하려면 어떻게 해야 하는지에 대해 케넌은 보편주의(universalism)와 특수주의(particularism) 방식을 주장했다.“보편주의”란 세상 사에서 화합이 가능하다고 전제하고 국제연맹이나 유엔 같은 다자간 협상 구조를 통해 모든 나라들를 정해야 한다. 미국이 오지랖을 펴고 다니면서 모든 세상사를 처리할 수는 없다. 선택과 집중 해야한다. 그래서 국제기구는 미국의 관심사가 아니다. 타국 내정간섭에 자제해온 미국이 고수해온 전통적 원칙을 고수하고, 미국은 다양성과 공존이 가능하다 이로부터 이득을 볼 수도 있다. 외교정책에서 원칙을 포기하면 국내 정치에도 영향을 끼친다. 외교정책의 최전선은 미국의 전통과 본성이 요구해 온 원칙에 가깝게 설정하고 전선에서 이탈할 경우, 그 이유와 일시적 이탈임을 국민에게 알려야 한다.국가간 갈등 관계를 관리할 때는 국제 기구같은 인위적 제재가 아니라 힘의 평형으로 관리 해야한다, 한 나라의 역량에는 한계가 있으므로 필수이익과 그렇지 않은 이익을 구분해야 한다.케넌은 소련을 미국에 대해 적대감과 적대감을 표출할 역량을 겸비한 유일한 나라라고 보았다. 소련의 이념은 목적, 행동지침이 아니라 이미 하기로 결심한 행동을 정당화하는 수단이다. 따라서 봉쇄정책의 목표는 소련의 팽창주의를 저지하는 것이다. 케넌은 소련이 전쟁을 일으킬 위험보다 소련이 시행하는 자유 진영에 대한 심리적 전복, 선전선동이 훨씬 심각하다고 보았다.그래서 심리전을 강조했는데 소련은 人間 本性의 사악함을 이용하는 선전선동기법을 쓰기에 경계 해야하며, 미국의 국익이 걸린 중심지 중 특히 서유럽과 일본의 전후 경제를 재건해주고 자신감을 회복시켜 조직화하며 그들의 “自生的 抵抗力”으로 소련이 유럽과 동아시아에서 평창하려는 야심을 저지할 수 있다. 그리고 자유진영에서 심리적으로 소련의 팽창주의 傾向에 취약해지는 狀況을 방지해야한다.그리고 소련을 상대로 미국의 이익에 부합하는 세계질서가 소련의 이익에도 부합한다고 설득하는 작업을 계속해야한다.그러나 그 도를 넘어서 또 다시 해양세계에 걸려 있는 서구진영의 利益을 위협하는 정도까지 이르지는 않도록 하는 일이다.케넌은 이러한 균형을 유지하는 데 軍事力이 중요하다는 점을 전적으로 인정했다. 외교에 있어서 막강한 군사력이 있으면 원활하다. 군사력이 存在만 해도 外交 정다.
