출석수업 과제물(평가결과물) 표지(온라인제출용)___________________________________________________________________________Part 1. 08 Literary Theory: An Introduction[목 차]아래 단락 영어원문 타이핑하고 한글로 해석하기- 143페이지 밑에서 4번째 줄 The idea that ~ 144페이지 2번째 줄 deviation 까지- 152페이지 밑에서 3번째 줄 It is true that ~ 153페이지 8번째 줄 what youthought you were 까지- 153페이지 밑에서 5번째 줄 In this sense ~ 153페이지 밑에서 2번째 줄까지- 154페이지 8번째 줄 John M. Ellis ~ 마지막 줄 clustered around it 까지Terry Eagleton의 ‘문학이란 무엇인가’와 비교하여 본인이 생각하는 문학에 대해 기술- Terry Eagleton의 이해- Terry Eagleton의 ‘문학이란 무엇인가’- Terry Eagleton의 문학에 대한 관점과 비교한 내가 생각하는 문학참고문헌아래 단락 영어원문 타이핑하고 한글로 해석하기- 143페이지 밑에서 4번째 줄 The idea that ~ 144페이지 2번째 줄 deviation 까지The idea that there is a single ‘normal’ language, a common currency shared equally by all members of society, is an illusion. Any actual language consists of a highly complex range of discourses, differentiated according to class, region, gender, status and so on, which can by no means be neatly unified into a single homogeneous linguistic c여겨질 수 있는 것이다.- 152페이지 밑에서 3번째 줄 It is true that ~ 153페이지 8번째 줄 what you thoughtyou were 까지It is true that many of the works studied as literature in academic institutions were ‘constructed’ to be read as literature, but it is also true that many of them were not. A piece of writing may start off life as history or philosophy and then come to be ranked as literature; or it may start off as literature and then come to be valued for its archaeological significance. Some texts are born literary, some achieve literariness, and some have literariness thrust upon them. Breeding in this respect may count for a good deal more than birth. What matters may not be where you came from but how people treat you. If they decide that you are literature then it seems that you are, irrespective of what you thought you were.학문 기관에서 문학으로 연구된 많은 작품들이 문학으로 읽히기 위해 '구성'된 것은 사실이지만, 그렇지 않은 작품들이 대부분인 것 또한 사실이다. 글은 역사나 철학에서 시작해 후에 문학으로 분류되기도 하고, 문학으로 출발해 고고학적으로 중요한 가치를 얻기도 한다. 어떤 글들은 문학성을 가진 채로 태어나고, 어떤 글들은 이를 성취하2번째 줄까지In this sense, one can think of literature less as some inherent quality or set of qualities displayed by certain kinds of writing all the way from Beo-wulf to Virginia Woolf, than as a number of ways in which people relate themselves to writing.이런 맥락으로 문학을 바라봤을 때 문학을 Beowulf에서 Virginia Woolf에 이르기까지 특정 종류의 글에서 나타나는 본연의 자질이나 특성의 집합으로서 바라본다기 보다, 사람들이 얼마나 다양한 방식으로 자신과 글을 연결 짓는가를 중심으로 생각해볼 수 있다.- 154페이지 8번째 줄 John M. Ellis ~ 마지막 줄 clustered around it 까지John M. Ellis has argued that the term ‘literature’ operates rather like the word ‘weed’: weeds are not particular kinds of plant, but just any kind of plant which for some reason or another a gardener does not want around. Perhaps ‘Literature’ means something like the opposite: any kind of writing which for some reason or another somebody values highly, ‘As the philosophers might say, ‘literature’ and ‘weed’ are functional rather than ontological terms: they tell us about what we do, not about the fixed being of things. They tell us '문학'이라는 용어가 오히려 '잡초'라는 단어처럼 작용한다고 주장했다. 잡초는 특정한 종류의 식물이 아니라, 정원사가 어떻게든 주위에 두고 싶지 않은 종류의 식물일 뿐이다. 아마도 '문학'을 그 반대로 해석해볼 수 있다. 어떤 이유로든 누군가가 높게 평가하는 어떤 종류의 글이든 간에, 철학자들이 말하듯이 '문학'과 '잡초'는 본질론적인 용어가 아닌 기능적인 용어이다. 이들은 우리가 하는 일에 대해 말하며, 사물의 고정된 본질이 아니라 우리의 행동에 대한 정보를 전달한다. 그것들은 사회적 맥락에서 글자 혹은 엉겅퀴의 역할, 그 주변 환경과의 관계 및 차이점, 그것이 행동하는 방식, 그리고 그것이 적용되는 목적과 그 주변에 모여있는 인간의 행위들에 대해 말해준다.Terry Eagleton의 ‘문학이란 무엇인가’와 비교하여 본인이 생각하는 문학에 대해 기술- Terry Eagleton의 이해Terry Eagleton(테리 이글턴)은 1943년에 영국 그레이터 맨체스터의 샐퍼드에서 프랜시스 폴 이글턴과 로잘린(본명 라일리) 이글턴 부부의 아들로 태어났다. 그는 골웨이 카운티에 뿌리를 둔 샐퍼드의 아일랜드계 노동 계급 가톨릭 가정에서 자랐다. 문학 공부를 시작한 이후, 그는 영국 문화 연구의 창시자인 레이먼드 윌리엄스의 제자로 케임브리지 트리니티 칼리지에서 학문을 시작했고, 졸업 후에는 옥스퍼드대학교에서 영문학 연구를 수행했다. 이후 그는 옥스퍼드대학교와 맨체스터대학교에서 각각 영문학 교수로 재직하였으며 현재는 랭커스터대학교에서 영문학 교수로 재직 중이다.그는 영국의 대표적인 마르크스주의 문학 평론가로 알려져 있으며, 그의 비평은 '정치적 행위'로서의 문학과 문학을 '제도'로서 분석하는 방식으로 명성을 얻었다. 주로 19세기 이후의 영미 문학을 연구하며 마르크스주의적 시각을 바탕으로 사회, 정치, 문화 등에 대한 다수의 저서를 발표했다.- Terry Eagleton의 ‘문학이란 무엇인가’Terry Eagleton은 문학에 대한 그의 관점을 다양한 작품에서 표출했다. 그적했다. 문학이 언어를 통해 현실을 조명하고 사회적 불평등에 대한 인식을 높이는 데 얼마나 중요한 역할을 하는지에 대한 집중된 관심을 보여주었다.- Terry Eagleton의 문학에 대한 관점과 비교한 내가 생각하는 문학Terry Eagleton은 문학에 대한 그의 관점을 사회적, 정치적 맥락에서 이해하며 문학을 문학으로 불릴 수 있게 하는 불변의 속성은 없다고 주장한다. 다시 말해 그는 문학이 존재론적(ontological)인 용어가 아니라 기능적(funtional)용어라고 정의한다는 것이다. 문학을 창의력과 감정을 바탕으로 한 유동적인 예술적 서술이라고 표현하기에 앞서, ‘형식’으로 구분해 접근한다는 것이다. 나는 이러한 그의 결론 도출에 대해 공감하고 일부 동의한다. 다만, 그것을 문학의 전부라고 판단하기는 어렵다고 생각한다. 즉, Terry Eagleton의 관점과 내가 생각하는 문학은 문학의 본질과 역할에 대한 이해에서 몇몇 공통점과 차이점이 있다.문학은 다양한 역할을 수행하지만 그 기능을 발휘하기에 앞서 문학적 예술로서의 역할이 먼저 성립되었고, 그 후 역사가 구분해 놓은 문학의 모든 기능들이 사회, 정치, 종교, 교육 등에 제 역할 해온 것이라고 생각한다. 다시 말해 문학은 본문에서 논하는 다양한 기능에 대한 열거에 앞서 경험과 이야기를 통해 인간의 복잡한 감정과 사고를 탐구하는 것, 즉 예술의 한 형태로 여겨졌고 이것이 인간사회에 큰 영향을 미쳐왔기 때문에 고대부터 이어지는 수많은 역사적인 사건들과 정치적 변화에 고요하지만 힘있는 영향력을 행사할 수 있었던 한가지 기능으로 사용될 수 있었던 게 아니었을까 하는 것이다.그가 주장하는 바와 같이 언어는 우리의 생각과 감정을 표현하는 강력한 수단이며, 문학은 이러한 언어를 통해 현실을 탐구하고 해석한다. 더하여 나는 또한 문학이 예술적인 즐거움 그 자체를 통해 인간의 본성과 존재에 대한 깊은 질문을 제기하며 창의성과 상상력을 키우는 역할을 해 왔으며, 이것을 단순히 수학적인 통계와 분석으로 ‘문학은
