ehfehfehf 스토어

ehfehfehf

개인인증

팔로워0 팔로우

소개

등록된 소개글이 없습니다.

전문분야 등록된 전문분야가 없습니다.

판매자 정보

학교정보

입력된 정보가 없습니다.

직장정보

입력된 정보가 없습니다.

자격증

입력된 정보가 없습니다.

판매지수

판매중 자료수

6개
전체 판매량

15개
최근 3개월 판매량

0개
자료후기 점수

-
자료문의 응답률

-

전체자료 6개

판매자 표지

[A+] 광개토대왕 레포트

광개토대왕- 고구려 제 19대 왕 -목차1. 광개토대왕의 생애와 업적과목:담당 교수:학과:학번:이름:제출일:2. 역사적 평가1. 광개토대왕의 생애와 업적일명 ‘땅따먹기의 제왕’이라고도 불리는 광개토대왕은 391년 18세의 나이로 즉위해 412년 39세의 나이로 사망한 고구려의 19대 왕이다. 광개토대왕이 즉위할 당시 고구려는 이전 왕들의 치세에 이루어진 정책들로 내정이 안정되어 있었다. 이러한 정치적 안정을 기반으로, 그는 즉위 초 백제를 공격해 한강 이북과 예성강 이동의 땅을 차지했다. 할아버지 고국원왕의 복수였으며, 명실상부한 광개토(廣開土)의 시작이었다.광개토대왕의 본명은 담덕(談德)이다. 담덕은 여러 별칭을 가지고 있는데, 그중 하나가 바로 영락대왕이다. 영락은 그가 즉위하면서 사용한 연호이다. 중국의 연호를 빌려 쓰던 당시의 상황을 비추어볼 때, 그의 독자적 연호 사용은 그 당시 고구려의 위상을 보여준다고 할 수 있다. 더불어 영락(永樂)은 한국 최초의 독자적 연호이다.광개토대왕은 백제를 공격한 것에 그치지 않고, 북쪽으로 진출해 후연을 공략했다. 끈질긴 공방을 거친 끝에, 고구려는 결국 중국 동북지역인 만주를 지배하게 되었다. 그러나 그는 거기서 멈추지 않았다. 더 나아가 거란, 동부여 지역을 공격하며 북쪽을 정복한 고구려는 한반도 역사상 가장 넓은 중국 영토를 차지하게 되었다. 이름 그대로 넓은 땅을 열어낸 왕이 된 것이다.삼국 통일을 이뤄낸 신라의 역사에도 광개토대왕은 이름을 남겼다. 광개토대왕의 즉위 당시, 신라는 삼국에서 가장 약한 나라였다. 그 때문에 백제의 손을 잡은 왜의 공격을 빈번히 당했는데, 이를 막아준 것이 바로 광개토대왕이었다. 광개토대왕은 강대한 군사력을 바탕으로 왜군을 물리쳤다. 그리고 이는 신라가 고구려의 영향권 안으로 들어가는 계기가 되었다. 신라의 유물인 ‘호우명 그릇’이 이를 증명하고 있다.그의 생애는 비석에 새겨져 있다. 역사서보다 많은 것을 알고 있는 그 비석의 이름은 ‘광개토대왕릉비’이다. 당시 고구려의 묘에는 비석이 세워져 있지 않았다. 광개토대왕 이전에 이미 열여덟 분의 왕이 계셨다. 이름이 새겨지지 않아 섞갈리는 묘에 비석을 세운 것이 바로 광개토대왕이다. 광개토대왕은 비석을 세우면서, 묘를 사고팔아서는 안 된다는 규정을 만들기도 했다.이러한 광개토대왕의 업적 때문에 피해를 본 왕 중에는, 아이러니하게도 그의 아들 장수왕도 있다. 장수왕 또한 한반도 남쪽을 정벌하는 등 훌륭한 업적을 남겼지만, 아버지의 업적이 너무 커 그저 오래 산 왕이라는 뜻의 ‘장수왕’이라는 이름이 붙어버렸다. 물론 장수왕은 거의 100년 가까이 살았다. 그 당시의 평균 나이를 생각하면 꼭 아버지의 업적 때문에 그랬다고만은 할 수 없을지도 모른다.2. 역사적 평가한국사에서 가장 위대한 업적을 남긴 왕을 꼽으라 하면 대다수 사람은 조선의 세종대왕을 꼽을 것이다. 나 역시도 ‘왕’ 하면 가장 먼저 떠올리는 인물이 세종대왕이기 때문이다. 그러나 세종 이전에 이미 ‘대왕’의 이름을 가진 왕이 있었다. 모두가 알지만 가장 먼저 이름을 떠올리지는 못하는, 그러나 그 업적만큼은 모두가 입을 칭송하는 왕, 광개토대왕이다.광개토대왕은 한국사에서 가장 넓은 영토를 차지한 왕이며, 최초로 독자적 연호를 사용한 왕이다. 가장 넓은 영토는 고구려의 강대함을, 독자적 연호는 고구려의 명성을 짐작하게 한다. 그야말로 고구려의 최전성기를 이끌어간 왕이라고 할 수 있다.광개토대왕의 즉위 원년 업적을 살펴보면, 그는 한 계절 만에 백제와 거란을 모두 정벌했다. 그의 추진력과 군사적 능력을 모두 엿볼 수 있는 부분이다. 분명한 목적을 가진 정복 전쟁은 또한 그의 호전성 속에 숨겨진 치밀함을 보여주고 있다. 또, 광개토대왕은 거란족을 정벌하면서, 고구려인 포로 일만 명을 구출하는 동시에 소금강을 얻어내기도 했다. 북쪽의 정벌과 실리를 함께 추구했음을 짐작 할 수 있다.역사 속에서, 넓은 땅을 가졌지만 이를 제대로 다스리거나 통합하지 못해 분열이 일어나는 경우는 드물지 않다. 만주와 요동에는 다양한 민족이 살아가고 있었으므로, 고구려 또한 같은 상황을 겪을 수 있었다. 그러나 광개토대왕은 이들을 고구려화하여 통합시키는 것에 성공했다. 만주에 대한 지배권을 확립하는 동시에 군주의 능력도 출중했음을 증명한 것이다.

인문/어학| 2023.10.08| 3페이지| 1,000원| 조회(199)

역사, 레포트, 고구려, 광개토대왕, 위인, 왕, 생애, 사학과, 의의, 광개토태왕

미리보기

닫기
판매자 표지

[A+] 식민주의 역사관과 민족주의 역사관

식민사관과 민족사관과목:담당 교수:학과:학번:이름:제출일:식민주의 역사관과 민족주의 역사관식민사관이란 일제가 한국 침략을 정당화하기 위해 만들어낸 한국사 인식론이다. 한국인의 독립사상과 자주정신을 약화하기 위한 정치적 목적으로 사실을 왜곡하고 전파하였다. 이러한 식민사관은 기본적으로 한국사의 전개가 한국인에 의해 주체적이고 자율적으로 이루어졌음을 부정하고 있다. 또한, 인류의 보편적 사회발전단계를 내세우며, 봉건제 사회를 경험하지 못한 한국은 스스로 근대사회로 이행하는 것이 불가능했다고 주장한다.식민사관은 크게 일선 동조론, 타율성론, 당파성론, 정체성론 네 가지로 분류된다. 이 중 일선 동조론은 말 그대로 조선과 일본이 같은 조상을 가진다는 뜻인데, 그 근거로 과거의 문명 교류와 신화를 내세우고 있다. 일본 신화에 등장하는 스사노오가 한국 신화의 단군과 같은 존재이니, 일본이 형제 국가인 조선을 지배하다는 것은 당연하다는 논리이다. 일본은 이러한 일선 동조론을 바탕으로 내선일체 정책을 추진하는데, 형제라는 주장과는 달리 조선인을 일본인과 철저히 분리하고 그 정체성을 지우고자 했다.다음으로 당파성론은 조선 정치사의 특징을 당파성으로 규정하고, 이를 민족성으로까지 확대했다. 즉, 조선 정치사는 각종 사화와 당쟁, 파쟁으로 점철되어있고, 이러한 정쟁으로 인해 문화적 발전을 이룰 가능성을 가지고 있지 않으니, 일본이 이를 이끌어주겠다는 논리이다.앞선 일선 동조론, 당파성론과 달리 타율성론과 정체성론은 조금 더 논리적이고 정교하다. 먼저 정체성론은 경제적 관점에서 한국사를 해석하여, 조선의 자주적 근대사회 발전을 부정한다. 보편적 사회발전단계에 따르면 근대사회가 성립하기 위해서는 중세 봉건제 사회를 필연적으로 거쳐야만 하는데, 조선은 이것이 결여된 고대사회 단계에 불과하다는 것이다. 그렇기에 아시아에서 유일하게 봉건사회를 경험한 일본의 도움이 필요하다는 논리이다.그러나 한국사에서의 봉건제의 존재는 논쟁의 여지가 있으며, 사회발전단계론 또한 서구 중심의 시각에서 기인한 것이니 필연적이라고 할 수는 없다. 또한, 조선 후기 내부의 발전상들은 자생적인 근대화를 이룩할 수 있는 역사적 지표가 될 수도 있는데, 이는 민족사관을 설명하면서 자세히 다루려고 한다.타율성론은 한국사의 전개가 자율적으로 이루어진 것이 아니라, 외세의 간섭과 압력에 의해 타율적으로 전개되었다고 주장한다. 따라서 일본의 식민지배는 역사적 현상의 당연한 귀결이라는 것이다. 이 타율성론은 크게 세 가지의 주장으로 나누어 볼 수 있는데, 각각 만선사관, 반도사관, 남한 경영론이다.만선사관은 한국의 역사가 만주에 위치한 국가로부터 영향을 받아 전개된다고 설명한다. 반도사관은 반도적성격론이라고도 말하는데, 지리적 결정론에 근거한다. 대륙에 붙어있는 반도 국가라는 특성상 부수성, 다인성, 주변성을 가지게 되는데, 이 때문에 한국은 역사의 중심이 되지 못하고 주변 국가의 영향을 받을 수밖에 없다는 것이다. 그리고 이러한 외세의 통치와 지배, 영향이 조선의 변화를 이끌어내는 근본적인 힘이라고 말한다.만선사관과 반도적성격론을 통해 친일, 친청, 친러와 같은 사대주의를 한국인의 민족성으로 고착시키기도 하는데, 한국 문화는 중국의 모방에 불과하다고 주장하며 한국인의 독자성과 자주성을 부정하고 있다. 그러나 지리적 요인은 역사를 구성하는 하나의 요소일 뿐 근본적 요인은 아니며, 이는 또 다른 반도 국가인 이탈리아와 그리스를 통해 증명할 수 있다.남한 경영론은 임나일본부설을 근거로 일본이 남한을 지배했었다는 주장이다. 임나일본부설은 신공황후가 한반도에 들어와 임나에 일본부라는 통치기관을 설치하였고, 약 200년간 통치하였다는 일본서기의 서술을 근거로 한다. 이는 광개토대왕비에서도 언급되어 해석에 대한 논쟁을 가져왔다. 이로 인해 비문 변조설이 제기되기도 하였으나, 사실이 아니라고 밝혀졌다. 또 다른 증거물로는 칠지도가 제기되었는데, 이 칠지도에 대한 해석도 논쟁이 된다.임나일본부에 대한 자료가 적고 제한적이라서 해석에 유의해야 했으나, 일본은 조선 침략과 식민지배를 정당화하기 위해 고대 자료를 현재의 관점으로 무리하게 해석하였다. 이후로도 한국과 일본에서 이 임나일본부설에 관한 연구와 해석이 다양하게 이루어졌고, 2010년 한일역사공동위원회에 따르면 통치기관으로서의 임나일본부설은 부정되고 고대 한일교류의 흔적으로서만 인정되고 있다.민족사관은 식민사관을 부정하고 한국사를 주체적으로 인식하기 위해 등장했다. 크게 민족주의 사학과 사회경제 사학으로 나뉜다. 민족주의 사학은 한민족의 주체성과 우월성, 조선의 특수성을 강조하여, 식민사학의 타율성론과 당파성론, 일선 동조론 등을 비판한다. 이를 통해 민족의 독립정신을 고취하는데 크게 기여했으나, 지나치게 관념적인 역사 인식이라고 비판받기도 한다.사회경제 사학은 마르크스주의 역사학을 수용하여 식민사학의 정체성론을 정면으로 비판한다. 식민사관의 정체성론에 대해 조선의 특수성을 강조한 민족주의 사학과 달리, 사회경제 사학은 유럽 사회의 역사과정을 보편적 과정으로 이해하고 한국도 같은 중세 봉건제 사회를 걸었다고 주장한다. 또한, 조선 후기의 한국 사회에서 내재적 발전 요소를 찾으려 했고, 이를 통해 주장된 것이 자본주의 맹아론이다. 자본주의 맹아론에 따르면 18세기 한국 사회는 주체적, 내재적으로 근대로의 이행 요소를 가지고 있었으나, 일본의 식민지로 전락하면서 자주적 발전 가능성을 잃어버렸다.이 자본주의 맹아론은 크게 농업, 상업, 그리고 신분제의 변동을 근거로 전개된다. 먼저 농업 부문에서는, 18세기 농업 생산력이 크게 발전하면서 경영형 부농의 광작 경영이 등장하였다. 이로 인해 기존 지주-전호의 신분제에 기초한 강제 지대수취 관계가 지주와 경영형 부농의 경제적 계약 관계로 변화한다. 이들을 통해 이윤을 목적으로 하는 상업 농업이 발달했다.이러한 농업의 발달과 더불어 수공업의 생산이 활발해지면서, 전체적인 시장 상업도 발달하게 된다. 근대사회의 성립을 위해서는 자본을 축적한 상업 자본이 형성되어야 하는데, 경강상인, 개성상인, 시전상인이 이를 담당하고 있다. 이들을 통해 화폐경제와 시장이 크게 발달하며 상업 자본이 산업자본으로 나아가게 된다. 마지막으로 부유한 양민과 도망 노비, 가난한 양반의 증가로 신분제가 크게 흔들리게 되면서 조선은 근대적 자본주의 사회로 서서히 나아가고 있었다고 주장한다.

인문/어학| 2023.10.08| 4페이지| 1,000원| 조회(208)

일제, 민족, 사관, 임나일본부, 역사관, 식민, 정체성론, 일선동조론, 당파성론, 타율..

미리보기

닫기
판매자 표지

[공모전 최우수상 수상]메리 셸리의 프랑켄슈타인 서평

서평 제목 : 이름 없는 괴물도서 정보 : 프랑켄슈타인, 메리 셸리, 더스토리, 2018, 367쪽.1. 책을 선택한 독서 동기 및 배경지식‘프랑켄슈타인’이라는 이름의 괴물은 이미 너무 유명하다. 초록색 피부, 각진 머리, 꿰맨 흉터로 뒤덮인 얼굴, 철심으로 고정된 목까지. 그 괴물의 이름을 들었을 때 가장 대중적으로 떠올리는 이미지일 것이다. 이러한 외견으로 말미암아, 나에게 프랑켄슈타인에 대한 인식이란 그저 좀비에 가까웠다. 그러다 우연한 기회로 ‘프랑켄슈타인’이라는 이름은 사실 괴물을 창조한 과학자의 이름이었다는 것을 알게 되었다.이름 없는 괴물은 인간의 피조물이었다. 여타 괴물들과 비교되는 그만의 가장 큰 특이점이다. 그는 인간의 손에서 탄생하여, 인간을 창조자로 여기는, 인간의 피조물이었다. 그렇다면 왜 인간은 자신의 피조물을 두려워하게 되었을까. 그는 우리에게 어떤 방식의 공포를 주는 것일까. 그 이름의 유명세에 비교해, 그에 대해 아는 것은 거의 없었다. 그는 어떤 이야기를 가진 괴물일까? 이러한 호기심에 기인하여 나는 이 책을 손에 들었다.2. 내용 요약 및 인상 깊은 부분, 작가의도 등빅터 프랑켄슈타인은 뛰어난 과학자이며 이상주의자였다. 그는 실용적인 현대의 과학보다 공상적인 고대의 과학에 매료되었고, 곧 고대 과학자들의 이상이었던 생명 창조의 꿈을 이루어냈다. 그러나 창조된 생명의 모습은 더없이 기괴했고, 그는 스스로 괴물을 만들어냈음을 깨달았다.이름 없는 괴물은 버려진 순수였다. 무지로 눈을 뜬 그의 첫 경험은 창조자의 혐오와 공포였다. 본능을 따라 도망친 괴물은 신생아와 같은 감각으로 세상을 인지했고, 무지의 혼란 속에서 홀로 세상을 익혀야 했다. 괴물은 세상의 아름다움을 알았고, 곧 그와 대비되는 자신의 흉측함을 깨달았다. 자신이 사랑하던 인간들에게마저 버림받은 그는 절망과 고통, 슬픔과 외로움 그리고 자신을 버린 창조자에 대한 분노를 배웠다.괴물은 복수를 위해 창조자가 사랑했던 모든 인간을 죽음으로 내몰았다. 사랑하는 이들을 모두 잃은 프랑켄슈타인은 괴물을 쫓았고, 괴물은 그를 북극으로 이끌었다. 극한의 환경을 견디지 못한 창조자가 죽음에 이르렀을 때, 피조물의 복수는 끝이 났다.3. 책 소감, 나의 의견과 책 평가책을 읽는 나의 시야는 책 속 눈먼 노인의 시야와 같았다. 나는 괴물의 흉측함을 눈으로 볼 수 없었다. 단지 작품 속 괴물의 이야기를 통해, ‘그’라는 인물을 짐작할 뿐이었다. 그렇기에 나는 괴물을 연민했다.작 중 모두가 괴물을 악마라고 표현했지만, 나는 괴물의 내면에서 순수를 보았다. 괴물의 내면은 섬세하고, 연약했다. 괴물의 행동은 분명 부정할 수 없는 악(惡)이었다. 그러나 묻고 싶다. 그의 악함이 온전한 그의 선택이었다고 할 수 있는가? 괴물이 바란 것은 단지 한 줌의 애정과 한 번의 손길, 그리고 자신이라는 존재에 대한 한 사람의 긍정뿐이었다. 프랑켄슈타인이 그를 버리지 않았다면, 단 한 사람이라도 그의 이야기를 들어주는 이가 있었다면, 괴물은 누구보다 헌신적인 선(善)의 존재가 되었을지도 모른다. 그렇게 생각하여 나는 작품을 읽는 내내 안타까움을 느꼈다.

독후감/창작| 2023.10.08| 2페이지| 1,000원| 조회(251)

독후감, 고전, 감상문, 프랑켄슈타인, 서평, 공모전, 괴물, 고전읽기, 메리셸리, 최우..

미리보기

닫기
판매자 표지

[레포트]고려시대 군사제도

고려시대 군사제도,부병제인가 군반씨족제인가?과목:담당 교수:학과:학번:이름:제출일:목차1. 서론1.1. 고려의 군사조직 … 3p2. 부병제론과 군반제론1.1. 부병제론 … 4p2.2. 군반제론 … 5p3.3. 이원적구성론 … 6p3. 부병제론과 군반제론의 쟁점1.1. 주현군의 번상 여부 … 7p2.2. 중앙군의 신분과 사회적 지위 … 9p3.3. 군인전의 내용과 성격 … 10p4. 결론1.1. 논쟁의 의미 … 11p출처 및 참고서적1. 서론1.1. 고려의 군사조직고려의 군사조직은 수도의 중앙군과 지방군인 주현군 · 주진군으로 나눌 수 있다. 그중 중앙군은 경군이라고도 불리며, 2군 6위로 편성되어있다.2군은 중앙군의 핵심부대로, 국왕과 궁실을 호위하는 친위부대였다. 이는 2군을 구성하는 응양군 · 용호군을 부르는 별칭이 근장(近仗)이었다는 점, 그 장군을 친종장군(親從將軍)이라 칭하고, 용호군을 달리 친어군(親禦軍)이라 칭했다는 것에서 확인할 수 있다. 이러한 성격과 더불어 《고려사》 백관지에 언급된 바에 따라서, 2군은 6위보다 상위에 있었음을 알 수 있다.6위는 개경을 방어하는 수도 경비부대로, 주로 전투부대에 속했다. 그중에서도 좌우위 · 신호위 · 흥위위가 경군의 핵심이 되는 주력부대였다. 이는 보병이라 추측되는 보승(保勝)과 기병이라 여겨지는 정용(精勇)이 3위에 모두 포함되어 있다는 것에서 알 수 있으며, 또한 그 군사의 수가 전체 중앙군의 70% 이상을 차지하고 있다는 것에서도 짐작해볼 수 있다. 이 외에도 경찰 임무를 맡았던 것으로 추정되는 금오위, 의장 임무를 맡았던 것으로 추정되는 천우위, 궁성 내외의 문을 수비했던 감문위가 있었다.이때 2군 6위의 중앙군을 구성하던 군인의 신분이 농민층이었는가, 혹은 군반씨족이었는가에 대해서는 거듭 논란이 되어왔다. 군인의 신분을 농민층으로 보는 견해에서는 2군 6위를 부병제에 입각한 병농일치의 군대로 이해했고, 이를 부정하는 견해에서는 그들을 전문 직업군인인 군반씨족으로 이해했다.고려 말 정도전을 비롯한 공사에 동원되기도 하고, 그 일들이 끝나면 다시 농사에 복귀하였다는 것이다.비슷한 내용의 《송사》에서는 ‘6군·3위가 항상 관부에 머물렀는데 3년마다 선발하여 (바꾸었고), 서북계의 수자리하는 (군사는) 반년마다 경대(更代)하였는데 경고가 있으면 무기를 잡고, 일이 생기면 노역에 복무하였으며, 일이 끝나면 농무에 복귀하였다’고 하여, 더욱 부병제에 어울리는 설명을 붙여놓고 있다. 농사도 짓고 군역에도 복무한 주체가 여군(주현군)으로 되어있는 《고려도경》과 달리 《송사》에서는 6군 3위(경군)로 되어있기 때문이다.이에 대해 부병제론자는 《송사》에서 말하는 농사도 짓고 군역에도 복무한 군인은 비번의 경군 휴한병을 일컫는 것이며, 이들은 곧 《고려도경》에서 말하는 주현군의 그들과 동일한 군인이므로 두 기록은 내용상 별다른 차이가 없다고 해석한다. 즉 주현군의 편제에 있는 보승군과 정용군에는 경군의 비번 휴한의 보승·정용군이 포함되기 때문에, 경군의 보승·정용군의 편제는 상번군과 비번군으로 조직되는 당의 부병제와 매우 흡사하다는 것이다.부병제의 본래 의미는 중앙의 군대, 지방의 군대, 변경의 군대가 중앙 정부의 인사권, 감독지휘·명령권을 축으로 하나로 결합하여 운용되는 것이다. 또한, 상비군사력의 구성에서도 특정 집단을 세습적인 병력 공급원으로 삼는 것이 아니라, 일반 민정으로부터 정원수만큼 선정하는 것이다. 이러한 두 가지 요소가 조합을 이룰 때 중앙·지방·변경의 군대를 균질의 기반 위에서 통일적으로 운용하고자 하는 부병제의 특색이 분명해진다. 즉 부병제의 성립이란 중앙·지방·변경의 3요소가 결합된 시점을 가리키며, 또 그 병력 공급원이 오로지 지방 군부가 파악하는 토착농민의 번상역(番上役)으로 일원화된 때를 일컫는다.2.2. 군반제론군반제론자는 2군 6위를 구성한 군인들이 일반 농민이 아닌 군반씨족의 적에 올라 대대로 군인직을 세습했던 전문적 군인이었다고 주장한다. 이러한 주장은 기본적으로 《고려사》의 “신미에 병부가 아뢰기를, ‘군반씨족의 적을 만든 지가 이미 인층, 즉 군반씨족은 사회 신분의 변동이라는 측면에서도 매우 큰 의미가 있다.중앙군은 군역의 대가로 군인전을 받았다. 군인전은 관리들에게 지급하는 전시과와 같은 성격의 토지였는데, 직업군인으로 특수 신분층에 속했던 그들이 직접 군인전을 경작한 것은 아니었다. 이들에게 할당된 양호 2인에 의해 경작되어 그 조가 군호에 납부되었던 것이다. 즉 군인은 지급된 토지를 수조지로 소유하며 토지의 경작자인 양호에 수조권을 행사하였다고 볼 수 있다. 양호는 조선초기의 급보나 봉족에 견줄 수 있는 존재였다.이처럼 군반제론에서 군역은 일반 농민의 조·용·조와는 다른 차원에서 파악되고 있다. 이를 보면 고려의 중앙군은 향리와 이속에 견주는 신분층, 즉 지배층인 귀족 관료와 피지배층인 농민의 중간에 위치하는 신분층이었다는 짐작이 가능해진다.3.3. 이원적구성론이원적 구성론은 부병제론과 군반제론을 절충하고 있다. 즉 2군 6위의 중앙군을 구성하는 군인은 농민층이나 군반씨족층의 어느 한 요소로만 이루어진 것이 아니라 두 요소가 모두 포함되어 있다고 보는 견해이다. 특히 중앙군 가운데 일부는 군반씨족으로 구성되어 있지만, 나머지 많은 부분은 부병제의 원리에 따른 번상농민군으로 형성되어 있다고 보고 있다. 이러한 견해는 두 이론이 중앙군 전체를 병농일치의 농민군 혹은 군반씨족의 전문 군인이라고 간주하고, 그 내부에 성격을 달리하는 이원적 구성의 가능성을 고려하지 않았다는 비판에서 나온 것이다. 이에 크게 세 가지의 문제점을 지적한다.첫 번째는 군인전의 지급이다. 이 부분에 대해서는 부병제론과 군병제론 모두 2군 6위의 군인 전체가 전시과 규정의 토지를 받는다고 이해하고 있었다. 이에 대해 이원적 구성론은 군인전으로 필요한 토지 결 수가 전국의 모든 토지로도 지급할 수 없을 정도로 지나치게 많다는 오류를 지적한다. 예컨대 군인전을 군인 한 사람당 20결만 지급한다고 해도 그 결 수는 90만결 내외에 이른다. 이는 국토 전체 결 수와 맞먹는 수치로서 문제의 소재가 쉽게 드러나게 되는 것이다.숙청으로 호족들의 군사 기반이 해체되면서 전문 군인의 성격은 국왕의 친위군에서만 남게 되었는데 이 국왕의 친위군이 군반씨족인 2군을 이루게 되었다는 것이다. 한편 부병제적 요소는 호조들이 거느리던 사병이 국가 통제하에 직접 편제되어 6위로 정비되는 과정에서 당의 부병제를 수용한 것으로 이는 통치질서를 정비하고 중앙 집권력을 확대하려는 고려 정부의 목적에 부합하는 것이었다고 한다3. 부병제론과 군반제론의 쟁점1.1. 주현군의 번상 여부지방의 주현군에 소속된 보승군과 정용군이 번상하여 2군 6위 소속의 보승군과 정용군을 구성하였는가?부병론제는 이에 동의하며 몇 가지의 근거를 제시한다. 우선 《고려사》 병지 주현군조에서 ‘고려의 병제는 대체로 모두 당의 부위제를 모방한 것으로서 주현에 흩어져 있는 병사는 역시 모두 6위에 속하였다.’라고 한 것이 그 첫 번째이다.부병론제에서는 기본적으로 중앙군의 보승·정용은 주현군의 보승·정용과는 상번·비번의 차이만 있을 뿐 같은 군대였다고 이해한다. 이 같은 이해는 이원적 구성론에서도 동일하게 적용된다. 이는 남도 주현군의 보승·정용과 2군 6위의 보승·정용의 명칭이 같다는 것에서 귀결된 것이다. 《고려사》 병지 주현군조에는 또한 남방 5도 주현의 병종별 군액이 기록되어 있는데, 군액이 파악된 주현은 모두 지방관이 파견된 곳으로 군사도 혹은 군목도라 불린다. 부병제론에서는 이러한 남도 주현의 보승·정용군이 교대로 번상하여 2군 6위의 보승·정용군을 구성한 것으로 보는 것이다.다음의 근거 역시 《고려사》에 있다. 이를 보면 ‘겨울옷을 가지러 귀향했다가 오랫동안 번상하지 않는 군인들에게 빨리 서울로 돌아오도록 명령하였다.’든가, ‘제위(諸衛)의 군사들은 국가의 조아(爪牙)이니 마땅히 농한기에 훈련을 시켜야 한다.’라는 기록을 찾을 수 있다. 이 기록에 따라 2군 6위 제위의 군사들은 지방에서 번상입역하는 농민군이었다는 것이다.또한 《고려도경》에 ‘(고려의) 제도는 민이 16세 이상이면 군역에 충당하도록 되어 있다. 그 6군 상위(上衛에서 특별히 보낸 사람에 의해 동원되는 경우를 제외하면 평상시에서는 그들이 설치된 단위행정구역 장관의 지휘를 받는, 중앙군의 그들과는 별도의 체계에 속한 군인들이었다는 것이다.군반제론의 이러한 비판에 대해 부병제론은 다음과 같이 해명한다. 첫 번째로, 2군 6위 보승·정용군의 군액과 주현군 보승·정용군의 군액의 차이는 중앙군이 편제상 완비·충족되었을 경우와 현실적으로 확보되어있는 실제 상의 군액의 차이, 즉 중앙군 내부의 만성적인 병역의 기피나 도주로 인해 많은 결원이 생긴 결과로 볼 수 있는 것이다.두 번째 중앙군과 주현군의 보승·정용 간 상호비례의 차이는 시간에서 기인한 것이라고 본다. 비율상 중앙군의 보승이 22,000명인 것에 비교해 주현군의 보승은 불과 8,601명이며, 중앙군의 정용이 16,000명인 것에 비교해 주현군의 정용은 19,754명으로 차이가 심하다. 이것은 경군 38령의 편성관계를 전하는 사료와 병지 주현군의 기록 사이에 개재하는 오랜 연대의 차이에서 기인하는 것이라고 본다. 즉 시간의 경과에 따라 군대 편성에서 보승과 정용의 군액은 군사적·사회적인 요인으로 크게 변화할 수 있다는 것이다.2.2. 중앙군의 신분과 사회적 지위부병제론에서는 중앙군의 신분을 농민으로 보는 데 반해 군반제론에서는 그들을 군반씨족이라는 특수한 신분으로 보고 있다. 군반씨족이라는 용어는 의 다음 기록에서 유일하게 발견된다. 즉 “병부에서 아뢰기를 ‘군반씨족의 적을 만든 지가 이미 오래되어 좀먹고 썩어 군액이 분명하지 않으니 옛 방식에 의거하여 다시 장적을 고쳐 만들기를 청합니다’하고 하니 그에 따랐다”라는 대목이다.군반제론은 중앙군을 구성한 군인의 신분은 군반씨족의 적에 올라있는 이들로서, 대대로 군인직을 세습하는 전문 군인이었다고 보고 있다. 그 기원은 후삼국시대 호족들의 사병에 있으며, 근본은 대부분 농민이었지만, 전란이 길어짐에 따라 전문 군인의 성격을 띠게 되었다는 것이다. 또한, 중앙군은 전시과 체제 속에 포함된 군인전을 지급받는 존재로서 핵심적 지배층인

인문/어학| 2023.09.30| 12페이지| 1,500원| 조회(204)

역사, 고려, 고려시대, 군사제도, 군사, 부병제, 군제, 군반제론, 군반씨족제, 이원적..

미리보기

닫기
판매자 표지

[A+]배드민턴 규칙의 이해 및 배드민턴이 사회성 향상에 미치는 영향

배드민턴 규칙의 이해 및배드민턴이 사회성 향상에 미치는 영향￣과목 :담당교수 :학과 :학번 :이름 :제출일 : 2023.04.241. 배드민턴 규칙의 이해배드민턴 경기는 크게 단식과 복식으로 나누어 볼 수 있다. 단식은 양 팀 각 1인, 복식은 양 팀 각 2인이 팀을 이루어 경기한다. 이에 따라 사용하는 코트의 범위와 경기 방식이 달라지는데, 우선 복식과 단식 경기에 따른 코트의 범위를 살펴보면 아래 그림과 같다.경기 라인서비스 라인↑ 센터 라인← 네트 라인롱 서비스 라인(단식)↑롱 서비스 라인(복식)↑↑ 사이드 라인 (단식)↑ 사이드 라인 (복식)숏 서비스 라인↑ ABDCABDC이처럼 단식의 경우에는 양측의 사이드 코트를 제외한 범위 내에서 경기가 이루어지며, 서브의 범위 또한 숏 서비스 라인과 단식 사이드 라인, 단식 롱서비스 라인 안쪽으로 제한된다. 단식과 달리 복식은 모든 코트를 경기에 이용하는데, 다만 서브는 복식 롱서비스 라인 안쪽으로 제한된다. 이때 서브의 방향은 단식과 복식 모두 대각선으로 보내는 것이 원칙이다. 따라서 서브를 보내는 서버가 A코트에 서있다면 서브를 받는 리시버는 C코트에 서게 된다.서버의 위치는 점수의 홀짝으로 결정된다. 서버의 점수가 짝수인 경우에는 우측에서, 홀수인 경우에는 좌측에서 서비스하게 되는 것이다. 점수가 없는 경우에는 우측에 선다. 첫 서브권은 대개 토스를 통해 결정된다. 경기 전 양팀이 토스를 하여, 이긴 쪽이 첫 서브권 혹은 코트 선택권 중 하나를 선택하게 된다. 경기 중 서브권은 점수를 획득한 쪽이 가져간다.복식에서의 서비스는 몇 가지 규칙에 따라 연속적으로 이어진다. 우선 첫 번째 서브는 토스를 통해 서브권을 가져간 사람이 ?점수가 없으므로-오른쪽 서비스 코트에서 시작한다. 이때 첫 서브권을 가져간 A팀이 점수를 획득한 경우, 첫 서버가 다시 서브권을 가져가며 홀수인 1점을 얻으므로 왼쪽에서 서비스한다. 즉, A팀의 첫 서버가 왼쪽에서 다시 서비스를 하게 되므로 A팀의 자리는 서로 바뀌게 되는 것이다.그러나 B팀이 점수를 얻게 되는 경우. 양 팀 모두 자리가 바뀌지 않는다. 다만 B팀이 1점을 가지고 있는 것이 되므로, 왼쪽 서비스 코트에 있는 사람이 서브권을 가져간다. 즉, 서브권을 가지고 있는 팀이 점수를 얻으면 서비스를 한 사람이 다시 서브권을 가져가며 해당 점수에 맞는 자리에서 서비스해야 하므로 자리가 바뀌게 되지만, 리시브를 한 팀이 점수를 얻으면 해당 점수에 부합되는 코트에 있는 선수가 서브권을 가져가게 되므로 별도로 자리를 바꾸지는 않게 되는 것이다.대한배드민턴협회의 경기규칙을 기준으로 다시 정리하자면 첫째, 서브권은 오른쪽 서비스 코트에서 경기를 시작한 최초의 서버로부터. 둘째, 선 리시버의 파트너에게로 넘어감. 이때 서비스는 왼쪽 서비스 코트로부터 시작. 셋째, 먼저 서비스한 편의 해당 점수에 부합되는 코트에 위치한 선수에게로. 넷째 먼저 리시브한 편의 해당 점수에 부합되는 코트에 위치한 선수에게로. 이후 같은 기준으로 반복된다고 할 수 있다.이때 서버가 라켓으로 셔틀을 치는 순간 셔틀 전체가 코트 바닥으로부터 1.15m보다 아래에 위치해 있어야 올바른 서비스라고 할 수 있다. 이처럼 올바르지 못한 서비스를 한 경우 반칙에 해당하게 되는데, 이 외에도 반칙에 대한 몇 가지 기준이 있다.첫째, 위에서 이미 언급한 대로 서비스가 올바르지 못한 경우. 셔틀의 위치뿐만 아니라 방향도 대각선을 향해야 하며, 셔틀은 반드시 리시버의 코트 안에 떨어져야 한다. 둘째, 서버가 서비스하는 도중 셔틀을 치지 못하고 헛스윙을 했을 경우. 셋째, 경기 중 셔틀이 코트 밖으로 떨어지거나 네트 밑 혹은 네트 사이로 통과했을 경우. 넷째, 선수의 라켓 혹은 네트 이외의 다른 곳에 셔틀이 닿을 경우. 다섯째, 셔틀이 네트를 넘어오기 전에 네트를 넘어 셔틀을 치거나 헛쳤을 경우. 단, 셔틀이 네트를 넘어왔을 경우 셔틀을 치고 상대편 코트로 넘어가는 것은 허용됨. 여섯째, 라켓이나 선수의 몸이 네트에 닿았을 경우. 마지막으로 셔틀을 연속적으로 두 번 이상 쳤을 경우가 반칙에 해당한다. 그림으로 정리하자면 아래와 같다.반칙의 경우 상대에게 점수가 넘어갈 수 있으며, 한 게임당 21점을 선취한 편이 승리하므로 주의해야 한다. 게임은 3판 2선승제가 원칙이다. 만약 20:20으로 동점이 발생한 경우 2점을 연속하여 득점한 편이 승리하며, 29:29인 경우 30점에 먼저 도달한 편이 승리한다.경기 중 예기치 못한 우발적 사고 및 행동이 발생하면 레토가 선언될 수 있다. 리시버가 준비되지 않은 상황에서 서비스하거나, 경기 중 다른 코트로부터 셔틀이 들어와 경기를 방해한 경우 등이 해당한다. 레토가 선언될 경우 바로 전에 서비스한 선수의 서브권은 그대로 유효하며, 그 선수가 다시 서비스한다.2. 배드민턴이 사회성 향상에 미치는 영향사회성이란 ‘사회적 성숙, 타인과 원만하게 상호작용하는 능력, 다양한 사람과 긍정적인 관계를 형성하는 능력’으로 정의되고 있다. 즉 개인이 아닌 타인과의 관계 형성에 있어 필수불가결한 요소라는 뜻이다.이러한 사회성은 선천적으로 타고나기도 하겠지만, 후천적인 경험을 통해 형성되고 발달하기도 한다. 이처럼 ‘학습’이 가능하다는 점에서 사회성은 선천적 기질이 아닌 후천적 경험에 무게를 두고 교육되어야 한다.그렇다면 ‘사회성 교육’에 효과적인 방법은 무엇일까. 단언컨대 이론 교육만으로는 사회적 행동에 미진한 도움만 줄 뿐, 사회성 발달에는 크게 도움이 되지 않는다. 예컨대 이론 교육을 통해서는 특정한 상황에 대처하는 올바른 예시를 알려줄 수는 있겠지만, 사실 이는 지나치게 도식적인 방법으로, 다양한 인과관계가 존재하는 사회적 상황에서 통용되는 것은 어렵다고 볼 수 있다.사회성 향상에 가장 필요한 것은 결국 타인에 대한 이해이다. 규칙을 지키는 것, 함께 협동하는 것, 도움을 주고받는 것 등. 다양한 사회적 행위에 대한 까닭의 기저에는 ‘타인과 공존해야 한다’라는 명제가 존재한다. 이 명제에 대한 이해가 바탕이 된다면 ‘왜 타인을 알아야 하는가?’라는 질문에 손쉽게 답할 수 있게 된다. 타인을 이해하지 못하면 그로부터 수반되는 존중, 협력, 배려 등의 행위에 어려움을 겪게 되고, 이는 곧 사회적 고립으로까지 이어질 수 있다. 그러나 타인을 이해하면 그 타인으로부터 발생하는 대부분의 상황에 유연하게 대처할 수 있게 된다. 이는 곧 사회적 상황들에 대한 이해로까지 확장될 수 있는 것이다.

예체능| 2023.09.30| 5페이지| 1,500원| 조회(276)

레포트, 배드민턴, 사회성, A+, 영향, 규칙, 팀플, 향상

미리보기

닫기