식민지의 개념과 정의 , 여러 해석

소개

이 레포트는 식민지 개념에 관한 여러 해석과 정의를 원서를 통하여 분석한 내용이다. 학교에서 좋은 점수를 받았기도 하지만 식민지 개념에 관한 정확한 이해를 도울 수 있어 올린다.

목차

없음

본문내용

세 개의 이즘인 식민주의, 포스트식민주의, 신 식민주의는 식민지의 형상에 의존한다. 이 책의 서문에서 우리는 특히 세 이즘들이 형상화 될 때, 이론이 위협을 주거나 단순히 지루해보일 수 있다고 말한다. 철저히 어느 것도 되기를 바라지 않을 때, 우리는 또한 이즘들에 대한 경계를 깨닫기 위한 훌륭한 이론상의 이유들을 갖게 된다. 마틴 하이데거(Martin Heidegger)는 그것에 대해서 `모든 단순한 이즘은 역사에 대한 오해와 종말이다`라고 말했다(Heidegger 1967,60-1). 이 주장은 이즘들은 불가피하게 개념화, 이론화, 비판적인 정확성과 역사적인 자각에 대한 결여를 조장하는 방식들에 주목한다. 그러나 물론 이것을 말하는 것은 이즘을 떠나보내도록 만들지 않는다. 이즘은 편리할 뿐만 아니라 치명적이다. 비록 치명적일지라도, 세 가지의 편리한 정의들이 있다. 즉, `식민주의`는 획득을 하는데 있어서의 정책 또는 실행, 또는 잔존물, 특히 그것들을 착취하는 목적으로, 식민지들을 유지하는 것이다(Chambers Dictionary). `포스트식민주의`는 식민지 지배 이후에 무엇이 발생하고 존재하는지를 염려한다(Shorter OED). `신식민주의`는 식민지 지배 이후에 식민주의의 계속되는 영향들과 `포스트식민주의`에서 포스트(post-)라는 어휘에 의해 함축된 분기점에 대해 의문을 제기하는데 염려한다. 이즘화 하는데 있어 많은 에너지는 이러한 다양한 용어들 사이의 차이 혹은 구별들의 결여에 소비되어져 왔다. 예를 들면, The Empire Writes Back(1989)의 저자들은 `포스트식민주의(postcolonial)`라는 용어가 `식민지화되는 순간부터 현재에 이르기까지 제국의 과정에 의해 영향을 받은 모든 문화`를 보호함으로써 이해되어져야 한다고 주장한다(Ashcroft,Griffiths and Tiffin 1989,2). 이 정의는 식민주의와 `포스트 식민주의성`을 혼합시키고, 또한 그것의 계속되는 작동들에서 식민주의의 성공에 대한 불명료한 이야기들을 포함하면서, `신식민주의`에 대한 좀 더 정확하고 엄밀한 개념과 함께 그것 자체를 뒤섞는다(Young 1991b,3). 이러한 다양한 이즘들에 직접적으로 연관되는 것보다 오히려, 우리는 이 챕터에서 모든 식민지들이 가진 공통점이 무엇인지에 대해 초점을 맞추고, 일련의 관련된 주제들인 언어, 시간, 시점, 쓰기, 법, 정의와 극적인 사건을 고려하면서, 간접적으로 이즘들을 반영하기 위해 노력해야한다고 제안한다.
그 자체로서 `식민지`라는 단어는 암시적이다. 즉, 어원학적인 용어들에서 가장과 농업의 은유로서, `식민지`는 Chambers에 의하면 `명칭이 해외 또는 사방으로 한 나라의 속국들에 모호하게 적용되고, 한 무리의 사람들이 외국에 정착하는

참고자료

· 없음