특허법 상표법 침해 소송 사례 -스타벅스 상표 침해 사례-

소개

스타벅스와 엘프레야의 상표법에 관한 소송 사례에 대해 조사하였습니다
a 플러스 자료입니다

목차

I. 서론

II. 본론

1. 사건개요

2. 사건의 논점

3. 양측의 주장

4. 법원의 판단

5. 문제제기 : 스타벅스 상표와 엘프레야의 상표 간 유사성에 대한 법원과 다른 해석

III. 결론 및 고찰

참고문헌

본문내용

I. 서론
날이 갈수록 지식재산권의 중요성이 부각되고 있다. 이런 무형의 재산들은 일반적인 재산권처럼 사용, 수익, 처분권한을 가짐은 물론 자산적 가치가 막대하여 국가산업발전 및 경쟁력을 결정짓는 산업자본이라 할 수 있다. 이제 국가의 경쟁력은 어느 나라가 지식재산권을 많이 확보하느냐로 가름되며 이에 따라 세계 각국은 앞 다투어 지식재산을 강조하고 있고 국가경쟁력 우위를 확보하기 위한 무형의 지식재산권 확보와 보호에 나서고 있는 실정이다.
기업들 또한 부가가치와 이윤창출의 원천이 되는 지식자산의 비중이 증가하고 있고, 다국적기업의 산업경쟁력이 지식재산의 보유 규모로 표현되고 있을 정도로 지구촌 경쟁력지표가 바뀌고 있음을 보여주고 있다.
이렇게 지식재산권이 중요해짐에 따라 국내 및 국외에서는 수많은 지식재산권에 관한 분쟁이 일어나고 있다. 지식재산권은 무형의 재산으로서 자신의 권리를 인정받고 외부의 재산권 침해를 막는데에 객관성에 한계가 있다고 할 수 있겠다.
이번 조사에서는 다국적기업인 스타벅스와 국내 중소 업체인 엘프레야의 상표권 분쟁에 대해 알아보면서, 국내에서의 지식재산권 보호와 그 기준에 대해 알아보고 또한 문제점은 없는지 살펴보도록 하겠다.

II.본론

1. 사건개요
다국적 기업체인 스타벅스는 국내 커피 프랜차이즈 업체인 엘프레야가 2003년 등록한 상표가 98년 자사가 등록한 상표와 흡사하다며 그해 상표등록 무효심판을 청구한다.

2. 사건의 논점
상표는 상품의 표지로서, 특정 상표가 상품에 부착되어 당해 상품의 출처를 표시하고 그러한 출처표시에 의하여 다른 상품과 구별할 수 있도록 해 주는 식별표지이다. 우리나라는 상표에 관해서 상표법과 부정경쟁방지및영업비밀보호에관한법률(이하 부정경쟁방지법)이 규율하고 있다.전자가 등록된 상표를 상표권으로 보호해 주는 법률이라면, 후자는 보호의 필요성이 있는 경우에는 상표의 등록여부를 따지지 않는다는 것이 요건면에서의 큰 차이이다.

참고자료

· 대학원 논문과 대법원 판례 이용