근대와 포스트 모더니즘 역사학

소개

근대와 포스트 모더니즘 역사학 비교 서술한 리포트

목차

1. 역사를 바라보는 입장의 차이
2. 카가 생각하는 역사적 사실
3. 젠킨스의 역사서술로서 역사
3. 역사가와 그의 사실들의 끊임없는 상호작용
4. 젠킨스가 생각하는 역사에 대한 견해
5. 역사가와 사실의 관계를 통해 알아본 입장 차이

본문내용

1. 역사를 바라보는 입장의 차이
역사란 분석의 과정을 거쳐 기록 된 것으로, 과거 자체는 우리에게 아무 말도 해줄 수 없다고 생각된다. 역사가의 해석을 거친 경우에만 의미를 부여받아 우리 에게 그들의 이야기를 들려준다. 이러한 역사의 본질을 둘러싸고 끊임없는 논쟁이 있어왔다.
E. H. 카(Edward Hallet Carr, 이하 카)와 케이스 젠킨스(Keith Jenkins, 이하 젠킨스)의 공통점은 역사적 사실이란 객관적이고 실증적인 절대불변의 진리가 아니라는 것과, 역사는 역사가에 의해 선택되어 서술되어진 것이라고 생각하는 점이다. 그러나 E. H. 카는 역사는 객관적 사실과 역사가의 주관적 해석으로 이루어진다고 보고 있는데 반해, 젠킨스는 포스트모더니즘의 시각에서 역사는 역사가의 주관적 해석일 뿐이라고 말하고 있다.
이를 바탕으로 카의 근대역사학과 젠킨스의 포스트모던 역사학에 대해 알아보기 위해 역사적 사실과 역사를 바라보는 각 역사가의 입장에 대해 생각해보고자 한다.

2. 카가 생각하는 역사적 사실
랑케(1795~1885, 독일의 역사가)는 역사가의 주체성과 역사의 교훈을 부정하여 역사가의 임무를 단지 `실제로 어떠했는가`를 보여주는 것이라고 했다. E. H. Carr., 김택현 번역, 『역사란 무엇인가』, (까치, 2005), p. 18.
이는 과학으로서의 역사를 옹호하는 실증주의자들의 입장이기도 한데, `실증주의`란 사실들을 확인하고 난 후에 결론을 도출해 내는 것을 말한다. Ibd., p. 18.
자유주의 저널리스트인 C.P 스콧(1864~1932) 역시 신성시 되는 사실과 그에 따른 자유로운 의견이 있음을 주장하여 이들 모두 사실 중시의 역사관 속에서 과거를 바라보고 있었다. Ibd., p. 19.

이들에게 과거의 사실에 대한 의미 부여나 다양한 해석은 중요치 않다. 오로지 `과거에 일어난 일이 어떠했느냐`가 역사의 관건이었던 것이다. 그러나 카는 이들이 말하는 사실에 대해 과거의 사실과 역사적 사실로 구분 지으며, 역사적 사실이 되는 기준에 대해 언급하고 있다. 그에 따라 카는 역사가의 해석적 요소가 역사적 사실이 되는 핵심적 요소라 보았다. Ibd., pp. 20~21.

참고자료

· 없음