소설 민족의 죄인, 해방전후를 통해 본 식민지시기 국민의 형태

소개

소설 민족의 죄인, 해방전후를 통해 본 식민지시기 국민의 형태
소설 내 반영론적 관점을 구체적으로 확인해 본 것.

목차

들어가는 말
1. ≪민족의 죄인≫의 나
1) 자신의 행동에 대한 합리화
2) 후대를 통한 속죄
2. ≪해방 전후≫ 의 ‘현’
1) 소극적 민족인의 모습
2) 국가에 적극적 참여
나가는 말

본문내용

 들어가는 말
이 두 소설은 모두 1945년 전 후를 시간적 배경으로 가지고 있다. 또한 이 글은 모두 남성문인이 주인공으로 나오는 점도 공통점으로 볼 수 있다.
수업시간에 배웠듯이 여성과는 달리 남성들은 식민주의, 민족주의와 관련하여 많은 영향을 받고 있다. 이 구 소설들은 작가의 자전적인 소설이라 할 수 있다. 그러므로 주인공들의 생각과 행동들은 작가의 행동, 사상과 매우 밀접한 관련이 있다고 할 수 있을 것이다. 과연 이 주인공들은 어떤 차이점을 가지고 국가와 식민지에 대한 생각을 했는지 그리고 자신의 존재를 어떤 기준에서 평가하는지 생각해 보도록 하겠다.

1. ≪민족의 죄인≫의 나

1) 자신의 행동에 대한 합리화
소설의 주인공인 ‘나’는 자신이 대일 협력을 했다는 사실을 부인하지 않는다. 때문에 자신이 민족의 죄인이라는 것을 인정하고 그의 부인 역시 주인공에게 직접적으로 이 용어를 사용하기도 한다. 그렇다면 주인공은 자신의 잘못을 밝히고 뉘우치기만 하고 있는 것일까?
우선 주인공이 김군의 잡지사인 P사에 들르는 일에서부터 그는 이유를 붙이고 있다. 문필가의 마음, 행습이 당연히 아는 사람의 출판사, 잡지사 사무실을 들러야 한다는 것이다. 시작부터 자신의 행동에 이유를 붙이고 있다. 또한 자신이 아닌 타인(P사의 김군)의 ‘목소리’를 통해 윤군의 시험당하지 않은 절개를 질타하기도 한다. 그 이후로 자신이 행했던 대일 협력에 대한 이야기를 할 때 마다 합당한 이유를 붙이고 있다.
결국, 인간으로서의 기본적 욕망과 안전의 보장 문제 때문에 어쩔 수 없었다는 점을 강조하고 있는 것이다. 그는 자신을 상처 입히지 않는 범위 안에서 지난날의 행동을 반성하려 함을 알 수 있다. 이러한 행동들은 민족주의로 팽배한 사회의 시각에 개인적인 인간의 나약함을 보여줌으로써 동정심과 긍정의 반응을 끌어낼 수 있는 효과를 가져 올 수도 있을 것이다. 또한 이 사회에서 배제되어야 할 존재인 자신에게 논리적으로 존재의 이유를 부가하여 이를 합리화시키기도 한다. 이러한 것은 자신의 사회적 위치, 젠더 등이 식민지 시기라는 역사적 맥락 안에서 벗어날 수 없는 존재라는 것을 의식해서라고 생각한다.

참고자료

· 없음