실용주의적 교육관의 예를 하나 제시하고 그것이 안고 있는 문제에 대해 비판적으로 논하시오

소개

나름대로 열심히
자료를 정리 했습니다.
수업 중 제출한 자료와 검색 통해
정리한 것에 제 의견을 넣었습니다.

자료 잘 참고하시어
학업에 좋은 결과가 있기를 바랍니다.
감사합니다.

목차

실용주의적 교육관의 예를 하나 제시하고 그것이 안고 있는 문제에 대해 비판적으로 논하시오go

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론
1. 듀이와 진보주의 교육
1) 듀이의 생애(1859∼1952)
2) 진보주의의 개념
3) 진보주의 교육의 개념
4) 진보주의 교육철학의 배경
5) 진보주의 교육철학 발전과정
2. 실용주의의 교육
1) 실용주의란?
2) 실용주의와 교육
(1) 프래그마티즘이란?
(2) 실용주의의 교육원리 :
3) 실용주의 교육사상
① 퍼스(Peirce)
② 제임스(James, 19세기 말)
③ 듀이(Dewey, 20세기 초)
4) 철학적 입장
5)실용주의의 교육관
① 교육의 사회성
② 교육의 성장성
③ 교육목적의 유연성
④ 교육의 경험조정성
⑤ 행동에 의한 학습
⑥ 아동의 흥미
6) 실용주의의 공헌점과 한계점
(1) 공헌점 (2) 한계점
3. 실용주의 교육의 문제점-듀이의 교육관에 대한비판
1) 교육의 개념을 부정하는 데에 그 의도가 있다.
2) 프래그머티즘과 실용주의의 혼동
3) 교육의 가치와 교과의 가치에 대한 혼동
4) 교과의 진보적 조직이라는 아이디어의 오해
5) 존 듀이의 교육본위론적 재해석

Ⅲ. 결론

본문내용

Ⅰ. 서론

실용주의는 ‘지식’을 ‘도구’에 비유한다. 즉, 지식이란 인간에게 유용하게 쓰이기 위한 도구적인 것이다. 도구란 시대가 변할수록 더 성장하고, 발전하는 것이다. 처음 돌을 도구로 사용한기 시작한 때부터 청동기, 철기 순으로 도구가 계속 발전하는 것과 마찬가지로 지식 또한 계속 성장하고 발전한다는 것이 존 듀이의 ‘도구적 진리관’이라고 한다. 다르게는 ‘진보주의’, ‘개선주의’라고도 한다. 또한 경험이 더 풍부해 질수록 인간의 지식은 더 다양해지고, 질적인 개선이 이루어진다고 한다. 듀이의 문제 해결 과정을 요약하면, 문제 제기, 문제 규명, 가설 설정, 실행, 검증의 5단계 정도로 정리될 수 있다. 이 문제 해결 과정은 반성적 사고가 근간을 이루며, 타성적으로 문제에 직면하는 태도 대신 문제의 관련 요인들을 면밀하게 검토하는 것을 포함한 과자정이라는 면에서 ‘실험적’이라고 말할 수 있다. 그러므로 듀이의 실험주의는 반성적 사고 능력과 그 과정을 핵심으로 하는 문제 해결 양식을 부각시킨다. ‘학습하는 법을 학습한다. ’는 말은 지성적인 문제 해결 능력을 구비한다는 의미로 파악할 수 있다. 문제 해결 과정이 중시하는 것은 반성적 사고 능력이며, 도출된 지식은 문제 해결에 유용한 지식이다. 이 장에서는 실용주의적 교육관의 예를 하나 제시하고 그것이 안고 있는 문제에 대해 논하기로 하자.

Ⅱ. 본론

1. 듀이와 진보주의 교육

1) 듀이의 생애(1859∼1952)
듀이는 1859년 미국 버몬트주, 벌링턴에서 태어났다. 15세 때 고등학교 졸업, 벌링턴 시에 있었던 버몬트 대학에 입학하여 이곳에서 그리스어, 라틴어, 수학, 자연과학을 배웠다. 1882년에 존스 흡킨스 대학교의 대학원에 진학하여 여기서 저명한 교수들로부터 많은 것을 배웠는데 그것은 곧 그의 철학 및 교육이론에 지대한 영향을 미쳤다. 스탠리 홀로 부터는 심리학을, 허버트 아담스로부터 역사를, 그리소 퍼어스와 모리스로부터는 철학을 배웠고, 2년 후에 학위를 받았으며 미시간 대학교의 철학 강사가 되었다.

참고자료

· 김규욱(2001). 듀이 교육이론에 대한 교육본위론적 재해석. 서울대학교 박사학위논문.
· 김재만(1982). 한국 교육과 Dewey 교육사상. 한국철학회·한국교육학회·한국 존 듀이 연구회(편). 『존 듀우이와 프라그마티즘』
· . 서울: 삼일당. 239-259.
· 김태길(1990). 『존 듀이의 사회철학』. 서울: 명문당.
· 손승남(2001). 교육적 인간상으로서 신지식인의 가능성과 한계. 『교육철학』, 제25집, 교육철학회. 55-71.
· 손원영(2001). 『기독교 교육과 프락시스』. 서울: 한국장로교출판사.
· 엄태동(1999). 『로티의 네오 프래그마티즘과 교육』. 서울: 원미사.
· 엄태동(2000). 교육의 개념과 반성적 교육 철학. 박성희 외. 『교육학에의 초대』. 서울: 원미사. 15-62.
· 이돈희(1992). 『존듀이: 교육론』. 서울: 서울대학교 출판부.
· 이보형 외(1986). 『미국인의 생활과 실용주의』. 서울: 민음사.
· 이홍우(1987). 역자 해설. 이홍우(역). 『민주주의와 교육』. 서울: 교육과학사.ⅰ-xxvi.
· 이홍우(1990). 『교육의 개념』. 서울: 문음사.
· 장상호(1991). 교육학 탐구 영역의 재개념화. 『교육학 연구』, 91-2. 서울대학교 사범대학 교육연구소.
· 장상호(1997). 『학문과 교육(상): 학문이란 무엇인가』. 서울: 서울대학교 출판부.
· 장상호(2000). 『학문과 교육(하): 교육적 인식론이란 무엇인가』. 서울: 서울대학교 출판부.
· Bernstein, R. J. (1966). John Dewey. New York: Washington Square Press.
· 『敎育原理硏究』, 제6권 제1호, 2001