[인문]칸트의 생애와 철학 및 실천이성의 비판(

소개

칸트의 생애와 그의 주요철학에 대해 알아보고 실천이성을 중점으로 이론에 대한 비판을 조사분
석하기 위해 조별 보고서로 만들게 된 자료 입니다.
물론 교수님께 자료 면에서 칭찬을 받았습니다.
자세한 내용은 목차 참고하시면 많은 도움이 되실꺼에요~ 칸트에 대하여 자료가 필요하신 분들에게는 아주 유용한 자료로 쓰여지실꺼에요~
많은 도움이 되었으면 좋겠습니다. ^

목차

1 칸트의 생애
2. 칸트가 말하는 행복
3. 칸트와 윤리
4. 정언명령
5. 칸트의 실천이성비판
1)순수이성
2)순수이성비판
3)실천이성
4)실천이성비판
5)실천이성의 우의
6. 칸트의 실천이성 비판 쉽게 접근하기
7. 칸트에 대한 비판적인 시선
8. 칸트의 도덕 철학이 가지는 현대적 의미

본문내용

실천이성비판
이성의 두 사용이나 관심의 차이 때문에 사변 이성 비판과 실천 이성 비판은 비판의 이유와 과제에서 정반대의 모습을 보여 준다. 사변 이성을 비판하는 <순수 이성 비판>은 순수한 이론 이성이 순전히 사변적인 개념, 또는 이념에게 월권적으로 객관적 실재성을 부여하고, 경험에 의존하지 않고서는 도무지 알 수 없는 것까지도 한낱 순수한 이성만으로도 알 수 있다고 참칭하는 것에 대한 순수한 이성의 자기 비판이다. 따라서 여기서 비판의 목적은 순수한 이론 이성이 경험적으로 사용되는 것을 방지하기 위한 것이다.

그러나 <실천 이성 비판>에서는 사정이 달라진다. 칸트는 머리말 맨 처음에서 왜 이 책의 제목이 `순수 실천 이성 비판`이 아니고 그냥 `실천 이성 비판`인지가 설명되어야 할 문제라고 제기하면서 우선 간략히 이 상황을 언급한다.

"이 비판에는 <순수 실천 이성 비판>이 아니라, 그저 <실천 이성 비판>이라는 이름이 붙여진다. 실천 이성과 사변 이성을 병렬시킴은 저런 이름을 요구하는 듯이 보임에도 말이다. 그 까닭은 이 논고가 충분히 해명해 줄 것이다. 이 논고는 순수 실천 이성이 있다는 것만을 밝히고, 이 의도에서 그것의 전 실천적 능력을 비판한다. 만약 이 일이 성공을 거둔다면, 이 논고가 (사변 이성에서 능히 일어나는 바와 같이) 혹시 순전히 월권적으로 이성이 그러한 순수 능력을 가지고서 자기 분수를 넘어서지나 않을까를 알기 위해, 순수 능력 자체를 비판할 필요는 없다. 왜냐하면, 이성이 순수 이성으로서 실제로 실천적이라면, 이성은 자기의 실재성과 자기 개념들의 실재성을 행위를 통하여 증명할 것이고, 그런 가능성에 반대되는 일체의 궤변은 헛된 것일 것이기 때문이다."(3)
결국 <순수 이성 비판>과 <실천 이성 비판>은 작업 방향이 반대이다. <순수 이성 비판>은 경험에 의해 조건 지워지지 않은 순수 이성이 월권을 범하는 것을 비판하는 것이지만, <실천 이성 비판>은 거꾸로 경험에 의해 조건 지워진 의지가 월권을 범하면서 자신이 도덕의 근원이 될 수 있다고 참칭하는 것을 비판하는 작업인 것이다. 그러나 둘 다 이성의 월권을 비판하고 자신에게 허용된 역할에 머무르도록 한다는 점에서는 공통적인 작업이다. 순수 이성이 마치 경험에 의해 조건지어진 이성인양 실질적 인식의 토대가 될 수 있다는 듯이 활동하는 것이나, 경험에 의해 조건지어진 이성을 통해

참고자료

· 없음