[소설의 이해]이청준의 병신과 머저리 비평문

소개

이청준의 병신과 머저리 비평문입니다. 많은 도움되시길 바랍니다.!!

목차

없음

본문내용

비판을 개괄적으로 하자면 발표문이 다소 도식화되지 않았나 하는 생각이 든다. 각각의 토막진 이야기들을 제시하고 그 이야기에 대한 해석을 하고 있는데 그 토막진 이야기들의 관계에 대한 설명이나 이유의 제시 등이 미흡하다고 본다. 이러한 요인들은 발표 조가 무엇을 얘기하려 하는지에 대한 핵심의 제시를 어렵게 하고 있는 것 같다. 소설의 평가에 있어서 액자소설이라는 플롯의 장점만이 뚜렷하게 제시되어 있는 것은 알 수 있지만 나머지 부분에 대한 평가는 명료하게 나타나지 못하고 있는 느낌을 준다. 소설에 대한 두 가지 결말 부분에서 발표조의 해석의 부분은 산만하고 복잡한 느낌을 주어 이해를 다소 힘들게 한다. ‘형은 소설을 통해 이기적...... 이것은 자신이 극복해야 할 모순의 정체, 즉 환부라고 할 수 있는 오관모의 존재가 형으로부터 구체적인 저항을 할 수 있게 하는 것으로 이는 곧 자신이 극복해야 할 모순에 적극적으로 부딪히는 태도라고 할 수 있다.’ 부분은 우선 문맥상으로 어색한 느낌을 준다. 발표조의 의견에 따르면 오관모가 존재한다는 사실 자체가 형으로 하여금 구체적인 저항을 할 수 있게 한다고 했는데 이에 대한 근거나 이유에 대한 설명이 부족한 것 같다.

●‘병신’과 ‘머저리’의 차이
개인적으로 ‘병신과 머저리’라는 제목이 이 소설 전체에 흐르는 관념적이고 지적인 분위기와는 다소 맞지 않는다는 느낌을 받았다. 작가가 의도적으로 소설의 분위기와는 반하는 단어를 제목으로 선정하여 강렬한 인상을 주려한 것 같다는 생각이 든다. 병신과 머저리의 제목이 주는 제목의 상징성은 무엇인가? 병신은 정신적 상처가 무엇인지 알고 있는 형을 의미하고 머저리는 그 원인조차 알지 못하는 동생을 의미한다. 형은 소설을 쓰면서 능동적으로 극복하려 하고, 동생은 형을 통해서 삶을 반성하려 하는 모습을 보인다. 이러한 두 형제의 모습은 당시를 그리고 현재까지 이어져서 우리 사회에서 찾아 볼 수 있는 나약한 지식인 상이라 할 수 있을 것이다. 형은 소설 속에서 동료 김일병을 쏘아 죽인 상급자 오관모를 자기가 직접 쏘아 죽임으로써 현실과의 싸움이 아무리 절망적일지라도 미리 포기하는 것보다 싸우다 파괴되는 것이 훨씬 성실한 삶이라는 자기 인식에 도달하게 된다. 결국 형의 소설 쓰기는 체험의 회고가 아니라 자신의 연민을 벗어나고자 하는 완벽한 재구성이라고 볼 수 있다. 그러나 동생은 그렇지 못하다. 동생의 아픔은 어디서 온 것인가? 혜인의 말처럼 형은 6.25 의 전상자로써의 아픔을 가지고 있다. 하지만 동생에게는 아픔만이 있고 그 아픔이 오는 곳이 어디인지 알지 못한다. 즉 동생은 아픔의 환부를 알지 못한다. ‘혜인은 아픔이 나는 곳이 없으면 아픔도 없어야 할 것처럼 했지만 그렇다면 지금 나는 엄살을 부리고 있다는 것인가.’ 라는 부분에서 볼 수 있는 것과 같이 환자의 죽음으로 인해 받은 상처와 6.25 전쟁 체험을 극복하기 위해 자신의 경험을 소설적으로 변형시키는 형과는 달리 동생은 자신이 지닌 상처의 근원을 알지 못하기 때문에 그 상처를 치유할 방법을 찾지 못한다. 그래서 작가는 동생을 머저리라고 부른 것이다.

참고자료

· 없음