[문학]조선시대 관각문학의 일반적 고찰

소개

조선시대문학으로서 관각문학을 중심으로 조사 작성한 레포트입니다.

목차

1. 들어가며
2. 관각문학의 개념
3. 관각문학의 특징
4. 서거정 문학관을 통해 본 관각문학
4.1. 경세적 효용의 실재
4.2. 시운론(時運論)
5. 나오며

본문내용

1. 들어가며

조선 초기 사대부 조동일,『한국문학통사2(제4판)』, 지식산업사, 2005, p358. 에서 “‘사대부’는 ‘사’(士)와 ‘대부’(大夫)를 합친 말이며, 훈구파와 사림파가 대립하면서 ‘대부’ 노릇을 대대로 하는 세력(훈구)과 ‘사’의 위체에서 벗어나기 어려운 세력(사림)으로 갈리었다” 고 설명하고 있다.
세력 가운데, 권력과 토지를 차지한 개국 공신 및 개국 후의 공신, 그리고 그 후에 기득권을 지키고자 한 세력을 훈구파(勳舊派)라고 일컬으며, 그런 해택에서 제외되어 지방의 중소지주 노릇을 하면서 중앙 정계로 진출할 것을 염원하고, 왕조 창건의 명분을 철저하게 시행할 것을 요구하는 세력을 사림파(士林派)라고 한다. 훈구파든 사림파든 간에 성리학을 통치이념으로 받들고, 이를 문학에서 추구하는 가치관으로 삼아야 한다는 것에는 일치했으나, 훈구파는 국사 사업이나 외교에 소용되는 치인(治人)의 문학을 최우선으로 하여 문장 수식의 능력을 중시하였으며, 사림파는 도학의 이치를 탐구하고 실천하기 위해 문학이 수기(修己)의 임무를 충실하게 수행해야 한다고 하였다. 조동일, 위의 책, p.358.에서 이러한 특성 때문에 훈구파를 사장파라고도 하며, 사림파를 도학파라 한다고 언급하고 있다.

조선 세종 대부터 이미 훈구파의 사장 존중 방침이 채택되었으며, 과거(科擧)에서 요구하는 문장은 더욱 격식화 되었고, 여기서 이른바 관각문학(館閣文學)의 중요성이 강조되었다.
관각문학은 조선시대뿐만 아니라, 우리나라의 문학사에 있어서 하나의 일반적인 흐름이었음에도 불구하고, 그 개념과 함의는 아직 확정적이지 못한 실정이다. 이러한 문제의식에 기인하여, 본고에서는 관각문학의 개념을 고찰하고, 그 특성에 대해 알아보고자 하며, 또한 관각문학가로서 조선 초기 문단에 중요한 역할을 했다고 인정되는 서거정의 문학관에 대해 살펴보겠다. 필자는 다음의 자료들을 통해, 많은 국문학자들이 인정하는 관각문학가로서의 서거정의 위상을 확인하였으며, 이와 같은 점에 주목하여 본고에서 서거정의 문학관을 간략하게 다루었다. 김태준,『(역주) 조선한문학사』, 시인사, 1997, pp.164~171. 조윤제, 『한국문학사』, 탐구당, 1992, pp.183~193. 이병주,『(서예를 위한) 한국 한시의 이해』,이화문화출판사, 이화문화출판사, 2000, pp.145~148. 조동일, 위의 책, pp.367~368.

참고자료

· 강 도, 『고대산문문체개론』, 산서인민출판사, 1990.
· 김성룡, 『여말선초의 문학사상』,한길사, 1996.
· 김성언, 「한국 관각시 연구」, 서울대학교 대학원 박사학위 논문, 1989.
· 김태준,『(역주) 조선한문학사』, 시인사, 1997.
· 신복호, 「관각문학의 개념과 그 유형 및 특징」, 『한국한문학 연구 제30호』,
· 한국한문학회, 2002.
· 심경호,『한문 산문의 미학』, 고려대학교 출판부, 1998.
· 이동환, 「동문선의 선문방향과 그 의미」,『진단학보』56, 1983.
· 이병주,『(서예를 위한) 한국 한시의 이해』,이화문화출판사, 이화문화출판사, 2000.
· 이우성,「고려말, 이조초의 어문가․창과 영을 통해 본 사대부문학의 성격의 일단」,
· 『성균관대학교 논문집』제9집, 1964.
· 이종건, 「徐居正」, 황패강 외 『한국문학작가론 2』, 집문당, 2000. pp.73～83.
· 임형택,「이조 전기의 사대부 문학」, 『한국문학사의 시각』, 창작과 비평사, 1984.
· 정정숙, 「서거정의 문학관과 중국시학의 수용관계」,『한성어문학 제18집』, 1999.
· 조동일,『한국문학통사2(제4판)』, 지식산업사, 2005.
· 조윤제, 『한국문학사』, 탐구당, 1992.