[서양철학]근대 합리론과 경험론 비교

소개

근대합리론과 경험론 비교의 레포트 입니다

목차

합리론
경험론
비교

본문내용

3. 비교
우리는 근대철학을 경험론과 합리론으로 양분해서 나누고 있다 그러나 경험론과 합리론 사이에는 그렇게 대단한 사상적 대립이 있었던것 같지는 않다. 이미 그 당시부터 영국과 대륙간에는 사상적 교류가 적지 않게 이루어지고 있었고, 두 철학에 이질적인 요소 못지않게 동질적인 점도 나타나는것은 부인 할 수 없다. 인식의 기원 문제라든가 학문의 방법 문제 같은 세부적인 문제들에서는 두 철학이 근본적으로 다른 입장을 취했음도 사실이지만 중세적 세계관의 극복과 근대적 인간관이나 자연관의 형성이라는 더 큰 시각에서 보면 두 철학이 디디고 섰던 어떤 공통기반이 있었다. 그런 뜻에서 영국의 경험론이 가지는 역사적 의의는 대륙의 합리론과 크게 다르지 않다는 것이다. 소위 근대적 자아의 발견과 새로운 자연관의 형성이 바로 그것이다. 그러나 그런 공통지지기반위에 섰다고 해서 두 이론이 하나부터 열까지 모두 동일하다고 할 수 없음 또한 사실이다. 같은 지반에 섰음에도 불구하고 그 지반을 바라보는 시각이 다를 수 있고 또 시각이 다름에 따라 해석도 다를 수 있다. 특히 자아와 자연에 대하여 보였던 두 철학의 관심과 시각의 차이점에 주목해야 한다. 우선 합리론자들이 관심을 두었던 자아가 한마디로 선험적인 자아였던 반면 경험론자들의 눈에 비친 자아는 경험적이고 일상적인 자아였다는 차이점이 지적될 수 있겠다. 데카르트의 자아는 어떤 감각적인 경험과도 관계없이 순수이성의 빛에 의해서만 파악되는 자아였으며, 라이프니츠의 자아도 반성적 직관에 의해서만 확인될 수 있는 기본 실체중의 하나였다. 따라서 데카르트의 철학에서 자아는 모든 경험 이전에 경험을 가능하게 하는 기본 조건으로 먼저 주어져 있는 추상적이고 보편적인 존재가 된다. 그것은 모든 경험의 형이상학적 바탕과 비슷하다.

참고자료

· 1. 『서양 근대철학』 백종현 지음. 철학과현실사. 2001년
· 2. 『서양철학사의 이해』박영식 지음. 철학과현실사. 2000년
· 3. 『서양근대철학』서양근대철학회 엮음. 창작과비평사. 2001년
· 4. 『합리론』F.콜폴스톤 지음/ 김성호 옮김. 서광사. 1996년
· 6. 『영국경험론』김효명 지음. 아카넷. 2001년