[누가 오경을 기록했는가] 누가 오경을 기록했는가?

소개

정말 열심히 조사한 자료입니다. 많은 도움이 되길바라며....
A+레포트~~!!@@!!~~ 항상행복하세요^^

목차

없음

본문내용

모세가 오경의 저자라는 전통적인 견해 - 오경 자체의 진술이 아닌 이미 구약의 다른 부분에서 가정된 - 는 정확할 수 없다는 것이 오랫동안 인식되어 왔다. 이러한 결론은 모세의 죽음과 매장들이 오경자체 내에서(신 34:5-8) 기록되었다는 사실로부터 기인한 것은 아니었다. 그것은 결국 모세의 후계자로서 여호수아의 임명을 언급하고 모세의 업적에 대한 일반적인 평가를 포함하고 있는 마지막 장을, 단순히 하나의 저작(창세기 - 신명기까지)에 첨가된 보충물로 간주할 수 있을 것이며, 이러한 하나의 예외와 함께, 오경은 모세 자신의 저작으로 간주하는 것이다. 이 견해는 실제로 후기 유대교에서 유지되었다. 유대인의 탈무드에 있는 한 구절은 문제의 그 절들을 여호수아의 저작으로 돌린다. 모세 저작설에 대한 거부는, 다음에 소개되는 것처럼, 다른 기준들에 기초를 두고 있다.
이러한 관점에서 - 특별히 지난 세기 동안 - 오경에 대한 저작권, 연대 그리고 구성의 역사에 관해 출판되었던 방대한 학술적인 저작에도 불구하고, 아마도 이러한 것들은 기본적으로 부차적인 문제였다는 것이 강조되어야 한다. 성서의 독자들의 실제적인 관심은 여기에 있지 않다. 만약 그렇다면, 현 세대의 독자들은 단지 혼란만을 경험하게 될 것이다. 비록 최근의 학자들이 보다 이전의 비평들에 대한 많은 오류들을 밝혀내는 데 성공했다할지라도, 확실한 결론들에 관한 한, 우리는 오경에 대한 비평적인 연구를 시작했던 때보다 더 확실성에 접근하지 못한다는 것을 인정해야만 한다. 현 시점에서, 언제, 왜, 어떻게 그리고 누구를 통해 오경이 현재의 형태로 도달했는지 대한, 그리고 500년이상 차이가 나는 오경의 다양한 부분들에 대한 구성의 연대에 관한 의견들은 일치점이 없다. 그러므로 이 장은, 비록 오경에 관한 그러한 질문들이 학문적인 구약 연구의 항목에 있어 주된 주제로 남아있을 - 남아있을 것같을 - 지라도, 아마도 많은 부분에 있어 오경의 의미와 목적에 대한 중요한 이해에 관하여서는 무의미한 것으로 여길 것이다. 중요한 질문은 편집자에게 있어 유용한 자료들에 대한 것이 아니라, 오히려 오경이 현재 형태 안에서 의미하려고 목적했던 것에 관한 것이다.
모세의 저작권에 대한 의심들은 - 심지어 모세의 저작권에 대한 거부들 - 유대인과 기독교인 모두 그리고 (후에) 카톨릭과 개신교 양자에 있는 개별적인 저자들에 의해서, 수세기 동안 산발적으로 제기되었는데, 그들 중의 일부 학자는 오경의 구성이나 오경의 단편들을 위하여 이스라엘의 역사 내에서 특별한 연대들과 사건들을 제안했다.

참고자료

· 없음