오경의 저술에 관하여(오경의 문서가설에 대하여)

목차

I. 논의의 필요성
II. 모세의 오경저작설
III. 문서가설의 태동
IV. 벨하우젠 이전의 가설들
V. 벨하우젠 문서가설
VI. 벨하우젠 이후의 문서가설
VII. 문서가설 비평

본문내용

‘오경’이란 이름은 최소한 기원전 2세기 이후부터 히브리 구약성서의 첫 번째 다섯 권을 지칭하며 ‘토라’(히브리어: 토라, Torah)라는 말로도 불려 왔다. 오경을 뜻하는 헬라어 ‘Pentateuch’라는 헬라어 용어는 “다섯 개의 상자”라는 뜻의 헬라어 펜타튜코스 (pentateuchos)에서 유래하며 “다섯 권의 율법서”를 가리켜 왔는데, 이 헬라어 용어는 1세기 알렉산드리아와 이집트의 헬라파 유대인들에 의해서 대중화된 것으로 본다1.
이스라엘 민족은 유대교의 경전인 타나크(히브리어: Tanakh)에서 오경을 매우 중요하게 생각했으며, 현대의 신약시대 성도 역시 오경을 신약성경을 이해하기 위한 중요한 도구 삼기때문에 역시 중요한 성경으로 읽으며 상고하고 있다. 오경의 저술과 관련하여 성경 어디에도 저자에 대한 언급은 물론이고 다섯 권의 구분에 대한 어떤 암시도 나타나지 않는다. 하지만 전통적으로 오경 앞에는 ‘모세’가 더해져서 ‘모세 오경’으로 불리고 있다. 그러나 후대의 많은 학자들은 역사비평을 통하여 모세가 오경의 저자가 아니라는 많은 가설들을 세워 나가며, 오경의 모세 저작설을 부인하게 되었다. 그렇다면 오경을 누가 기록했는지를 아는 것이 왜 중요한 것일까? 현재 오경이 저술과 관련한 연구는 몇 장의 페이퍼로 일목요연하게 정리하기에는 어려울 정도로 매우 다양하고 복잡하다. 고든 웬함이 지적2한 바와 같이 여러 시대의 여러 연구는 당시의 학문적 방법의 틀 안에서 학자 개개인의 학문적 성향에 따라 다양한 결과들로 나타나고 있지만, 우리는 복잡한 결과들을 제대로 이해해야 한다. 이것은 단순히 개개인의 취향에 따라서 특정 학문적 가설을 지지하기 위한 것이 아니라, 성경의 권위를 수호하고 신앙적 믿음 안에서 복음주의를 지향하는 새로운 해석학적 방향을 모색해야 하기 때문이다.

참고자료

· 고든 웬함(Gordon J. Wenham), 『모세오경(The Pentatech)』(박대영 옮김), 성서유니온, 2003.
· 리차드 S. 히스(Richard S. Hess), 『이스라엘의 종교-고고학과 성서학적 연구』(김구원옮김), 기독교문서선교회, 2013.
· 테렌스 E. 프랫하임(Terence E. Fretheim), 『오경(The Pentatech)』(이영미 옮김), 대한기독교서회, 2015.
· 석진건, “히브리인들이 본 모세오경의 저자-문서설 비판을 중심으로”, 계약신학대학원대학교 석사학위논문, 2004.
· 홍민기, “오경의 형성에 관한 연구”, 목원대학교신학대학원 석사학위논문, 2006.
· 윤형, “오경연구에 대한 해석학적 제안”, 대전신학대학교 강사, 2014.
· 이동열, “최근 오경 연구의 출애굽기 3-4장 이해에 대한 비판적 제고”, 연세대학교대학원 석사학위논문, 2019.