-
미리보기
목차
Ⅰ. 사건의 개요
1. 기초사실
2. 당사자의 주장
1) 원고의 주장
2) 피고의 주장
Ⅱ. 판결요지
1. 1심판결
2. 원심판결
3. 대법원 판결
1) 다수의견
2) 소수의견(대법관 김창석, 김신)
Ⅲ. 평석
1. 쟁점의 소재
2. 구분소유권
1) 구분소유권의 의의
2) 구분소유권의 성립요건
(1) 1동의 건물의 존재
(2) 구조상·이용상의 독립성
(3) 구분행위의 존재
(4) 건축물대장등록 또는 등기와 같은 공시방법의 구비
3. 대지사용권
1) 건물의 대지
2) 대지사용권 및 대지권
3) 전유부분과 대지사용권의 일체성
4) 대지공유자의 분할청구 금지
Ⅳ. 결론
Ⅴ. 참고문헌 및 자료본문내용
1.기초사실
1) 피고 1은 2001. 12. 14. 주식회사 세모로부터 A토지를 매수하여 2002년 3월 12일 피고 1 명의로 소유권이전등기를 마치고, 2002년 4월 26일 준건설 주식회사와 사이에 A토지에 지하 2층, 지상 12층 19세대로 이루어진 B아파트를 신축하기로 하는 공사도급계약을 체결하였다.
2) 이후 준건설 주식회사는 2002년 5월 1일부터 B아파트의 공사를 착공하였는데, 피고 1은 2002년 5월 15일 B아파트 401호에 관하여 분양계약을 체결한 것을 비롯하여 B아파트의 19세대에 관하여 각각 분양계약을 체결하고 분양대금을 지급받기 시작하였다.
3) 또한 피고 1은 2003년 9월 4일 또 다른 피고인 주식회사 한국토지신탁과 A토지에 관하여 우선수익자 주식회사 푸른이상호저축은행, 수익자 피고 1, 소외 1로 한 부동산담보신탁계약을 체결하고, 같은 날 한국토지신탁에게 A토지에 관하여 신탁을 원인으로 한 소유권이전등기를 마쳐주었다.
3) 그리하여 푸른이상호저축은행은 2003년 9월 5일 피고 1에게 25억 원을 대출하였는데, B아파트에 대한 사용승인이 나지 않은 상태에서 위 대출금채권을 보전하기 위하여 2004년 7월 8일 서울중앙지방법원에 B아파트에 대한 가압류를 신청하였고, 위 법원의 가압류결정에 따라 2004년 7월 26일 B아파트의 각 구분건물(각 호수)에 관하여 피고 1 명의의 소유권보존등기와 푸른이상호저축은행의 가압류등기가 마쳐졌고, 같은 날 푸른이상호저축은행은 채권최고액 32억 5,000만 원의 근저당권설정등기를 마쳤다.
4) 푸른이상호저축은행은 2004년 11월 30일 근저당권에 기하여 서울중앙지방법원에 B아파트에 관하여 부동산임의경매를 신청하였고, 원고는 해당 부동산임의경매절차에서 B아파트 중 801호의 전유부분을 낙찰참고자료
· 김상용,「물권법」, 화산미디어, 2009
· NEW 경제용어사전」, 미래와 경영, 2006
· 건축용어사전」, 성안당, 2011
· 진상욱, "구분소유의 성립 및 전유부분과 대지사용권의 일체성 - 대법원 2013. 1. 17. 선고 2010다71578 전원합의체 판결을 중심으로",「土地法學 제29권 1 호」, 한국토지법학회, 2013
· 김규완, "구분소유 관념과 구분소유권 개념",「민사법학 제72권」, 민사법학회, 2015
· 나병진, "구분소유권 성립시기에 관한 연구 : 대법원 2013. 1. 17. 선고 2010다 71578 전원합의체 판결을 중심으로",「외법논집 제37권 3호」, 한국외국어대학교 외국학종합연구센터법학연구소, 2013
· 김성연, "구분소유권의 성립요건: 대법원 2013.01.17. 선고 2010다71578 전원합 의체 판결을 중심으로", 「홍익법학 제14권 4호」, 홍익대학교 법학연구소, 2013
· 민법 제186조
· 집합건물법 제1조, 제2조, 제8조, 제12조, 제20조, 제21조
· 부동산등기법 제57조의3 <현재 부동산등기법 제60조로 개정>
· 대법원 2006. 11. 9. 선고 2004다67691 판결
· 대법원 2003. 5. 30. 선고 2002다21592, 21608 판결
· 대법원 2006.3.10. 선고 2004다742 판결
· 대법원 1999. 7. 27. 선고 98다35020 판결
· 대법원 2000. 11. 16. 선고 98다45652, 45669 전원합의체 판결
· 대법원 2010. 5. 27. 선고 2006다84171 판결
· 대법원 2009. 6. 23. 선고 2009다26145 판결
· 대법원 1992. 4. 24. 선고 92다3151, 92다1390, 92다4406 판결
· 대법원 1993. 3. 9. 선고 92다41214 판결태그
-
자료후기
Ai 리뷰지식판매자가 제공한 자료는 정보가 풍부하고, 내용이 명확하게 정리되어 있어 과제를 작성하는데 큰 도움이 되었습니다. 매우 추천할 만한 자료입니다! -
자주묻는질문의 답변을 확인해 주세요
꼭 알아주세요
-
자료의 정보 및 내용의 진실성에 대하여 해피캠퍼스는 보증하지 않으며, 해당 정보 및 게시물 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다.
자료 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재∙배포는 금지되어 있습니다.
저작권침해, 명예훼손 등 분쟁 요소 발견 시 고객센터의 저작권침해 신고센터를 이용해 주시기 바랍니다. -
해피캠퍼스는 구매자와 판매자 모두가 만족하는 서비스가 되도록 노력하고 있으며, 아래의 4가지 자료환불 조건을 꼭 확인해주시기 바랍니다.
파일오류 중복자료 저작권 없음 설명과 실제 내용 불일치 파일의 다운로드가 제대로 되지 않거나 파일형식에 맞는 프로그램으로 정상 작동하지 않는 경우 다른 자료와 70% 이상 내용이 일치하는 경우 (중복임을 확인할 수 있는 근거 필요함) 인터넷의 다른 사이트, 연구기관, 학교, 서적 등의 자료를 도용한 경우 자료의 설명과 실제 자료의 내용이 일치하지 않는 경우
함께 구매한 자료도 확인해 보세요!
-
판례에서 정의하는 집합건물 구분소유권 성립요건 및 시사점
3페이지
한 소유주가 토지와 건물의 소유권을 갖는 것이 아니라 우리나라는 토지와 건물의 소유권 분리와 구분건물에 대하여도 인정을 하고 있습니다. 구분소유권의 절차와 권리를 뚜렷이 함으로써 평등한 권리 성립에 건물의 소유권의 분리를 인정하는 합리적인 절차를 만드는 과정을 거치고 있는 듯 합니다. 집합건물법은 1984년 제정이후 수차례의 개정을 통해 사회변화 등 현상을.. -
부동산의 입지분석과 부동산개발
20페이지
2) 입지별 ·시각대별 통행량 통근통학노선 : 냄비바닥과 같은 형태이며, 오전8~9시 오후 4~6시가 피크시가 되고, 오후 7~8시에는 급락한다. 상업지 유형 : 오전 8~10시까지 적고 12~1시에 약간 높아지고 하락한 후 오후 4~6시에 피크시가 되고 오후 8시 정도에 급락한다 통근노선상의 상업지 유형 : 통근시간과 상업지가 중복되어 있는 경우에는.. -
명쾌한 임대차사례상담(2)
26페이지
1. 상담에 대한 답변 오피스텔의 경우 일반업무시설로 구분되어 있어 중개수수료의 요율은 0.9%이내이고 임대차기간에 따른 차이가 없다. 그러므로 법정중개수수료는 거래금액(보증금 + 임대료 x 100)이 7천만원이므로 63만원이내에 협의하여 결정하게 되어 있는데 실무에서는 단기인 경우에는 좀더 저렴하게 협의하여 결정하는 편이다. 2. ..
-
부실등기 판례 평석
5페이지
Ⅰ. 서론 위 판례에 대한 사실관계와 판시사항을 살펴 본 후 핵심이 되는 조문에 대해 알아보며, 나의 대한 판례에 대한 평석을 할 것이다. 이 판례에서 쟁점은 부실등기자인 한덕수의 처분행위의 유효성인데, 상법 제39조는 「고의 또는 과실로 인하여 사실과 상위한 사항을 등기한 자는 그 상위를 선의의 제3자에게 대항하지 못한다」고 규정한 법리를 어떻게 적..
-
[민법] 부동산 이중매매의 법리와 제1매수인의 보호
13페이지
Ⅰ. 머리말 한국의 민법은 부동산물권변동의 형식주의를 따르고 있다. 그래서 이미 매매과정의 대부분이 끝나고 등기만 매도인 명의로 남아있는 상태에서, 매도인이 부동산을 다른 사람에게 넘기는 일이 발생할 수 있다. 이를 부동산 이중매매라고 한다. 판례는 제2매수인이 적극 가담해 제2매매행위가 이루어졌다면, 그 부동산 이중매매행위는 무효라고 한다. 그리고 제1..
문서 초안을 생성해주는 EasyAI
