[A+] 발표와 토론, GMO 찬성측 입론문

소개

발표와토론수업 중 GMO 찬성 (GMO 금지하면 안된다.) 에 대한 입론문 입니다.
자료조사는 인터넷 검색과 관련 분야 종사자(농촌진흥청 GMO담담 관계자, GMO연구팀 중 교수님들), 또한 GMO 기업에 이메일 문의를 통하여 정확한 자료를 수집하였습니다.
물론 출처 표기를 정확히 해놓았으니 직접 자료를 확인도 하실 수 있으실 겁니다. 또한 영문 자료(해석 포함)를 많이 포함하였습니다.

발표에 공들인 만큼 탄탄한 입론문입니다.
제가 올린 다른 자료에서는 반대측 주장
소주장1. 검사 과정에서는 확인하지 못했던 인체에 대한 위험성이 존재할 수 있다.
소주장2. 유전자조작식품이 환경에 악영향을 끼칠 수 있다.
소주장3. GM 기술을 개발하는 거대 기업에 종속될 확률이 높다.
에 대한 반박문 또한 보실 수 있습니다. 반대측 주장에 대해 출처를 확실히 하여 대부분의 근거들을 반박하였기 때문에 도움이 되실겁니다. 반박문만 들고 가셔도 토론때 상대방측 압도하실수 있습니다.

목차

1. 서론
1. 1 주장 배경
1. 2 주요 용어 설명
1. 3 논의 범위

2. 본론 - 논증 구성

3. 결론

4. 참고 문헌

본문내용

1. 서론
1. 1 주장 배경
마트에 가 두부를 한번이라도 사본 경험이 있다면, 우리는 유전자조작두부를 살 것인지 일반 두부를 살 것인지 고민해 본 적이 있을 것이다. 유전자조작두부는 한 모당 천원 꼴이라면, 일반 두부는 유전자조작두부에 비해 3, 4배에 이른다. 비단, 두부뿐일까. 우리나라 사람들이 지난해에 먹은 유전자조작식품은 1인당 33kg이라고 한다. 이처럼 우리는 이미 유전자조작식품에 대한 나름의 생각을 갖고 결정을 하며 살아가고 있다. 그러나 이 식품에 대한 논의는 입장에 따라 여전히 뜨겁다. 유전자조작식품에 대해 긍정론은 비용이나 생산성, 즉 경제적 측면에서 옹호하고 있다면, 회의론은 환경 및 생태 그리고 안전성의 측면에서 비판하고 있다. 이렇듯 합의되지 않은 식품에 대한 각각의 입장을 살펴보면서, 회의론에 대한 주장과 근거들이 합당하지 않다는 것을 알게 되었다. 우선, 환경과 생태에 유전자조작식품이 부정적인 영향을 줄 것이라는 회의론의 주장에 대해 우리는 찬성할 수 없었다. 유전자조작식품이 자원의 효율적 사용을 가능하게 해주며, 환경오염을 감소시킨다는 점에서 오히려 자연환경에 도움이 된다는 점을 확인할 수 있었기 때문이다. 또한 인체에 안전하지 않다는 회의론의 주장은 옳지 않았다. 유전자조작식품에 대한 안전 검증을 실행하는 다수의 기관에서 이미 그 안전성을 인정받았기 때문이다. 더불어 유전자조작식품은 생산량을 증대시키고, 영양 및 품질을 향상시킬 수 있다는 점에서 식량 개선에 기여하고 있었다. 따라서 우리는 유전자조작식품을 금지해서는 안 된다고 주장하는 바다.

11. 2 주요 용어 설명
1) 유전자변형 : 생명공학기술을 이용하여 생물의 유전자 중 유용한 유전자를 분리하여 개량을 원하는 생물 종에 인위적으로 도입함으로서 개발자가 원하는 특성을 갖도록 DNA의 일부를 변형시키는 기술.
[출처 : 박수철 외3인, 『GMO 바로알기 식량안보시리즈 제 3권』, 한국식량안보재단 p43]

참고자료

· Graham Brookes, 『Agricultural Economist』, (2013.8.22.)
· 김태산 외3명, 『국내외 GMO 안전성 규제 및 법규 현황』, 한국식품연구원
· 웨인 페롯(Wayne Parrott) 교수, 조지아(Georgia) 대학 작물 & 토양 과학부와 PG Economics, Ltd.
· 미국 농림부 Jorge Fernandez-Cornejo외 3인, 「Genetically Engineered Crops in the United States」, p.23 http://www.ers.usda.gov/media/1282246/err162.pdf,
· 「American Association for the Advancement of Science(미국과학협회) 성명문」, 2012, <www.aaas.org/sites/default/files/AAAS_GM_statement.pdf>
· FDA 홈페이지, <www.fda.gov/Food/FoodScienceResearch/GEPlants/ucm461805.htm>
· 「식량위기의 해법 GMO에 있지만…,」 TOM PARRETT NEWSWEEK 기자<jmagazine.joins.com/newsweek/view/306876>,
· 연합뉴스, 「WTO "EU의 GMO 금수조치 과학적 근거 없어」",
· news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=101&oid=001&aid=0001474032
· 미국 농림부, 「Genetically Engineered Crops in the United States」, Jorge Fernandez-Cornejo외 3인, http://www.ers.usda.gov/media/1282246/err162.pdf
· 「British Ecological Society」, Posted on February 2, 2009 by Policy_Team
· http://www.britishecologicalsociety.org/blog/2009/02/02/gm-crop-that-needs-less-fertilizer
· 농촌진흥청, 「인터레벵 13호」.
· 「기아(굶주림)의 해결책으로서의 유전자 조작(GMO) 식품 : 굶주리는 세계와 유전자 조작 식품에 관한 윤리 신학적 고찰」, 주요한, 대구가톨릭대학교 석사학위논문
· http://academic.naver.com/view.nhn?doc_id=16517465&dir_id=1&field=0&unFold=false&gk_adt=0&sort=0&qvt=1&query=GMO%20%EC%9E%AC%EB%B0%B0%20%ED%99%98%EA%B2%BD&gk_qvt=0&citedSearch=false&page.page=1&ndsCategoryId=10104
· 「① "2050년 세계인구 96억명"…주목 받는 GM작물」, 뉴시스, http://www.newsis.com/ar_detail/view.html?ar_id=NISX20150805_0010207510&cID=10201&pID=10200
· 「GMO바로알기」, 한국식품산업협회 , http://www.kfia.or.kr/kfia/sub.php?menukey=144#,