[기독교와 심리치료] 기독교와 심리치료의 통합 작업에 대한 비평과 그에 대한 입장(반론)

소개

정성것 작성하여 만든 레포트입니다.
다른 레포트 자료보다 가격면이 저렴하다고 해서 자료의 질이 결코 떨어지지 않습니다.
활용하거나 참고하셔서 레포트 작성에 많은 도움되길 바래요.

목차

1. 기독교와 심리치료의 통합에 대한 반대하는 주장
2. 기독교와 심리치료의 통합에 대한 반대에 대한 입장(반론)
3. 요약 및 결론

본문내용

1. 기독교와 심리치료의 통합에 대한 반대하는 주장
기독교와 심리치료를 통합하는 데 반대하는 네 가지 핵심적인 주장이 있다.

1) 첫 번째 주장
첫째, 성경이 인간의 모든 필요를 만족시키는 데 충분하다고 스스로 선포하고 있다고 주장하는 것이다. 이 주장을 하는 이들은 디모데후서 3:16-17과 베드로후서 1:14, 3:15-18과 같은 구절을 근거 구절로 인용한다. 따라서 인간의 필요를 더 잘 채우기 위하여 성경 외의 어떤 것(예, 심리학)을 연구할 수 있다거나 연구해야 한다고 주장하는 것은 성경이 하나님의 종을 준비시키는 데 불충분하다고 단언하는 것과 다름없으며 하나님의 계시를 거부하는 것과 다름없다고 보는 것이다(Bobgan & Bobgan 1987, 11; Adams 1979, 46).

2) 두 번째 주장
둘째, 이 세상에는 상담의 두 가지 원천이 있는데 하나는 하나님의 것이며 다른 하나는 사탄의 것이라고 믿는 것이다. 더 나아가 ‘성경의 입장은 계시적(성경적)이 아니거나 하나님의 계시에 기초하지 않은 모든 상담은 사탄적인 것이다’라고 주장하는 것이다(Adams 1979, 4; Bobgan & Bobgan 1987, 32). 따라서 하나님이 자기 뜻을 계시하신 어떤 분야에서(즉 심리학에서) 비기독교인에게 귀를 기울이거나 배우려고 결심하는 것은 '악인의 꾀를 좇는 것’이라는 것이다(시 1:10).

3) 세 번째 주장
셋째, 심리학이 하찮은 과학이라는 주장이다. 만약 어떤 방면에서 진리를 받아들여야만 한다면 분명히 그것은 참된 진리이자 실제 진리를 받아들이고 있다는 확신이 있어야만 한다는 것이다. 단지 인간의 헛된 사색과 철학은(고후 10:5 참조) 신앙생활에서 하나님의 말씀과 견주어볼 때 아무런 쓸모가 없다는 것이다(Swaggart 1986, 6-7; Bobgan & Bobgan 1987, 29-30).

4) 네 번째 주장
넷째, 통합하는 것은 아말감 내지 종교적 혼합주의라는 주장이다. 통합을 반대하는 이들의 이 주장을 간단히 표현하면 "기독교와 심리치료를 연결시키는 것은 두 개 이상의 종교 시스템을 합하는 것” 이다(Bobgan & Bobgan 1982, 23).

참고자료

· 권석만 저, 현대 심리치료와 상담이론, 학지사 2012
· 천성문, 김진숙 외 저, 심리치료와 상담이론 개념 및 사례, CengageLearning 2013
· 윤순임 저, 현대상담 심리치료의 이론과 실제, 중앙적성출판사 2011
· 에릭 존슨 저, 심리학과 기독교 어떤 관계인가, 부흥과개혁사 2012
· 샹 양 탠 저, 상담과 심리치료(기독교적 관점), 이레서원 2014