[한국민족운동사] 3·1운동의 쟁점 - 3·1운동의 폭력·비폭력 문제

소개

정성것 작성하여 만들어서 A학점 받은 레포트입니다.
다른 레포트 자료보다 가격면이 저렴하다고 해서 자료의 질이 결코 떨어지지 않아요.
활용하거나 참고하셔서 레포트 작성에 많은 도움되길 바래요.

목차

(1) 3·1운동 상과 폭력·비폭력 문제
(2) 3·1운동의 비폭력성과 ‘민족대표’
(3) 3·1운동의 폭력성과 민중

참고문헌

본문내용

(1) 3·1운동 상과 폭력·비폭력 문제

3・1운동은 한국근현대사에서 가장 대표적인 민족해방운동으로서 더 이상의 도전을 받을 수 없는 확고한 역사성과 가치를 지니는 것으로 평가받고 있다. 3・1운동이야말로 전민족이 대동단결하여 신민통치로부터 독립과 자유를 얻기 위해 감행한 항일민족운동이며, 3・1운동에서 나타난 대동단결과 민주주의 이념이 대한민국임시정부와 해방후 대한민국정부에 의해서 계승 발전되었다고 보기 때문이다. 더욱이 운동 전개과정에서 보여준 비폭력적인 운동방침은 운동의 도덕성과 함께 방법의 정당성까지도 부각시켜주고 있다. 이러한 비폭력성의 강조는 상대적으로 일재의 잔학상과 부도덕성을 강조하는 역할을 하게 된다. 우리 민족은 평화적으로 비폭력 투쟁을 전개했음에도 불구하고 일제가 야만적으로 폭력적인 진압을 한 것이 대비되기 때문이다. 그러나 일제의 악역을 강조하는 것이 자랑스러운 민족해방운동의 실상을 훼손시키는 것을 정당화하지는 못한다. 더욱이 3・1운동을 비폭력투쟁으로만 보는 것은 운동주체들의 역동적인 투쟁을 부정하고 운동의 실상을 왜곡하는 것이 된다는 점에서 더 큰 문제가 있다. 운동 전개의 실체나 운동 과정에 대한 구체적인 이해가 결여되었을 때 운동의 역사적 감동이나 의의는 감소하거나 왜곡되기 마련이다. 3・1운동을 비폭력 투쟁으로만 보는 것은 이러한 왜곡의 시작이라고 할 수 있다.
3・1운동의 비폭력성을 강조하고 이를 선호하는 것은 두 가지 편견에서 비롯된다. 그 하나는 투쟁형태상 폭력보다는 비폭력이, 대화와 타협이 전제된 세련된 투쟁방법이라는 허위의 편견이고, 다른 하나는 비폭력 투쟁을 주장한 33인의 ‘민족대표’에 대한 평가와 관련된 편견이다. 전자는 해방후 한국사회에서 나타난 계급계층 간의 갈등에 대한 정부나 자본가측의 이데올로기적 공세 속에서 ‘무조건적인 타협’을 조장하는 사회심리적인 현상과 연계되어 있다. 그리고 후자는 그동안 학계 내외에서 이루어진 3・1운동, 특히 33인에 대한 긍정적인 평가와 연계되어있다.

참고자료

· 강재언, 『일제하 40년사』
· 야마다 겐따로 저, 『한국 근대사』
· 삼민사 편집부『일본인의 한국사 인식』
· 이병헌 편, 『3·1운동 비사』