[원고적격][원고][원고적격 의미][원고적격 이중대표소송]원고적격의 의미, 원고적격의 이중대표소송, 원고적격과 비정부기구(NGO), 원고적격의 국내 사례, 원고적격의 국외 사례

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 원고적격의 의미

Ⅲ. 원고적격의 이중대표소송
1. 학설
2. 판례
1) 사실관계의 개요
2) 서울고등법원의 판시사항
3) 대법원의 판시사항

Ⅳ. 원고적격과 비정부기구(NGO)
1. NGO에 의한 행정소송의 중요성
2. 행정소송관의 변화
3. 공익보호
4. 현대 행정법관계의 구조적 특질

Ⅴ. 원고적격의 국내 사례

Ⅵ. 원고적격의 국외 사례
1. 독일
1) 원고적격의 의의와 법적 근거
2) 자기관련성 : 보호규범론
3) 통설․판례에 대한 비판과 새로운 대안들
4) 단체소송의 문제
2. 프랑스
1) 프랑스법상 월권소송의 의의
2) 원고적격의 의의, 내용, 법적 근거
3) 원고적격 심사기준으로서 개인적, 직접적 이익(intérêt direct et personnel)
4) 단체의 원고적격

Ⅶ. 결론

참고문헌

본문내용

Ⅰ. 서론

집단소송에 관한 외국의 입법례와 우리나라의 집단소송에 관한 입법에서 고려하여야 할 사항을 바탕으로 우리나라의 집단소송제도에 대해 말한다면, 첫째, 집단소송의 형태를 독일식 제도와 미국식제도를 절충하여 장점을 살리고 단점을 보완하는 방향으로 정하여야 할 것이다. 그리고 집단소송에서 인정할 청구권에는 금전지급청구권까지 포함하여야 할 것이다. 둘째, 집단소송에 관한 입법에서 일시에 모든 문제를 해결할 수는 없다고 할 것이므로 우선 민사소송분야 특히 소비자보호의 분야에서 집단소송을 인정하고 추후에 행정소송분야에까지 확대하는 단계적 절차를 거치는 것이 시행착오를 줄이고 집단소송의 남발을 막을 수 있을 것이다. 셋째, 집단소송에서는 현행 민사소송법의 구조를 크게 벗어나지 않는 범위에서 특칙을 두어 집단소송이 지니는 공익적 내지는 단체적인 측면을 살리도록 하여야 할 것으로 보인다. 이러한 특칙으로서 대표적인 것을 추려 보자면 i) 訴의 남발과 중복제소를 막기 위한 訴의 전속관할, 만일 집단소송의 전속관할을 두지 않는 경우라면 訴가 경합하거나 병합되는 경우 법원이 대표당사자의 선임을 명하거나

<중 략>

1) 원고적격의 의의와 법적 근거

원고적격이란 구체적인 소송에서 원고로서 소송을 수행하여 본안판결을 받을 수 있는 자격을 말한다. 독일의 경우 항고소송의 원고적격의 법적 근거는 행정법원법 제42조 제2항에서 찾는다. 이에 따르면 “자신의 권리가 침해되었음을 주장하는” 자에게 취소소송과 의무이행소송의 원고적격이 부여되며, 판례․통설은 이 요건이 다른 소송형식에도 동일하게 요구된다고 본다. 독일의 경우 “권리침해”는 원고적격 뿐 아니라 위법성과 함께 본안판단의 대상이라는 점에서 독일의 항고소송은 철저한 주관소송의 성격을 가지고 있다. 이는 법치주의의 성립․발전 역사에 있어서 독일에 특유한 경험의 산물이다. 여하튼 이러한 행정법원법의 규정에 따라 원고적격은 다음과 같은 요건을 구비하여야 인정된다고 본다. 첫째, 침해당하였다고 주장하는 이익이 “자신의 권리”이어야 한다. 이를 “자기관련성”(Selbstbetroffenheit)라 한다. 이를 다시 ① 사실상의 이익이 아니라 “법적

참고자료

· 박규하(2004), 주관적 공권과 행정소송의 원고적격, 한국외국어대학교
· 송시강(2007), 행정소송의 원고적격에 관한 연구, 홍익대학교출판부
· 이성호(1988), 행정소송상 원고적격, 성균관대학교
· 임지봉(2011), 미국헌법상 사법권 행사의 한계로서의 원고적격, 미국헌법학회
· 전현철(2011), 항고소송에 있어서 인근주민의 원고적격, 서울시립대학교
· 조홍식(2005), 원고적격의 정치경제학, 서울대학교