시민운동의 의미, 시민운동의 의의, 시민운동의 등장, 시민운동의 순수성, 시민운동의 정체성, 시민운동의 탈지역성, 시민운동의 국가개혁, 시민운동의 언론개혁, 시민운동 관련 제언

목차

Ⅰ. 서론
Ⅱ. 시민운동의 의미
Ⅲ. 시민운동의 의의
Ⅳ. 시민운동의 등장
Ⅴ. 시민운동의 순수성
Ⅵ. 시민운동의 정체성
Ⅶ. 시민운동의 탈지역성
Ⅷ. 시민운동의 국가개혁
Ⅸ. 시민운동의 언론개혁
참고문헌

본문내용

Ⅱ. 시민운동의 의미

시민운동을 설명하는데 있어서의 용어들은 개념발생의 역사성과 특수성, 실체적 개념의 의미가 다르고 이런 조건이 기본적으로 같다고 하더라도 역사와 상황을 바라보는 학자의 견해가 다양하기 때문에 통일된 개념을 도출한다는 것은 어렵다. 더구나 비영리 섹터의 다양한 단체와 시민운동을 정의하는데 있어서 전제 되어야할 공익과 시민의 개념, 계급성과 국가와의 관계라는 요소를 어떻게 볼 것인가에 따라 개념정의가 다르다. 그래서 시민운동을 `시민운동은 이러저러한 운동이다`라는 식으로 접근하는 것은 올바른 접근법이 될 수 없다. 왜냐하면 시민운동이 노동자 운동, 도시 빈민운동, 여성운동과 같이 운동의 주체적 측면을 지칭하는 것이라면, 시민이라는 주체가 무엇을 의미하는지가 전제되어야 하는데 시민이라는 개념 자체가 이념적 가치규정을 담고 있는 다의적 개념이기 때문에 모호할 수밖에 없다. 또한 운동의 이념적 가치적 지향이라는 측면에서도 사회주의운동, 사회민주주의 운동, 자유주의 운동, 등과 같이 이념적 체계와 가치를 공유하고 있는 운동도 아니며 시민운동 진영 내에서도 다양한 이념적 스펙트럼을 보이고 있기 때문이다. 그런 의미에서 시민운동, NGO 운동(시민운동을설명하는 대표적인 용어)이 무엇이다라는 접근이 아니라 현재 상황에서 시민운동이 어떠한 사회적 효과와 의미를 가지고 있는가. 그리고 왜 지금 식에 시민운동 담론이 제기되고 확산되고 있는가? 라는 질문과 접근법이 더욱 의미가 있을 것이다.

<중 략>

Ⅹ. 결론 및 제언

물론 시민운동 내지 시민단체에 대한 이러한 비판의 일부는 과장된 것이거나 시민운동에 대한 흠집내기 차원에서 나온 것일 수도 있다. 그리고 구체적인 논증으로서 그 실체를 지적하는 것은 사회학적 고찰을 요하는 어려운 작업일 수도 있다. 더 나아가 각자가 처한 입장에 따라 견해가 다를 수 있을 것이다. 그러나 이러한 비판에 기본적으로 동의하면서 왜 이러한 지적을 받게 되었는지 겸허하게 반성할 필요가 있다고 생각한다.
시민운동권밖에 있는 많은 시민과 지식인 들이 공감을 하면서 시민운동의 각성을 촉구하고 있는 현실을 외면하고 자기방어의 논리에만 급급할 때 시민운동의 설 땅은 좁아지고 새로운 대안세력의 대두는 필연적이라고 본다. 시민단체는 궁극적으로 시민의 지지와 후원 여부에 따라 그 생성소멸이 자유로운 「임의단체」인 만큼 항상 밖에서 시민들이 시민단체를 어떻게 보는 가에 귀 기울이면서 끊임없이 자기 점검을 해야 한다.

참고자료

· 김호기(2000), 한국 시민운동의 반성과 전망, 경제와 사회
· 김희송(2009), 시민운동의 형성과 제도화에 관한 연구, 전남대학교
· 유팔무(1995b), 시민사회의 성장과 시민운동, 경제와 사회
· 조대엽(1999), 한국의 시민운동, 나남
· 정종권(2000), 시민운동에 대한 비판적 평가, 한울출판
· 한국시민단체협의회 정무장관실(1996), 21세기를 맞는 한국시민운동의 방향, 한국시민단체협의회 정무장관실