교사체벌(학교체벌, 학생체벌) 종류, 교사체벌(학교체벌, 학생체벌) 원칙, 교사체벌(학교체벌, 학생체벌) 관련 법규(법규범), 교사체벌(학교체벌, 학생체벌) 교권(교사의 권위)

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 교사체벌(학교체벌, 학생체벌)의 의미

Ⅲ. 교사체벌(학교체벌, 학생체벌)의 종류
1. 신체 접촉에 의한 체벌
1) 손을 이용한 체벌
2) 주먹을 이용한 체벌
3) 발을 이용한 체벌
2. 도구에 의한 체벌

Ⅳ. 교사체벌(학교체벌, 학생체벌)의 원칙

Ⅴ. 교사체벌(학교체벌, 학생체벌)의 현황
1. 교사/학생의 체벌실태
2. 체벌이유
3. 부모의 체벌 인지방법
4. 체벌에 대한 조치
5. 체벌방법
6. 학생의 체벌체감 정도와 반응
7. 교사/학부모 체벌의 교육적 효과 예상

Ⅵ. 교사체벌(학교체벌, 학생체벌)의 관련 법규(법규범)
1. 구 교육법 - 교육법 제76조
2. 개정 교육법 - 초?중등 교육법 제18조(학생의 징계)

Ⅶ. 교사체벌(학교체벌, 학생체벌)의 교권(교사의 권위)

Ⅷ. 결론 및 제언

참고문헌

본문내용

Ⅰ. 서론

고의적인 잘못에 대한 처벌은 잘못된 행동의 의미를 배우게 하는 좋은 훈육방법이라 할 수 있다. 우리가 지금까지 훈육의 의미를 처벌로 알고 왔듯이 처벌의 대표적인 것으로 체벌을 꼽고 있다. 체벌이라고 하면 교육현장에서 교사가 학생들에게 가하는 일방적인 물리적인 힘을 떠오르게 한다. 물리적 체벌에 대한 관대함은 우리 사회전반에 걸쳐 있다고 볼 수 있다. “자녀에게 매를 아끼면 아이를 버린다” 또는 “사랑의 매”등으로 매를 권장한 느낌마저 든다. 매질의 경중도 잘못된 행위에 따라 결정되기보다는 오히려 처벌할 때 때리는 자의 감정에 따라 결정되는 예가 많다. 매를 든 동기는 표면적으로는 교육적 염려라 하겠으나, 교육적 체벌의 방법이 세밀하게 마련된 것도 아니고, 교사가 체벌의 원리나 방법에 대한 교육적 검토를 충분하게 이룬 후에 시행되는 것도 아니다. 우리나라의 경우 체벌에 대한 사회적 합의가 이루어져 있는 것이 아니므로 이러한 상황에서 체벌을 가하는 교사들은 모두 주관적인 자기 정당화의 논리를 가지고 있을 뿐이다. 체벌이 교육적으로 효과가 있으려면 맞는 아이들이 매를 맞는 것이 얼마나 감사하고 유익한 일인가를 충분하게 소화하고 수용할 때라고 하겠다. 그러나 과연 어떤 학생이 매를 맞으면서 감사와 참회의 성숙한 태도를 보일 수 있을까?
그들이 매를 맞으면서 두려움이나 공표, 적개심과 분노 심지어는 복수심까지 지니면서 매를 맞게 된다면 정서는 왜곡되고 교육은 부정적 요소들이 지배하게 될 것이다.

<중 략>

먼저, 학생 체벌에 대한 인식의 전환이 필요하다.
체벌은 체벌을 하는 사람의 마음가짐에 따라 많은 부작용을 초래하는 것도 사실이나, 교육적 의도와 목적하에 적절히 주어지면 가치로운 역할을 기대할 수 있으므로, 교육 행정 당국은 일선 학교에서의 체벌을 일절 금하게 하는 것보다는 교육적인 체벌을 허용하는 것이 더 바람직 할 것이다. 또한, 일선 학교 교사들은 학생을 체벌함에 있어 체벌이 공정한 교육적 벌이 되도록 하기 위해 학생 개개인을 면밀히 관찰해야 하며 체벌에 대한 끊임없는 교육적 고찰을 해야 한다.

참고자료

· 김은경, 체벌의 실태와 영향에 관한 연구 -학교 체벌을 중심으로, 한국형사정책연구원, 1999
· 문지영, 초등학교의 체벌 규정 및 교사의 인식에 관한 연구, 경인교육대학교, 2000
· 박정원 외 1명, "체벌" 금지에 대한 입법동향과과제, 대한교육법학회, 2010
· 이성민, 초등학교 교사의 체벌 유형·전략·갈등, 창원대학교, 2009
· 유동수, 초등학교 학생 체벌에 대한 교사·학부모·아동의 의식비교, 순천향대학교, 2001
· 윤미정, 교육적 체벌의 범위와 한계, 대구교육대학교, 2005