원자력 에너지의 효과와 논란

소개

에세이로서 제출했던 글입니다. 원자력 발전에 대한 찬/반 입장을 대등하게 설명한 이후
원자력 발전이 필수불가결한 자원임을 설명하여 두 입장에 대한 적정선의 합의를 도출하는 방향으로 썼습니다.

목차

I. 제기된 문제

II. 사안의 쟁점
1. 주요 논란과 원자력 에너지의 이해
2. 원자력 에너지에 대한 긍정적인 입장
3. 원자력 에너지에 대한 부정적인 입장

III. 현실적인 대안, 다각적 시선으로 본 원자력 에너지
1. 자원문제의 대안
2. 인문/사회적 접근
3. 국제정세
4. 대한민국의 원자력 에너지
5. 소결론

IV. 결론

V. 참고자료

본문내용

1979년, 미국 펜실베니아 주Three Mile Island(스리마일) 원자력 발전소에서 일어난 세계 최초의 방사능 유출 사고 이후 원자력 에너지는 죽음의 위험과 같이 취급되어 왔다. 이후 1986년 체르노빌 4호기에서 일어난 사고는 도시 전체를 황폐하게 만들었고 지금까지도 사람이 살 수 없는 곳이 되었다. 또한 최근인 2011년, 일본 후쿠시마에서도 대형 방사능 유출 사고가 일어났다. 원자력 반대론자들은 앞으로도 이런 대형 사고가 언제, 어떻게 다시 일어날 지 알 수 없다고 주장한다.
원자력 찬성론자들은 원자력 에너지는 사고에 대한 완벽한 준비가 되어있으며 원자력 에너지가 많은 이점을 가지고 있음이 분명하다고 주장한다. 원자력은 CO2를 거의 배출하지 않아 지구 온난화에도 영향을 주지 않고 탄소배출권 확보에도 유리하며 풍부한 매장량을 가지고 있어 자원 확보 측면에도 유리하고 곧 고갈이 예상되는 석유나 석탄과 같은 화석연료의 훌륭한 대체수단이 될 수 있다고 주장한다.
원자력 에너지는 끊임없이 논란이 되고 있다. 원자력 에너지에 관한 찬반 논의를 시작하기 이전에 원자력 에너지는 무엇이며, 어떠한 문제가 있는지 먼저 알아보고, 양측의 주장은 어떤 것인지 간략히 살펴 본 뒤 가장 현재의 상황과 가장 현실적이라 생각하는 대안을 제시해 본다. 많은 논점이 있겠지만 이 중에서 원자력 에너지와 원자력 발전에 관하여서 주로 논한다.

II. 사안의 쟁점
1. 주요 논란과 원자력 에너지의 이해
“인간의 감각은 충격, 화상, 질식 등에 대해서는 즉각적인 반응을 하게 된다. 그러나 핵반응에서 나오는 방사선은 보이지도 않고 냄새도 나지 않지만, 피폭된 순간부터 서서히 자기도 모르게 인체 내부를 상하게 한다. 아마도 이렇게 은밀한 방사능의 인체에 대한 위해가 원자력을 두려워하게 만드는 이유일 것이다.” – 비앙느뉘, <원자력 모험>, 1995
원자력 발전에 있어서 가장 문제가 되는 것은 방사선에 노출되어 광범위한 사람들에게 위험한 영향을 미치는 것이다. 인체가 방사선에 유출되면 인체세포 중에서 유전정보를 가진 DNA 분자에 영향이 온다. 이론상으로는 방사선의 약간만 노출되더라도 유전정보가 손상되거나 암과 같은 질병이 발생할 가능성이 있다. 그러나 인간과 인간의 기술은 완벽하지 않고 많은 예측 불허의 상황이 있기 때문에 원자력 발전의 안정성에 대해서는 확률론적으로 접근한다. 예외에 대한 가능성이 항상 열려있는 것이다.

참고자료

· Krauskopf, Konrad B, 김지영,최원학 역, <방사성폐기물 어떻게 처리할 것인가>, 아카넷, 1988
· Tanguy, Pierre, 서균렬 역, <원자력은 공포가 아니다>, 한국원자력문화재단, 1997
· 마리 크리스틴 드 라 수셰르, 양영란 역 , <방사능, 파괴인가 치료인가>, 2006
· Cavedon, Jean-Marc, 정은비 역, <방사능은 정말로 위험할까? : 최신 원자력 공학으로 파헤친 방사능의 진실>, 민음in, 2006
· 심기보, <원자력의 유혹>, 한솜미디어, 2007
· 히로세 다카시, 김원식 역, <원전을 멈춰라 : 체르노빌이 예언한 후쿠시마>, 이음, 1990
· 야마모토 요시타카, 임경택 역, <(우리도 반드시 알아야 할)후쿠시마 일본 핵발전의 진실, 동아시아, 2011
· 일본 Newton Press, <원자력 발전과 방사능 : 과학적 원리와 위험성, 미래의 대책>, 2012
· 사토 카즈오, 심기보 역, <원자력 안전의 논리>, 한솜미디어, 2006
· 천관희, <핵도미노 현상을 통한 북한의 딜레마 연구>, 서석사회과학논총. 제1집 1호 통권 제1호, 2008, pp. 141-170
· 이영일, <우리나라 원자력발전 현황과 전망>, 물리학과 첨단기술. 제 20권 6호, 한국물리학회, 2011, pp. 2-8
· 백원필, <원자로와 안전 특성 >, 물리학과 첨단기술. 제 20권 6호, 한국물리학회, 2011, pp. 9-14
· 이청구, <국내 원자력발전소 운영 및 관리>, 물리학과 첨단기술. 제 20권 6호, 한국물리학회, 2011, pp. 15-22
· 김영진, <방사선의 실체와 우리생활>, 물리학과 첨단기술. 제 20권 6호, 한국물리학회, 2011, pp. 23-28
· 이서원, <후쿠시마 원전 사고 이후 글로벌 에너지 정책의 변화>, LG Business Insight, 2011, pp. 2-18
· http://www.lgeri.com/uploadFiles/ko/pdf/ind/LGBI1144-02_20110511104718.pdf
· 한국전력통계
· http://cyber.kepco.co.kr/kepco_new/elec_info/info/statistical_kepco.jsp?div=3
· 서울 경제 [2006 `3대 제언`] <2> 다시보자, 원자력
· http://economy.hankooki.com/lpage/industry/200601/e2006011216455063970.htm
· 한국수력원자력 지식센터
· http://khnp.co.kr/nuclear/020200/jsp/020200
· 한국광물자원공사 광물부존현황
· http://www.kores.net/v2009/mining/mining_contents.jsp?parentIdx=66&mc_idx=72&cn_idx=21&menu_name=부존현황