황진이 시조 작품 분석

소개

황진이 시조를 분석한 것입니다. 대학교 강의의 조별 발표 과제였는데, 제가 맡은 파트만 따로 떼어내서 올립니다. 혼자 쓰기에는 아까운 내용인 것 같아 올립니다. 기존의 분석 내용과 조금 색다르게 분석했기 때문인데요, 혹시 관련 자료를 찾으시거나, 과제 자료를 찾던 중 색다른 분석을 보고 싶으시다면, 한 번 보셔도 괜찮을 듯 싶습니다.

목차

1. 시조 작품의 기능
2. 이별을 대하는 황진이의 태도
3. 문학적 평가

본문내용

2. 황진이의 시조 작품 분석
황진이의 문학 작품은 시조 6수와 한시 8편이 전한다.1) 구선우에 의하면, 황진이는 그녀
의 한시에서 개인적인 감정을 지나치게 내세우기보다는 차분하게 전경을 바라보거나 회고하
며 절제된 내면 의식을 표출하였다. 황진이가 公的 공간, 즉 기방 속에서 사대부와 교류했
기 때문에 그들과 공감대를 형성하고, 그 의식의 일면을 표출한 것으로 볼 수 있다. 반면에,
황진이의 시조는 좀 더 자유롭게 개성적인 감정을 표현하여 나타난 것2)이다. 따라서 이러
한 주장을 받아들였을 때, 보다 무의식적인 그녀의 감성과 의식의 세계는 시조를 통해 더욱
면밀히 확인할 수 있다는 가정을 할 수 있다.
황진이 시조 작품의 주제를 연구한 내용들을 구분하여 정리하면 다음과 같다.

<중 략>

초장에서 ‘산’과 ‘물’의 이원적인 대립을 볼 수 있다. 산은 ‘옛’ 산이지만, 물은 ‘옛’ 물이
아니다. 즉, 산은 변하지 않지만, 물은 변하는 것이다. 나아가 중장에서는 물이 ‘옛’ 물이 될
수 없는 이유를 설명하고 있다. 물은 밤낮없이 흐르기 때문인데 이 물은 다시 종장에서 보
조관념으로서 ‘인걸(人傑)’과 대응된다. 전체적인 작품의 흐름은 ‘자연 이치의 발견 – 이유
설명 대응하는 인간사’로 이어진다.
상식적으로 옛 물은 흘러가지만, 다시 새로운 물이 오기도 하는 것이 사실이다. 하지만
화자는 ‘온다’는 사실에 주목하기 보다는 ‘간다’는 사실에 주목한다. 그리고 중장과 종장에서
어미 ‘-냐’, ‘-라’의 사용으로 화자의 느낌을 강하게 분출하면서 종장에서는 가고 다시 오
지 않는다고 단정까지 하여 ‘온다’는 사실을 강하게 부정하고 있다.
이러한 부정은 한번 간 인걸(人傑)은 다시 오지 않는다는 부재의 확인으로 이어진다. 하
지만 그 느낌 자체가 곧 슬픔이라고 단정 지을 수는 없다. 왜냐하면 작품 내적 표현에서 그
것에 대한 단서를 포착할 수 없기 때문이다. 도리어 담담한 태도가 눈에 띈다.

참고자료

· 김흥년, 「황진이 시문학 연구 」, 2001., 학위논문(석사), 연세대학교 교육대학원
· 이광식, 『우리 옛시조 여행』, 2004, 도서출판 가람기획
· 김해리, 「황진이 시연구」, 2008., 학위논문(석사), 국민대학교 교육대학원
· 김계덕, 『기나긴 밤 한 허리 버혀내어: 이조시대 여류시 작품선』,문장, 1989