[중국고대문학사]발분상황을 중심으로 정약용과 굴원의 문학비교

소개

중국 고대문학사 시간에 A+을 받은 레포트입니다 ^^

목차

1. 서론 p.2
정약용과 굴원

2. 본론
2-1)작가의 생애 P.2-3
-굴원의 삶
-정약용의 삶

2-2)작가의 문학 P.3-4
-초사의 문학적 경향
-정약용 문학 중 굴원의 문학의 수용 양상

2-3)굴원문학과 정약용의 유배당시 문학의 공통점과 차이점P.4-5
발분 상황에서 나타나는 양상
-삶
-문학

3. 결론 P.5


4. 참고문헌 P.6

본문내용

1.서론
굴원의 초사 특히 이소는 중국의 낭만주의 문학의 원류로써 중국의 문인들 외에도 조선의 문인들에게 많은 영향을 끼쳤다. 특히 동방의 굴원이라 불리는 정철, 김시습, 그리고 정약용 등 문인들의 문학에 초사의 언어가 다양하게 녹아들어가 있다. 시 분야에서 초사의 영향을 받은 문인들 중에서도 관료들의 모함과 종교문제로 인해 18년 동안 유배 생활을 했던 정약용을 통해서 굴원과 정약용의 삶에서 나타나는 공통점과 발분상황에서 보여주었던 서로 다른 양상에 대해서 살펴보고자 한다.


<중 략>

하지만 정약용은 사마천과 비슷하게 유배기간 동안 500권이 넘는 저서를 남김으로써 유배생활에서의 애환, 고통, 괴로움을 이겨낸 것으로 보인다. 정약용도 초사의 구절을 차용함으로써 자신의 울분을 승화시키곤 했으나 정약용의 憤은 사마천의 발분저서처럼, 보다 진지한 삶의 견지를 지탱하는 긍정적 심리로 변화, 발전하게 된 것이 아닌가 하는 생각이 들었다. 또 정약용 역시 그의 저서로 인해 사람들에게 인정을 받고 있으며 결국 사마천과 같이 그의 저작 자체를 발분의 보상으로 후대에 인정받고 있기 때문이다. 따라서 굴원과 정약용은 유배라는 비슷한 상황에서 비슷한 정서로 시를 썼지만 결국 대처방식은 자살과 발분저서로의 승화로 다른 양상을 보였다는 것을 알 수 있다.

참고자료

· 김진욱.“屈原이 鄭澈 文學에 끼친 影向硏究”.『고시가연구』(2003)
· 신두환.“茶山의 유배 漢詩에 나타난 屈騷의 美의식『한문학논집』(2009)
· 심규호.“문예심리학적 관점에서 본 ‘發憤著書’ ”.『중국어문학』(1997)
· 정일남.“茶山 丁若鏞의 ‘屈騷’ 수용 양상”.『한국한문연구』(2010)
· 정약용.『다산의 마음』.박혜숙편역.돌베개
· 『茶山詩文集 』권1, ｢奉旨謫海美出都門作｣
· 司馬遷, 史記, 屈原傳 참조
· 한국학 중앙연구원,한국역대인물 종합정보 시스템 참조