보험법케이스1

소개

A+받았어요

목차

Ⅰ. 위 사례의 쟁점
Ⅱ. ‘F운전사’의 R변호사 상속인들에 대한 위자료 청구권
Ⅲ. ‘F운전사의 병 보험회사’의 R변호사 상속인 또는 R의 자동차 보험회사에 대한 병원치료비 청구권
Ⅳ. ‘석유회사’의 R변호사 상속인 또는 R의 자동차 보험회사에 대한 파손된 석유 운송차와 유실된 석유배상액에 대한 손해배상 청구권
Ⅴ. ‘F운전사’와, ‘석유회사’, ‘F운전사의 병 보험회사’는 직접 R변호사의 자동차보험회사에 대한 직접 청구권의 문제
Ⅵ. ‘R변호사의 상속인들’의 R의 생명보험회사에 대한 보험금 지급 청구권
Ⅷ. 맺 음

본문내용

Ⅰ. 위 사례의 쟁점

상법 제638조에서는 보험계약은 당사자 일방이 약정한 보험료를 지급하고 상대방이 재산 또는 생명이나 신체에 관하여 불확정한 사고가 생길 경우에 일정한 보험금액 기타의 급여를 지급할 것을 약정함으로써 효력이 생긴다고 하고 있다. R변호사는 생전시 보험계약을 체결 하고 보험금을 납입하여 보험계약 관계를 유지했을 것으로 보이며 R변호사의 과실에 의한 자동차사고와 사망은 여러 당사자들과의 자동차보험, 생명보험의 문제와 연결되는 것을 볼 수 있다.

위 사례를 통해 보건대 다음과 같은 쟁점들을 도출해볼 수 있을 것이다.
첫번째, ‘F운전사’의 R변호사 상속인들에 대한 위자료 청구권의 문제, 두번째로 ‘F운전사의 병 보험회사’의 R변호사 상속인 또는 R의 자동차 보험회사에 대한 병원치료비 청구권의 문제와, 세번째로 ‘석유회사’의 R변호사 상속인 또는 R의 자동차 보험회사에 대한 파손된 석유 운송차와 유실된 석유배상액에 대한 손해배상 청구권을 검토해야할 것이다. 또한 네번째로 ‘F운전사’와, ‘석유회사’, ‘F운전사의 병 보험회사’는 R변호사의 자동차보험회사에 대해 직접 청구할 수 있는 지 검토해보아야 할 것이다. 다섯번째로는 ‘R변호사의 상속인들’의 R의 생명보험회사에 대한 보험금 지급 청구권의 문제와 이에 병존하여 여섯번째로 ‘K소송 의뢰인’의 R변호사의 상속인들에 대한 손해배상 청구권의 문제와 압류를 통한 R의 생명보험회사에 대한 보험금 지급 청구가 가능한지의 문제에 대해 살펴보고자 한다.

참고자료

· 없음