[국제정치]북한 비대칭전력과 대응방안

소개

북한 비대칭 전력 중 미사일위협에 대한 대응방안 마련을 위한 리포트

목차

제1장 서 론

제2장 비대칭 전력의 이론적 고찰
제1절 비대칭의 개념
제2절 비대칭 전력의 개념

제3장 북한의 탄도미사일 위협
제1절 북한의 탄도미사일 개발
제2절 탄도미사일 위협의 양상

제4장 탄도미사일 위협 대응방안
제1절 탄도미사일에 대한 반확산 노력
제2절 한국의 대응 미사일 전력 확보
제3절 탄도미사일 위협에 대한 정밀파괴능력 확보
제4절 탄도미사일 위협에 대한 방어능력 강화

제5장 결 론

참고문헌

본문내용

제1장 서 론

북한이 장거리 탄도미사일과 대량살상무기를 개발·보유함에 따라 한반도는 물론 동북아 평화에 위협을 끼치는 요인으로 등장하였고, 이에 세계 각국은 동북아의 평화와 안정을 보장하기 위해서는 북한의 탄도미사일과 대량살상무기 문제를 해결해야 한다는 데 뜻을 같이 하였다. 또한 북한의 미사일 위협은 한반도, 동북아뿐만 아니라 국제적으로도 복잡한 역학관계를 만드는 현안 중 하나다. 미국은 북한의 미사일 위협이라는 명분 아래 국가미사일방어체계(NMD)와 전구미사일방어체계(TMD)를 준비하고 있으며, 일본, 대만, 한국의 참가를 요구한 바 있다. 이에 러시아와 중국은 미국의 NMD와 TMD에 반대하는 공동성명을 마련하는 등 반발이 뒤따르면서 북한 미사일에 대해 강경론과 유화론이 교차하고 있는 실정이다. 북한의 탄도미사일이 일개 국가의 위협에 그치는 것이 아니라 동아시아 전체 및 세계정세의 안보 위협 요소로 등장하여 미국, 일본, 중국, 러시아 등 각 국은 TMD 계획을 놓고 대립되는 양상을 잉태시켜 국제적인 문제로까지 확대되는 경향이 나타나는 것이다.
이와 같은 상황에서 우리는 북한의 미사일 위협의 의도와 실체에 주목해야 한다. 그 의도와 위협을 철저하게 분석한 뒤에야 효과적인 대응이 이루어 질 수 있을 것이다. 본 연구는 북한 미사일 위협이 한반도 안보에 미치는 영향과 대응방안을 연구하기 위해서 북한의 탄도미사일 개발의도를 살펴보고, 실체적인 북한의 미사일 위협 양상을 분석할 것이다. 아울러 미사일 위협에 대한 우리의 대응방안을 도출함으로써 그 해결점을 모색하고자 한다. 북한에 대한 무조건적인 양보도 곤란하며, 강경일변도의 공세적인 대응은 오히려 역효과를 발생시킬 여지가 있다. 북한의 의도와 위협에 대한 철저한 분석을 통해 가장 효과적인 대응방법을 융통성 있게 적용할 때, 북한의 비대칭 전력, 그 중 탄도미사일에 대한 위협을 철저하게 봉쇄할 수 있을 것이다.

참고자료

· 1. 단행본
· 가. 국 문
· 국방대학교, 「전역탄도미사일 방위」, 서울 : 국방대학교, 2000.
· 국방부. 『국방백서 2009』. 서울: 국방부, 2009.
· 권용수, 「탄도미사일 위협과 방어체계,」, 서울 : 국방대학교, 2003.
· 장준익. 『북한 핵·미사일 전쟁』. 서울: 서문당, 1999.
· 하경근. 『미사일 주권과 MTCR가입』국회정책연구보고서 1호. 서울: 국회, 1996.
· 합동참모본부, 「합동․연합작전 군사용어사전」, 서울: 합동참모본부, 1998.
· 나. 영 문
· Steven Metz and Douglas V. Johnson Ⅱ, Asymmetry and US Military Strategy: Definition, Background, and Strategic Concepts, Calisle Barracks, PA: US Army College, Strategic Studies Institute, January 2001.
· 2. 논문, 연구보고서, 정기간행물
· 가. 국 문
· 길정일·이충묵, 미사일 확산과 통제 : 미국의 비확산정책과 MTCR," (국제정치학회 연례학술 대회, 1998. 12.
· 김강녕, “북한의 미사일 개발실태와 위협,” 「군사논단」, 제21호, 서울: 한국군사학회, 2000 신년 겨울.
· 김태우. 『미사일 안보와 미사일 주권』 연구논문 99-26. 성남: 세종연구소, 1999.
· 남창희, “일본의 미사일 방어체계 정책적 함의.” 「군사논단」, 제45집, 서울: 한국군사학회, 2006.
· 박종철, “북․미 미사일 협상과 한국의 대책,” 「통일연구원연구총서(2001-7)」, 서울: 통일연구원, 2001.
· 박준영, “북한의 핵무기와 미사일 개발정책: 의도와 실상” 「국제정치논총」, 제39집 1호, 서울: 한국군제정치학회, 1999.
· 오일환, “핵, 미사일 개발을 통한 북한의 체제생존 전략: 클린턴 행정부 시기 대미관계를 중심으로,”「중소연구」, Vol.25, No.1, 서울: 아태연구센터, 2000.
· 윤정원, “탈냉전하 미국의 미사일방어 정책과 남북한 입장,” 「평화안보포럼」, 창간호, 서울: 동북아평화안보포럼, 2003.
· 이상훈, “북한의 탄도미사일 개발과 주변국 인식” 「군사논단」, 제46호, 서울: 한국군사학회, 2006. 여름.
· 이종석. “북핵·미사일 문제의 해법, 왜 포괄적 접근인가?,” 『정세와 정책』99-05. 성남: 세종연구소, 1999. 5.
· 최용환, “1990년대 북한의 대미정책: 핵과 미사일 사례로 본 북한의 협상전략,” 「현대북한연구」, 제8권1호, 서울: 북한연구소, 2005.
· 최운도, “TMD의 동북아 역학관계와 일본의 선택," 「세계지역연구논총」, Vol.21, ,서울: 한국세계지역학회, 2003.
· 한용섭. “북한의 미사일 위협과 우리의 대응책.” 『전략연구』통권20호. 서울: 한국전략문제연구소. 2000.
· 3. 인터넷 자료
· Center for Nonproliferation Studies, "CNS Special Report on North Korean Ballistic Missile Capabilities (March 2006)," http://cns.miis.edu/pubs/week/pdf/060321.pdf (2010. 11. 31. 검색)