신라 중대 전제왕권설 논쟁

소개

본 레포트는 현재 중고등학교에서 신라 중대와 신라 하대의 정치적 구분을 권력이 시중에 있는지 상대등에게 있는지 구분한 견해를 비판학 레포트 입니다. 종래에는 신라 중대 왕권의 힘이 강했을 때는 시중의 힘이 강하고, 귀족 세력의 대표인 상대등은 힘이 약했지만, 신라 하대 왕권이 미약해지만서 시중의 힘이 약화되고, 귀족 세력의 수장인 상대등의 힘이 강해진다는 도식은 이기백 교수의 견해였고, 이것이 국사 교과서에 반영되어있습니다.
하지만 이러한 도식이 성립 가능할까에 의문을 품은 여러 교수들 중 이영호 교수의 견해를 많이 참고하여 이기백 교수의 견해를 비판했습니다.

목차

1. 서론
2. 본론
① 중대 전제왕권설의 대두와 반론의 제기
② 중대 전제왕권설 논쟁 - 집사부와 시중
③ 중대 전제왕권설 논쟁 - 혜공왕대의 정치변혁
3. 결론

본문내용

일본의 학자 末松保和는 그의 논문 ‘新羅三考’에서 중대로부터 하대에의 전환을 무열왕계가 끊어지고 부활 내물왕계 또는 원성왕계가 시작했다고 보는 왕계의 변동으로 신라의 역사구분을 시도했다. 그러나 이기백은 그의 논문 <신라 혜공왕대의 정치적 변혁>에서 신라 중대를 단순히 태종무열왕계라는 왕계에 의하여 특징지을 것이 아니라, 그 정치형태가 ‘전제정치’였다는 데서 구해야 한다고 주장했다. 참고로 그가 주장하는 전제정치는 일반 군주정치와는 구별되는, 군주 1인에게 권력이 집중되어 있는 정치형태를 말한다.
그의 논문에서는 혜공왕대가 중대로부터 하대로 변화하는 시기였다고 보고, 그 변화는 단순한 왕계에 의한 것이 아니라, 중대 전제주의로부터 하대의 귀족연립으로의 변화였고, 하대의 귀족연립은 상대의 귀족연합으로의 복귀를 목표로 한 것이라 말했다. 태종무열왕이 상대등으로 대표되는 귀족세력을 누르고, 왕위에 오른 사실을 중시하고 이를 귀족연합정치의 붕괴인 동시에, 전제왕권의 성장으로 보았다. 또 681년 신문왕 원년 김흠돌의 난 진압 후 숙청은 곧 전제왕권의 확립기라고 생각했다. 이와 관련해 중대 전제왕권을 뒷받침해주는 요소로써, 왕실의 족내혼 ․ 왕위 장자상속 ․ 태자책봉제 ․ 중국식 묘호의 사용 ․ 갈문왕제 폐지 ․ 혈연자 요직임명 ․ 6두품 세력의 성장 등을 들었다. 또 정치기구상으로는 화백회의와 집사부를 들어, 중대에는 귀족의 합좌기구인 화백회의 대신 집사부의 정치적 중요성이 커졌고, 군사적으로는 시위부의 강화와 9서당의 정비가 전제왕권을 뒷받침해주고 있다고 했다. 경제적으로는 식읍과 녹읍대신 관료전을 지급해 전제왕권과 상응하는 경제제도라 보았다.
이기백의 위의 견해는 한국학계에 수용되었고, 현행 중고등학교 교과서에도 반영되어있다. 그러나 정치권력 성격의 문제에 있어, 상대등이 왕권을 견제한다기보다는 국왕과 밀접히 결탁되어 있는 존재이며, 중대에도 실권자였다는 주장과 함께, 중대를 전제왕권 시기로 파악해 온 이기백의 견해에 많은 반론들이 제기되어오고 있다. 이에 이기백은 이에 대한 반론으로 전제왕권설에 입각해 기존의 통설적 견해에 대한 보완작업을 수행하기도 했는데, 다음으로 중대 전제왕권설 논쟁을 간략하게 살펴보겠다.

참고자료

· 김정배,『한국고대사입문3』, 신서원, 2006
· 박해현,『신라 중대 정치사 연구』, 국학자료원, 2003
· 신형식 ,『신라사』, 이화여자대학교, 1988
· 이기백,『신라정치사회사연구』, 일조각, 1990
· 『한국고대정치사회사연구』, 일조각, 1996
· 이영호, `신라 혜공왕대 정변의 새로운 해석‘, 역사교육론집 제13·14집, 1990
· ‘신라 혜공왕 12년 관호복고의 의미’, 대구사학 제39집, 1990
· `신라 집사부의 설치와 중시‘, 국사관논총 제 69집, 1996
· ‘신라 중대의 성립과 전개’, 경북사학 제23집, 2000
· 이인철, ‘신라 중대의 정치형태’, 한국학보77집, 1994
· 채미하, ‘신라 혜공왕대 오묘제의 개정’, 한국사연구회 108호, 2000