[특허소송][특허소송의 대응 전략]특허소송의 의의, 특허소송의 실태, 특허소송의 당사자, 특허소송의 절차, 특허소송의 준비절차제도, 특허소송의 소제기, 특허소송의 효력, 특허소송의 대응 전략 분석

소개

특허소송의 의의, 특허소송의 실태, 특허소송의 당사자, 특허소송의 절차, 특허소송의 준비절차제도, 특허소송의 소제기, 특허소송의 효력, 특허소송의 대응 전략 분석

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 특허소송의 의의

Ⅲ. 특허소송의 실태

Ⅳ. 특허소송의 당사자
1. 원고적격(법 제186조 제2항)
2. 피고적격(법 제187조)

Ⅴ. 특허소송의 절차
1. 절차개요
2. 심판 및 심결취소소송의 대상
3. 소의제기
1) 제소기간
2) 소의이익이 부정되는 경우
3) 소장
4. 준비절차 및 변론
1) 준비절차
2) 변론
3) 답변서
4) 준비서면
5) 증거
6) 주장 및 입증책임
7) 심리범위
5. 소의 종료
6. 상고
1) 불복대상
2) 불복기간
3) 상고심 수행

Ⅵ. 특허소송의 준비절차제도
1. 준비절차
1) 목적
2) 준비절차의 개요
2. 준비절차의 진행
3. 변론

Ⅶ. 특허소송의 소제기
1. 소의 이익 및 효과
1) 소의 이익
2) 소제기의 효과
2. 소장
1) 필요적 기재사항(민소법 227조 1항)
2) 임의적 기재사항 또는 준비서면적 기재사항(민소법 227조 1항, 248조)
3) 첨부서류

Ⅷ. 특허소송의 효력

Ⅸ. 특허소송의 대응 전략
1. 소송준비에 있어서의 대응전략
1) 사내태세를 구성한다
2) 대리인 보좌인을 선임한다
3) 소송비용의 견적은?
4) 소송의 예상을 세운다
5) 판정소송을 검토한다
6) 증거보전의 대책을 강구한다
7) 가처분대책을 세운다
8) 특허무효심판을 청구한다
2. 소송진행에 있어서의 대응전략
1) 상대방을 누구로 하는가를 선정한다
2) 관할 재판소를 선정한다
3) 본안소송인가 아니면 가처분인가를 정한다
4) 청구내용을 선정한다
5) EAB물건의 특정을 정한다

Ⅹ. 결론

참고문헌

본문내용

Ⅰ. 서론
법학적 측면에서 볼 때, 특허 재설계 논쟁이 한창 진행되고 있는 미국의 경우, 1982년의 연방특허법원(CAFC: Court of Appeals for Federal Circuits)의 개원 이후 특허침해소송에서 특허권자가 승소하는 경우가 증가하고 있다. 이는, 특허소송과 관련된 전문적인 공학적기술적 조사가 뒷받침됨에 따라 이른바 동등성 주의(doctrine of equivalents)의 적용이 확대된 결과로 판단된다. 그러나 무엇보다 중요한 것은 특허란 광범위한 기술 영역을 대상으로 하는 제도이며 따라서 해당 기술의 특성에 따라 적절한 특허범위가 수립되어야 한다는 점이다. 이상의 모든 논의를 바탕으로 기존의 연구, 특히 경제학적 연구에서 간과된 점은 특허범위에 관한 분석이 초기 혁신자와 후속 혁신자간의 양자 관계로 파악함으로써 혁신의 유인 문제를 단편적으로 분석하고 있다는 점이다. 즉 특허범위의 중요성이 대두된 배경인 기술혁신의 누적성 하에서는 모든 발명자 혹은 혁신자들은 잠재적 특허권자인 동시에 잠재적 침 될 수 있음을 고려해야 할 것이다. 즉, 혁신의 분석 대상이 일련의 연속적 혁신인 경우 한 혁신자는 앞선 혁신자에게는 잠재적 침해자가 되며 후속 혁신자에게는 잠재적 특허권자가 되는 것이다. 따라서 특허범위에 대한 보다 구체적인 정책적 제안을 제시하기 위하여는 2-단계 혁신모형이 아는 연속적 혁신모형을 통한 분석이 이루어져야 한다.
한편 국내의 특허권 침해 판례에 대한 엄밀한 경제학적 분석 또한 앞으로의 특허범위에 결정에 있어서 중요한 역할을 할 수 있을 것으로 기대된다. 필자들의 주관적 견해로는 현재 국내의 특허권 침해 판결에 있어서는 청구범위의 해석에 있어 글자 그대로의 해석(literal infringement)에 의한 판결이 주류를 이루고 있다고 판단되며, 이는 일본의 특허범위에 관한 관점과 연결되는 것이라 생각된다. 이러한 관점이 우리 나라의 기술적 수준에 따른 바람직한 전략적 정책인지의 여부는 비교 경제학적 분석을 통하여 판단되어야 하겠으나, 신기술을 기반으로 한 벤처 기업의 중요성이 대두되고 있는 상황 하에서는 특허범위의 판정에 있어서 보다 신중하고 기술적으로 정밀한 조사를 통한 결정이 이루어져야 할 것으로 판단된다.
Ⅱ. 특허소송의 의의
특허심판원의 심결을 받은 자 또는 심판관의 보정각하결정 및 심판청구서의 각하결정을 받은 자가 이에 불복하고자 하는 경우에 심결 또는 결정등본을 송달받은 날부터 30일 이내에 특허법원에 제기하는 소송(법 제186조)

참고자료

· 김길원(2000), 특허권침해로 인한 손해배상액산정의 기준에 관한 연구, 연세대학교 석사논문
· 안원모(2005), 특허권의 침해와 손해배상, 세창출판사
· 이상경(1998), 지적재산권소송법, 서울 : 육법사
· 이시윤(1990), 민사소송법, 박영사
· 특허청(1997), 발명과 특허, 특허청 국제특허연수원, 1997
· 本渡諒一, 남계영·송영식·김영길(1988), 신특허법, 고시계