통합교육(장애인통합교육)의 개념, 통합교육(장애인통합교육)의 효과, 통합교육(장애인통합교육)의 조건, 통합교육(장애인통합교육)의 학습방법, 통합교육(장애인통합교육)의 법적 근거, 향후 통합교육의 방향 분석

소개

통합교육(장애인통합교육)의 개념, 통합교육(장애인통합교육)의 효과, 통합교육(장애인통합교육)의 조건, 통합교육(장애인통합교육)의 학습방법, 통합교육(장애인통합교육)의 법적 근거, 향후 통합교육의 방향 분석

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 통합교육(장애인통합교육)의 개념

Ⅲ. 통합교육(장애인통합교육)의 효과
1. 사회 윤리적 측면에서의 통합교육의 중요성
2. 교육 적인 측면에서의 통합교육의 중요성

Ⅳ. 통합교육(장애인통합교육)의 조건
1. 특수교육대상 아동의 준비가 필요하다
2. 또래들의 준비가 필요하다
3. 부모들의 태도가 바뀌어야 한다
4. 교사의 역할이 중요하다
5. 특수교육행정가와 행정당국의 지원 여부에 달려 있다

Ⅴ. 통합교육(장애인통합교육)의 학습방법
1. 협력학습
2. 또래 지도학습

Ⅵ. 통합교육(장애인통합교육)의 법적 근거

Ⅶ. 향후 통합교육(장애인통합교육)의 방향

Ⅷ. 결론

참고문헌

본문내용

Ⅰ. 서론
몇 년 전까지만 하더라도 특수아동에 대한 대부분의 정의들은 ‘특수교육을 필요로 하는 자’라고 규정하였다. 그러나 최근에는 ‘특수아동’ 대신 특수교육 요구아동(children with special educational needs), 혹은 이 용어가 좀 길다 싶어서 특수요구아동(children with special needs)이라 부르고 있다. 이 용어는 1978년 영국의 워녹보고서(Warnock Report)에서 처음으로 채택되어 1981년 교육법에 반영되었다. 이 보고서에서는 ‘특수교육 요구’(special educational needs)라는 개념을 채택하여 특수교육의 본질을 개념화하였다(김삼섭, 1999). 이 보고서의 권장사항들 중 가장 돋보이는 것은, 특수교육을 필요로 하는 아동을 판별하는 기준으로 이용되어 온 법적 장애범주를 폐지하고, 특수아동에 대한 구체적인 사정 절차와 취학 전후의 특수교육 확대를 제안하고 있다는 점이다.
특수교육에서 ‘명칭붙임’의 문제는 그 대상에 국한하지 않고 학급 명칭에서도 제기된다. 지금까지 특수학교에서의 학급 명칭은 꽃 이름이나 ‘좋은 의미’의 명사를 주로 사용하여 왔는데, 그 이유에 대해 논의되거나 그 타당성을 입증하는 주장도 들어본 바 없다. 몇 해 전의 일이지만, 어느 특수학급의 명칭이 ‘성실반’이었는데, 교직원 중에 어느 사람이 야유하듯 자꾸 ‘실성반’으로 불러 문제가 발생한 일도 있고 보면, 아무래도 일반 학급의 명칭대로 하는 것이 더 나을 듯싶다. 이에 대한 21C 특수교육포럼이 특수교사 71명과 일반교사 204명을 대상으로 의견을 조사 결과, 특수교사는 69명(98%)이, 일반교사는 187명(91%)이 일반학급의 명칭 방식을 찬성하였다(21C 특수교육 포럼, 1999).
결론적으로, 장애아동 지원에

참고자료

· 김성애·정대영·박희찬(1997), 통합교육의 효율적인 방안, 경기 : 국립특수교육원
· 김승국(1993), 특수교육 방법 및 전략, 서울 : 도서출판 특수교육
· 변홍규(1996), 최근 연구동향에 따른 학습장애아자의 지도대책, 특수아동의 통합교육, 전주 : 우석대학교 특수교육연구소
· 송준만·유효훈(1990), 특수아동교육, 서울 : 교문사
· 이소현·박은혜(1999), 특수아동교육(일반학급교사를위한통합교육지침서), 서울 : 학지사
· 진권장(1984), 효율적인 통합교육의 지도방안, 교육개발 30호
· [ 창닫기 ]