훈민정음 친제설, 어제설

소개

국어사

-훈민정음에 대하여 세종의 친제임을 주장한 논문과
명분상의 어제임을 주장한 논문을 각 1편 이상씩 찾아 읽고
그들 견해가 각각 어떠한 사실에 근거하고 있는지를 서술 하라

이 문제에 대한 리포트 입니다.

목차

Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론 - 훈민정음 창제 주체에 대한 논란.
1) 훈민정음 어제설
2) 훈민정음 친제설
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고문헌

본문내용

Ⅰ. 서론

현재 우리나라는 한글을 공통 언어로 사용하고 있다. 우리 한글의 우수성은 세계적으로도 검증이 되었으며, 이를 통해 매우 우수한 언어임을 부정하는 사람은 없을 것이다. 그러나 우리나라는 이러한 한글 즉, 훈민정음이 창제되기 이전에는 남의 나라의 문자를 사용하였다. 바로 중국의 문자인 한자가 바로 그 것이다. 하지만 중국의 문자인 한자는 지배계층이 주로 사용하고 그들만의 문자 생활을 영위하였다. 대다수의 일반백성들은 한자를 이해하고 사용하는데 많은 어려움을 겪고 있었고 그들만의 제대로 된 문자 체계는 존재하지 않았다. 이러한 상황 속에서 백성들이 자신의 생각을 글로 표현할 수 있는 쉬운 글자의 필요성이 대두되었는데 이를 해결할 수 있는 훈민정음이 탄생하게 되었다.
우수성이 뛰어난 훈민정음의 창제는 대부분의 사람들은 세종대왕이 창제하였다고 배웠고, 그렇게 알고 있다. 하지만 훈민정음의 창제 주체에 대한 논란은 아직도 뜨겁다. 이에 대해서는 여러 가지 설이 존재하고 있다. 앞으로 살펴 볼 본문은 바로 이 훈민정음의 창제 `주체`에 대한 논란을 중심으로 이루어지겠다. 훈민정음은 과연 세종이 직접 혼자 창제한 것인가, 아니면 친제가 아닌 어제, 혹은 협찬인 것인가를 다양한 근거를 바탕으로 하여 자세히 살펴보도록 하겠다.

참고자료

· Ⅳ. 참고문헌
· 강신항, 훈민정음해례 이론과 성리대전과의 관련성. 국어국문학 26. 1963.
· 강신항, 한글은 어떻게 만들었는가, 한글사, 1996
· 김남돈, 훈민정음 창제 동기와 목적에 관한 국어학사적 고찰, 1999
· 김민수, 신국어학사. 1964.
· 김석환, 수정판 한글문견, 한맥, 1995
· 권재선, 훈민정음 창제와 세종대왕, 한글사, 1996
· 리홍매, 중국조선어문 1997년 제6호, 1997. 11 이 권 / 호 내 논문. 훈민정음 친제설과 비친제설
· 박영규, 한권으로 읽는 조선왕조실록, 웅진닷컴, 2004
· 이근수, 훈민정음신연구, 보고사, 1995
· 이기문, 훈민정음(訓民正音) 친제론(親制論) 논문. 韓國文化 1992.