[개화기문학] 개화기 시사토론 소설

목차

1. 서론

2. 시사토론 소설
1) 시대·사회적 배경
2) 시사토론 소설의 양식
① 대화체 소설 양식
② 연설체 소설 양식
3) 시사토론 소설의 특징

3. 작품 분석
1) 「금수회의록」
① 작가생애
② 작품 내용 분석
③ 「금수회의록」의 특성
2) 「거부오해」, 「소경과 안즘방이 문답」
① 신문 연재소설
② 「거부오해」
③ 「소경과 안즘방이 문답」

4. 결론

본문내용

시사토론 소설은 그 양식적 특징이나 용어의 문제에 이르기까지 많은 견해가 있어 왔다. 이 견해는 크게 부정적 견해와 긍정적 견해로 나누어 볼 수 있다. 우선, 부정적인 측면에서는 조동일의 주장을 들 수 있는데,

흔히 신소설이라고 하는 것들 중에도 개화사상이나 사회비판의 주체를 작품의 전면에 걸쳐 적극적으로 역설하는 것들도 있다. 즉「자유종」,「금수회의록」,「애국부인전」,「몽견제갈량」,「꿈하늘」등이 그러한 작품이다. 그러나 이러한 작품은 엄격히 따지면 소설이 아니다. 「자유종」이나 「금수회의록」에서의 토론은 사건을 창조하거나 전개시키지 않고 진행되는 것이어서 소설의 대화와는 근본적인 차이가 있다. 이러한 작품은 어느 것이나 서사문학에 속한다기보다 교술 문학에 속한다고 할 수 있다.

이렇듯 조동일은 시사토론 소설을 소설적 장치의 결여로 인하여 서사 문학에 속한다고 보기는 어렵다고 본다.
반면, 김중하는 「개화기 토론체 소설 연구」에서 조동일이 지적한 시사토론 소설의 비소설적 양식을 인정하면서도, "전체 한편의 소설이 갖는 시작과 중간, 끝이라는 진행에 대해 구성은 분명히 있었음을 놓쳐서는 안 된다."고 주장하면서 소설적 성격을 긍정적으로 인정하고 있다.

참고자료

· 권영민,「안국선과 개화기 지식인의 환상」,『한국민족문락론 연구』, 민음사, 1988.
· 김윤식·정호웅, 『한국소설사』, 예하, 1993.
· 김재용·이상경·오성호·하정일,『한국근대 민족문학사』, 한길사, 1993.
· 문성숙,『개화기 소설론 연구』, 새문사, 1994.
· 신춘자,『개화기 소설연구』, 인문당, 1990.
· 안국선,『금수회의록(외)』,범우사, 1983.
· 안국선 저·구인환 평,『금수회의록』, 두로, 1997.
· 양진오,『한국소설의 형성』, 국학자료원, 1998.
· 유양선, 「구한말 사회사상의 소설화 양상」,<진단학보>59집, 1985.
· 이인직·이해조·안국선·신채호, 『한국소설문학대계-신소설』,두산동아, 1995.
· 이재선,『한국개화기 소설연구』, 일조각, 1972.
· 조남현,『개화기문학의 재인식』, 지학사, 1987.
· 조동일,『신소설의 문학사적 성격』, 서울대 출판부, 1972.
· ,『한국문학통사 4』, 지식산업사, 1994.
· 한국학문헌연구소,『신소설 번안(역) 소설』, 아세아문화사, 1978.
· 황정현,『신소설 연구』, 집문당, 1997.