해외직접투자- 스타벅스 사례

소개

국제경영론 수업에서 배운 해외직접투자(FDI)관련하여 스타벅스의 사례에 대한 질문에 답변한 리포트입니다.
라이센싱, 합작투자, 단독투자 등에 관한 세계의 스타벅스의 정책에 대한 것입니다.

목차

1. 원래 스타벅스는 라이센싱을 체결하는 방법을 통해 국제적인 확장을 해왔다. 하지만 곧 그 전략을 해제했다. 이유가 무엇인가?

2. 스타벅스가 순수한 라이센싱 전략이 아닌 합작투자의 방식을 통한 해외 진출 전략을 하는 이유는 무엇인가?

3. 합작 투자의 강점은 무엇인가? 영국과 태국의 경우 단독투자(Subsidiary)의 형태로 진출하였는데 그 이유는 무엇인가?

4. FDI의 어떤 이론이 스타벅스가 적용한 국제진출전략을 가장 잘 설명하는가?

본문내용

1. 원래 스타벅스는 라이센싱을 체결하는 방법을 통해 국제적인 확장을 해왔다. 하지만 곧 그 전략을 해제했다. 이유가 무엇인가?
-> 한국의 예시로 살펴보자면, 스타벅스는 한국으로 라이센싱 진입 후 좋은 성과를 올리기 시작하자, 2000년 12월에 스타벅스는 한국에 1백억원을 투자해 에스코코리아의 절반의 지분을 인수해 직접 진출했다. 이 투자를 계기로 회사명도 스타벅스 코리아로 바꾸고 점포 수를 늘려 나가기 시작했다. 이는 초반에 브랜드 라이센싱을 통해 한국 시장에 진입하여 그 성과가 좋아지자 그 전략을 바꾼 것이다.


2. 스타벅스가 순수한 라이센싱 전략이 아닌 합작투자의 방식을 통한 해외 진출 전략을 하는 이유는 무엇인가?
-> 라이센스의 경우 인사, 생산 및 마케팅 활동에 대한 통제권을 충분히 행사할 수 없고, 자신이 보유하고 잇는 기술이나 지적재산권이 유출될 가능성이 있어 기술도입 업체가 궁극적으로 기술제공 업체의 경쟁자로 부상할 수 있다.
따라서 스타벅스는 해외 직접투자를 통해 생산 및 마케팅에 좀 더 강한 통제력을 갖고 스타벅스의 명성을 유지하려고 했던 것이다. 뿐만 아니라 늘어나는 매장을 효율적으로 관리하기 위해서 합작 투자의 방식을 선택했다. 스타벅스와 같이 브랜드의 가치가 높고 해외에서의 고속 성장을 꾀하는 기업에게는 점포의 수가 많아져도 세계 각 점포에서 똑같은 품질을 유지하는 것이 가장 어려운 일이다. 어느 한 곳이라도 품질 유지에 실패하면 브랜드이미지는 큰 타격을 입기 때문에 그 수익을 더욱 획득하기 위해 라이센싱보다는 직접 투자가 적합하다고 판단했기 때문일 것이다

참고자료

· 글로벌 비지니스 투데이(Global Business Today)에 해외직접 투자 관련 챕터