주한미군지위협정(한미행정협정, SOFA)의 불평등성, 주한미군지위협정(한미행정협정, SOFA)개정필요성, 주한미군지위협정(한미행정협정, SOFA)의 문제점, 주한미군지위협정(한미행정협정, SOFA)의 개정 방향(사례)

소개

주한미군지위협정(한미행정협정, SOFA)의 불평등성, 주한미군지위협정(한미행정협정, SOFA)개정필요성, 주한미군지위협정(한미행정협정, SOFA)의 문제점, 주한미군지위협정(한미행정협정, SOFA)의 개정 방향(사례)

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 주한미군지위협정(한미행정협정, SOFA)의 연혁

Ⅲ. 주한미군지위협정(한미행정협정, SOFA)의 불평등성
1. 한미 SOFA의 구성과 부속문서의 독소조항
2. 영미법적 요소인 피의자 인권보장조항의 지나친 반영
3. 한미 합동위원회의 문제점
4. 변화된 한미관계를 반영하지 못했다
5. SOFA의 모법인 상호방위조약의 문제점
6. 과다한 방위비 분담 특별조치협정(1991)
7. [미군주둔지역 여성인권보호 규정] 부재

Ⅳ. 주한미군지위협정(한미행정협정, SOFA) 개정의 필요성

Ⅴ. 주한미군지위협정(한미행정협정, SOFA)의 문제점
1. 적용범위의 문제
2. 공무중이라는 판단
3. 재판권 이양
4. 수사협조, 예비수사권 및 구금인도

Ⅵ. 독일 보충협정, 미일 SOFA와의 비교
1. 인적 적용범위
1) 공통
2) 차이
3) 평가
2. 1차적 재판권 행사 권리
1) 공통
2) 비교
3) 평가
3. 공무판단(Judgment of official duty)
1) Korea
2) Japan
3) German
4) 평가
4. 신병 인도 시기
1) Korea
2) Japan
3) NATO
4) German
5) 평가
5. 미군 피의자의 지나친 특권
1) Korea
2) Japan
3) German
4) NATO
5) 평가
6. 시설 및 구역에 대한 관리 권한 : 위험 무기 반입 및 군사 훈련 사전 통보, 사전 협의
1) 공통
2) 비교
3) 평가
7. 영어본 우선
1) 한미 SOFA 2001년 개정본에 추가
2) 일본·NATO·독일·필리핀 SOFA
3) 평가

Ⅶ. 주한미군지위협정(한미행정협정, SOFA) 관련 사례
1. 사건개요
2. 결과

Ⅷ. 향후 주한미군지위협정(한미행정협정, SOFA)의 개정 방향
1. 형사재판권 분야
1) 적용범위
2) 형사재판권
3) 수사협조
4) 구금인도
5) 재판진행
6) 미군의 한국인 체포
2. 훈련 분야
1) 통보
2) 이의에 대한 협의
3) 훈련실시와 중단
4) 토지 원상복구
3. 영어본 우선조항

Ⅸ. 결론

참고문헌

본문내용

`대한민국과 아메리카 합중국간의 상호방위조약 제4조에 의한 시설과 구역 및 대한민국에서의 합중국 군대의 지위에 관한 협정` (Agreement under Article 4 of the Mutual Defence Treaty between the Republic of Korea and the United States of America, Regarding Facilities and Areas and the States of United Armed Forces in the Republic of Korea ) 으로 약칭 SOFA(Status of Forces Agreement) 협정이라고 부른다.
한미행정협정은 주한미군의 법적인 지위를 규정한 협정이다. 일반적으로 국제법상 외국군대는 주둔하는 나라의 법률질서에 따라야만 한다. 다만 외국군대는 주둔하는 나라에서 수행하는 특수한 임무의 효율적 수행을 위해 쌍방 법률의 범위 내에서 일정한 편의와 배려를 제공하게 되는데, 이것은 해당국가와 미군 간에 행정협정(SOFA)의 체결로 보장된다. 이에 따라 맺어진 주한미군의 지위에 관한 협정이 바로 한미행정협정이다. 그런데 한미행정협정은 미군들에 대한 편의제공 차원을 넘어 한국의 주권을 상실할 정도로 다른 나라 협정에 비하여 지나치게 불평등하다. 한미행정협정은 본문과 부속문서인 합의의사록, 양해사항 등 3개의 문서로 구성되어 있으며, 3개문서는 31개조와 각 조에 따른 수십 개의 조항들로 구성된 방대한 구조를 가지고 있다.
일반적으로 국가간에 맺어진 조약은 정식조약과 약식조약으로 나뉜다. 원래 조약은 행정부간의 서명 외에 국회의 비준이 있어야만 효력을 발생하는 것이 원칙이다. 이에 비해 약식조약은 국회의 비준 없이 행정부간의 서명만으로 발효되는 간단한 형식의 조약으로 미국에서 가장 많이 쓰이고 있다. 따라서 `한미행정협정`은 미국 측의 입장에서 보면 타당한 용어지만, 한국의 입장에서는 국회의 비준절차를 거친 정식조약이기 때문에 `한미행정협정`이 아니라 `한미주둔군지위협정`이라 명하는 것이 올바르다. 다만, 여기서는 일반인들의 이해를 돕기 위해 속칭 `한미행정협정`이라는 명칭을 쓰기도 하겠다. 1953년 체결된 한미상호방위조

참고자료

· ⅰ. 김종섭, SOFA로 살펴본 주한미군의 지위, 월간소비자, 2000
· ⅱ. 국방부, SOFA 개정 무엇이 달라졌나, 국방부, 2001
· ⅲ. 군산미군기지 우리땅찾기 시민모임, 한미행정협정 무엇이 문제인가, 1998
· ⅳ. 미군범죄와 한미SOFA, 주한미군범죄근절운동본부, 두리미디어
· ⅴ. 불평등한 SOFA개정 국민행동, SOFA개정안 무엇이 문제인가?, SOFA 토론회 자료집, 2001
· ⅵ. 유중석, SOFA개정에 바란, 2000